Смывая архивную грязь. "Панцер-4" (Pz kpfw IV ausf J) и др. Латрунский единорог.
Начало в http://elgri.livejournal.com/50429.html
Продолжение в http://elgri.livejournal.com/50588.html
Несомненно, что с точки зрения представленности в медиа этот танк самый известный из израильских "Панцеров 4".
Поэтому, ожидать от него каких-либо неожиданностей не было никакой необходимости. И тем не менее...
Шасси и корпус танка- практически нетронутый модернизацией ausf. H.
Ни тебе антены впереди,соединение бортовых листов с лобовыми- полный Эйч, требующий установки буксировочных "ушей" на болтах. Движитель-образца 1943-его года. Даже крепление подвески- старомодное, с 4-мя болтами по горизонтали. Сзади наблюдается всё тот же архаизм.
Да, и как можно ожидать качественных прорывов от танка с таким номером на плите?
Я конечно не утверждаю, что это и есть истинный номер шасси, но этот номер(85560) органично вписывается в ряд номеров, отведённых Шпильбергом и его адептами для ausf. H.
Единственное, что роднит латрунский танк с ausf.J- это буковка возле номера( пробитая явственно позже и на оригинальных Джеях данны номер не встречается) и характерные выхлопные трубы.
Однако и здесь всё не просто. В отличии от мигдальского и тель-авивского танков, на этом танке электропривод башни всё-таки стоял. Об этом свидетельствует заваренное отверстие сзади.
А если поднять глаза на башню, то всё станет ещё хуже!
Смотровая щель в лобовой плите, слева от пушки, смотровые щели на боковых дверях( причём с левой стороны- на обеих!), порты для стрельбы из пистолета сзади! Какой же это ausf.H? Тут уже приходится задумываться о чём-то более раннем: неужели перед нами ausf. G? Поднимаемся на крышу башни... и вот она, крышка сигнального люка, которой на ausf.H уже быть не должно.
Теперь, становится понятным, как в этот танк могла попасть пушка Kwk 40 L/43!
То есть, имеется прямое отступление от канонов серии ausf.H/J. Огневая мощь ослаблена. И если бы только это...
Как мне помнится, кроме мощи оружия требуется ещё и соответствующий уровень бронирования. И тут, латрунский единорог трещит по всем швам.
Лоб корпуса- не более 50 мм, башни- все 30. Что интересно, на корпусе нет даже намёка на попытки усилить его броню, путём установки дополнительных плит. Про такое, даже Шпильберг не слышал! Согласно Шпильбергу, начиная с ausf.H лобовая броня корпуса была увеличена до 80 мм. Ан нет, есть ещё в государстве израильском Панцер 4, способный опровергнуть данное заблуждение!
Вот и получается, что танк описываемый отдельными "специалистами", как наиболее полноценный, оказывается, что ни на есть, "ублюдком"(нечистокровный, помесь).
И тут, мне вспомнился рассказ о французской помеси ausf.H & ausf.D. А чем, собственно говоря, ослабленный ausf.H & G из Латруна хуже? Может быть, именно его имел в виду автор, описывая своего французского "Франкенштейна"? Точно можно сказать только одно: чем латрунский панцер не является, так это-Pz Kpfw IV ausf.J. Ни по бронированию, ни по вооружению. "А трубу, и подделать можно"- как говорилось у них, в Простоквашино.
Алгри
Продолжение в http://elgri.livejournal.com/50588.html
Несомненно, что с точки зрения представленности в медиа этот танк самый известный из израильских "Панцеров 4".
Поэтому, ожидать от него каких-либо неожиданностей не было никакой необходимости. И тем не менее...
Шасси и корпус танка- практически нетронутый модернизацией ausf. H.
Ни тебе антены впереди,соединение бортовых листов с лобовыми- полный Эйч, требующий установки буксировочных "ушей" на болтах. Движитель-образца 1943-его года. Даже крепление подвески- старомодное, с 4-мя болтами по горизонтали. Сзади наблюдается всё тот же архаизм.
Да, и как можно ожидать качественных прорывов от танка с таким номером на плите?
Я конечно не утверждаю, что это и есть истинный номер шасси, но этот номер(85560) органично вписывается в ряд номеров, отведённых Шпильбергом и его адептами для ausf. H.
Единственное, что роднит латрунский танк с ausf.J- это буковка возле номера( пробитая явственно позже и на оригинальных Джеях данны номер не встречается) и характерные выхлопные трубы.
Однако и здесь всё не просто. В отличии от мигдальского и тель-авивского танков, на этом танке электропривод башни всё-таки стоял. Об этом свидетельствует заваренное отверстие сзади.
А если поднять глаза на башню, то всё станет ещё хуже!
Смотровая щель в лобовой плите, слева от пушки, смотровые щели на боковых дверях( причём с левой стороны- на обеих!), порты для стрельбы из пистолета сзади! Какой же это ausf.H? Тут уже приходится задумываться о чём-то более раннем: неужели перед нами ausf. G? Поднимаемся на крышу башни... и вот она, крышка сигнального люка, которой на ausf.H уже быть не должно.
Теперь, становится понятным, как в этот танк могла попасть пушка Kwk 40 L/43!
То есть, имеется прямое отступление от канонов серии ausf.H/J. Огневая мощь ослаблена. И если бы только это...
Как мне помнится, кроме мощи оружия требуется ещё и соответствующий уровень бронирования. И тут, латрунский единорог трещит по всем швам.
Лоб корпуса- не более 50 мм, башни- все 30. Что интересно, на корпусе нет даже намёка на попытки усилить его броню, путём установки дополнительных плит. Про такое, даже Шпильберг не слышал! Согласно Шпильбергу, начиная с ausf.H лобовая броня корпуса была увеличена до 80 мм. Ан нет, есть ещё в государстве израильском Панцер 4, способный опровергнуть данное заблуждение!
Вот и получается, что танк описываемый отдельными "специалистами", как наиболее полноценный, оказывается, что ни на есть, "ублюдком"(нечистокровный, помесь).
И тут, мне вспомнился рассказ о французской помеси ausf.H & ausf.D. А чем, собственно говоря, ослабленный ausf.H & G из Латруна хуже? Может быть, именно его имел в виду автор, описывая своего французского "Франкенштейна"? Точно можно сказать только одно: чем латрунский панцер не является, так это-Pz Kpfw IV ausf.J. Ни по бронированию, ни по вооружению. "А трубу, и подделать можно"- как говорилось у них, в Простоквашино.
Алгри