Синхронистичность детектед
Сегодня в два часа дня я заканчиваю писать предыдущий пост, один час обедаю, после обеда по собственному обыкновению читаю немного советских газет новостей.
И натыкаюсь на вот такой материал:
--- cut ---
Физики в шаге от доказательства существования Бога: Это исследование напугает даже скептиков
Новая статья объявляет нереальным все вокруг нас - но открывает неожиданные возможности
Вы наверняка слышали, что наша Вселенная - не единственная, есть и другие. В новой научной статье с математической строгостью доказывается: других вселенных бесконечно много. Отличная новость, нам никогда не надоест путешествовать между мирами. Но есть нюанс: а вот нашего-то мира, с зеленой травкой и синим небом, похоже, не существует. Спасти ситуацию может только признание Бога, и физики, видимо, в шаге от этого.
А ГДЕ ВСЕ?
Статья с загадочным названием («Поиск классических систем в квантовых мирах») принадлежит перу физиков из Калтеха, Лос-Аламоса и Швейцарского технологического института. И она призвана ответить на вопрос: а почему, собственно, существует наш мир?
А разве нашему миру нужна индульгенция? Он просто есть. Ну, это с нашей точки зрения. Глазами видим. Но правду ли говорят нам глаза?
Наша цивилизация с компьютерами, сотовой связью и постами в соцсетях целиком и полностью основана на достижениях квантовой механики. Возможно, вы слышали, что это очень странная наука. Например, она говорит, что можно проходить сквозь стены, что времени не существует, а все в природе исчезает, если на это не смотреть. При этом квантовая механика - очевидно, не бред, потому что она работает в сотнях миллионов устройств. Но мы не проходим сквозь стены и не путешествуем во времени.
Мы живем в мире, который квантовые механики называют «классическим». И он никак не выводится из уравнений квантовой механики. Ему просто нет места.
Зато классический мир описывается теорией относительности Эйнштейна и законами Ньютона. Описывается отлично. Беда в том, что теория относительности исключает квантовую механику, и наоборот.
Так может, ну ее, теорию относительности? Но ведь и она тоже работает. Скажем, система GPS невозможна без релятивистских, то есть эйнштейновских, эффектов. Вот и выбирай.
МИРА НЕТ, ПОКА НЕТ НАС
Физики и выбрали. Ведь все эти странности осознавались еще в 1930-х годах (на самом деле раньше), и с этим надо было что-то делать.
В итоге появилась концепция глобального коллапса (я бы так ее назвал). Да, мир существует в виде вероятностей, а не материальных предметов. Но в какой-то момент вероятности «коллапсируют», лишнее отсекается, и получаются привычные нам стул, стол, Солнце и травка. А не «вероятность того, что стул стоит в углу, а Солнце светит в окно». Чтобы произошел «коллапс», нужен Наблюдатель. При виде Наблюдателя вероятности как бы пугаются, и «черепаха прячет голову в панцирь». В сторону лишние детали, вот тебе панцирь, с ним и играй.
Но что такое Наблюдатель? Понятно, мы с вами (отчего и взялось известное выражение «Луна не существует, пока на нее никто не смотрит»). Но не только же мы. Животные, видимо, тоже. А, поскольку Марс существует - хотя животных там нет - вероятно, все сущее и есть наблюдатель. Камень присматривает за камнем, песчинка за песчинкой.
Если честно, бред какой-то.
Апофеоз бреда случился в 2019-м, когда группа серьезных ученых экспериментально доказала, что Наблюдателем являются даже отдельные фотоны. Так вот в чем смысл «искать под фонарем, где светло». Пока темно, там просто ничего нет!
Согласитесь, если Наблюдатель - просто все сущее, то возникает ведь вопрос, откуда взялся сам Наблюдатель. Очевидно, за ним-то тоже кто присматривал. Наблюдатели более высокого порядка? И в той статье, 2019-го года, говорилось - а никто. Нет никакой реальности. И нет никакого «глобального коллапса». Все нам только кажется. Матрица-2, словом.
Конечно, если предположить, что Абсолютный Наблюдатель есть, и это Бог, все встанет на свои места. Но ученые будут искать до посинения, лишь бы не прибегать к этой возможности.
КАК Я СОЗДАЛ ТУМАННОСТЬ АНДРОМЕДЫ
Новая статья - еще один подход к этой неподъемной штанге, но уже с другой стороны. Еще в 1950-е физик Хью Эверетт понял: из тупика нас может вывести идея о том, что Вселенная-то не одна. Есть и другие, параллельные. Идею на досуге развил Дэвид Дойч (так-то он изобрел квантовые компьютеры), и у него получилось, что мы постоянно прыгаем между мирами, принимая то или иное решение. Мне по пути на работу купить мороженого? В одной вселенной вы покупаете мороженое, в другой нет, а попадете вы в ту или другую в зависимости от вашего личного выбора. Благо мозг - квантовый компьютер (что недавно окончательно доказано), так что все вроде бы сходится.
Теория мультивселенных, или мультиверса, всем понравилась еще и потому, что решала парадокс свободы воли. Еще Ньютон понимал, что он своими уравнениями свободу воли отменил. Все предрешено. Очевидно, это не так, и от нашего выбора много зависит. Гипотеза мультиверса впервые - за триста лет - разрешала это противоречие.
Но концы все равно не сходятся. И в новом исследовании физики решили задаться таким вопросом. Скажем, есть один Наблюдатель, и он сидит в Москве. Может ли он создать своим созерцанием туманность Андромеды? Оказалось, вполне. Ему достаточно о ней подумать. Отлично. А дальше этой туманности? И дальше. До самого края Бытия. По крайней мере, уравнения квантовой механики это позволяют.
Отсюда исследователи сделали два вывода. Бесспорный и спорный.
Первый: существует столько вселенных, сколько наблюдателей. То есть бесконечное количество. Вот я создал туманность Андромеды, и вы создали, и дядя Боря из шестой квартиры создал. И у каждого туманность Андромеды своя получилась. С этим согласились все физики.
Второй: того мира, который «един для всех», который «реальная реальность», просто не существует. Есть бесконечный набор индивидуальных вселенных. Ведь, кроме дяди Бори, в деле не только все жители Земли. Не только все животные Земли, включая насекомых. Как мы помним (а кто опроверг?), Наблюдатели - это еще и фотоны. А их и вовсе бесконечное количество. Одна ваша лампочка производит миллиарды фотонов в секунду. С этим уже многие спорят.
Словом, искали спецы из Калтеха и Лос-Аламоса, где бы им зацепиться за реальность, где есть возможность из квантового создать «классическое». И вот, нашли, называется.
НИЧЕГО НОВОГО?
Все это может показаться каким-то новомодным бредом, но, если это и бред, то достаточно старый.
На самом деле, о множественности реальностей ученые стали задумываться еще во второй половине XIX века, когда не было ни теории относительности, ни квантовой механики. И во главе колонны шли тогда психологи, которые понимали: у каждого свой индивидуальный опыт. И я не могу свой опыт вставить в другого человека. Для меня «красное» - это вот… такое. Мы оба согласны, что это яблоко красное. Но я понятия не имею: может, то, что для меня красное - для тебя синее.
Все эти искания свел в единое ученый-любитель, военный летчик Джон Данн, который оказал громадное влияние на искусство ХХ века (к сожалению, не на науку - там построения «самоучки» оценили не сразу). Установив (опытным путем!) что наши сны - это переплетение прошлого и будущего, Данн заявил, что сознание свободно путешествует по времени, как по линейке. За ним наблюдает сознание более высокого порядка (пятое измерение), за тем сознание из шестого измерения, и, наконец, все сводится… к бесконечности, как в новой статье, которую мы обсуждаем?
Нет. К Богу, который есть абсолютный Наблюдатель и абсолютное время. Данн в Бога верил, а наши-то физики не очень. Хотя сегодня, как никогда, у физиков появляется шанс доказать Его существование. В конце концов, Бог, математически - предел бесконечной функции. Пределы от бесконечности умеют брать математики уже на первом курсе.
Согласитесь, введение Начального, или Абсолютного Наблюдателя меняет картину и делает ее не такой унылой. Может, наш мир - и иллюзия, но иллюзия, встроенная в большую систему, в начале которой находится Творец. Красиво. Научно ли? Это зависит от того, кто напишет следующую статью. Среди исследователей верующих тоже много.