Эксперты, управленцы и бардак в Донбассе. Где тонко, там и рвется
Оригинал взят у k2_3300 в Эксперты, управленцы и бардак в Донбассе. Где тонко, там и рвется
"Эксперты по украине??? Да ладно!"
"Политическая пропаганда". Насколько я понимаю, изначально идея "Русского мира" возникла и стала распространяться внутри определенной интеллектуальной тусовки города Москвы. Несмотря на то, что к 2000-му году идея активно озвучивалась на всяких форумах и семинарах, она оставалась этакой "игрой в бисер", в которую игрались умненькие, "ботанистые" дяденьки и окружающая их молодёшшшь "двух столиц". Причем игрались эпизодически, лишь иногда прибегая к этому термину в рамках иных социально- исторических теоретических построений и моделирований.
Параллельно с этим развивалась теория Новороссии, которую запустил (возродил?) московский историк Евгений Морозов, затем поддержал белорусский исследователь Владимир Махнач, но которая была практически неизвестна на территории самой т.н. Новороссии. Мизер научно-исследовательских и исследовательских институтов, посвященных политическому исследованию постсоветского пространства, который существовал в то время в России, типа лужковско-затулинского Инситута стран СНГ, также не интересовался этой темой, тем более, что в последнем украинское направление курировал довольно неадекватный и кликушествующий Кирилл Фролов, для которого любая реинтеграция постсоветского пространства выглядела чуть ли не исключительно в виде укрепления позиций РПЦ.
Начиная с 1990-х годов в Донецке, братья Корниловы (сначала старший - Дмитрий, затем младший - Владимир) поднимают и изучают тему Донецко-Криворожской Республики. Дмитрий Корнилов, стоявший у истоков Интердвижения Донбасса, которое было создано в Донецке в 1990-м году в пику украинствующим националистам, стал оформлять свои взгляды в статьях и выступлениях, посвященных истории ДКР, фальсификациям истории укров ("холодомор", казачество, украинизация Донбасса и т.д.). Эти статьи, большей частью опубликованные в донецком еженедельнике "Донецкий Кряж", должны были войти в книгу "Две Украины", но закончить работу над дней Д.Корнилов не успел, скончавшись от инсульта в 2002 году. Хочу обратить внимание на цитату из статьи в Википедии, посвященной этому донецкому исследователю:
В 1989 году вместе с Романом Манекиным, Виталием Заблоцким, Игорем Тодоровым (uk), Григорием Немирей, Никитой Мирошниченко, Артуром Дынгесом и др. входил в Ученый Совет Донецкого отделения Советской ассоциации молодых историков (в Москве, в Совет ассоциации входили Евгений и Михаил Кожокины, Константин Затулин, Сергей Станкевич, Андрей Коротаев, Андраник Мигранян, Сергей Станишев и др.).
"Политическая пропаганда". Честно говоря, я вообще не в курсе, насколько действенна была эта организация, но обращаю ваше внимание, что братья Корниловы, ну, или, как минимум, один только Дмитрий, как минимум с 1989 года были знакомы с "цветом" историко-политического эскпертного сообщества Москвы, выступавших в 1990-е годы по вопросам государств СНГ в российских СМИ.
В статье Сытина указывается, что упомянутый в вышеприведенной цитате Евгений Кожокин возглавлял РИСИ до 2009 года. Но, как говорится в той же статье, с украинским направлением в институте было настолько плохо, что закрывать брешь в 1998-1999 гг. Кожокин "послал" одиозную Тамару Гузенкову, которую Сытин буквально испепелил в своем опусе.Вот тут для меня возникают непонятки: при наличии довольно сильных исследователей и публицистов, работающих в поле типа Корниловых, научно-исследовательская организация, прорабатывающая аналитические записки для высших эшелонов власти России берет на довольно важное направление "человека с улицы" - Тамару Гузенкову, которая вообще плохо "вкуривала" тему. Не вкуривал тему и Роман Манекин, который долгое время обитая в Москве, вообще забросил тему Донбасса, занимаясь посторонними вещами типа истории западноевропейской философии. А вернувшись к ней в конце 1990-х (что можно установить по списку его работ), вдруг стал "ыкзпердом" и для Мск, и приближенным к Донецкой облгосадминистрации. Параллельно он становится старшим научным сотрудником Института стран СНГ. членом экспертной сети "Кремль.Орг", корреспондентом МИД РФ. И фиг поймешь, за что такие почести? Что эти люди, типа Гузенковой и Манекина, формулировали и что они пересылали в виде аналитичек и корреспонденций в МИД-ы и АП-ы РФ (и, может быть, не только РФ) - непонятно, но оценивая сегодняшний провальный расклад по украине, могу допустить, что это были малодейственные или вообще неэффективные материалы.Однако, повторюсь, все должности спецов по украине в Мск, которых и так как кот наплакал, были забиты под завязку.
Смотрим дальше. Владимир Корнилов, работавший в СМИ Донецка, и Киева, и строго придерживавшийся пророссийской линии в своих статьях и исследованиях, был введен официально затулинским Институтом в штат и даже возглавил Украинский филиал института (УФИССНГ) в 2006 году. Это значит, что только к 2006 году, после провала украинского майдана 2004 года всеми пророссийскими силами, Затулин и его патроны наконец-таки убедились в малоэффективности московских спецов по украинской теме! Сразу предваряя вопросы, относительно цитаты из Википедии, касающейся Владимира Корнилова:
В 2000-2003 годах - заместитель главного редактора газеты «Салон Дона и Баса» (Донецк). В феврале-ноябре 2003-го - главный редактор газеты «Сегодня» (Киев). Оба издания входят в издательскую группу холдинга СКМ, главным акционером которой является народный депутат Украины от Партии Регионов Ринат Ахметов.
"Политическая пропаганда" ... скажу, что в Донецке в то время все газеты были загнаны или усиленно загонялись в медиа-холдинг Рината Ахметова. Или же должны были брать себе в учредители мощные не-ахметовские предприятия (например, всеукраинский еженедельник "Донецкий кряж", распространявшийся по Востоку украины и в Киеве, долгое время выходил при финансовой поддержке Мариупольского меткомбината имени Ильича).
Итак, Украинский филиал Института стран СНГ вроде как представлял собой структуру, в которой работали местные спецы, но ее регулярно "колбасило" от дрязг и перестановок! В конечном итоге, в июле 2013 года Владимир Корнилов уходит из УФИССНГ. Прямо за полгода до второго майдана. Случайность? Но известно лишь, что сегодня сами идеи и Института и Уркианского филиала. не особенно воспроизводятся в СМИ. Значит. деятельность УФИССНГ была тоже малоэффективной? .
Да. на украине еще остается Ищенко, но он никогда не обгонял события и не особо драматизировал ситуацию. Предполагаю. это связано с тем, что его бы попросту перестали слушать власти, которые бы испугались его прогнозов. По настоящему он развернулся только тогда, когда переехал в Москву. И вот вопрос: почему сегодня никого кроме Ищенко мы не можем назвать качественным аналитиком? Да потому что их попросту нет. И следом вытекает вопрос: а кто, когда и где должен был озаботиться о выращивании для России экспертов и аналитиков, способных предупреждать об угрозах и предлагать/разрабатывать направления российско-эсэнговских отношений в целом? Отож...
Позвольте на этом завершить. Но при этом добавлю, что я еще не рассмотрел такие направления, как информационное, политтехнологическое и социологическое, и мне есть чего сказать по каждому пункту.
Но и там картина не лучше: пророссийских сил мало, при том, что полно российских исполнителей (особенно среди политтехнологов), которые просто блюдут гешефт и ублажают заказчиков, а не преследуют интересы, которые хотя бы отдаленно напоминали государственные интересы России.
К чему это я все расписал? Да к тому, что сегодня в России по отношению к украине печально короткая скамейка запасных. Ситуация с пророссийскими политиками, к которым Кремль продолжает упорно относить и олигархов это ведь вообще трындец! 20 лет делать ставку и продолжать ставить на условно невредного для РФ Ахметова, (который прямо-таки выдаивал до последней капли Донбасс в своих интересах, в конечном итоге став самым богатым олигархом СНГ с 23 млрд. евров), а теперь еще и реанимировать хитрого Азарова. который вдруг вылезает сегодня как черт из табакерки и своими выступлениями примеряется к постам в "федерализированной украине"!
Относительно управленцев среднего звена. Тоже бардак полный! Правительства ДНР и ЛНР тому примером!
О СМИ и социологии писать не буду: там уже формулировки нареканий получаются такими, что раскрывают страшную государственную тайну! )))
В общем, получается, что когда теории "Русского Мира" и Новороссии были вброшены в массы в качестве российского проекта. противостоящего на украине майдану, они были подхвачены недоподготовленными функционерами и попали на слабоподготовленную почву. Экспертов не было - не было подготовлено "ТЭО" проекта. Не было функционеров, не были подготовлены условия, не было подготовленной аудитории, в конце концов. И на каком-то этапе самые самоуверенные адепты этой движухи вдруг решили. что православие, монархизм, власовщина и белое движение смогут выправить все косяки подготовительного этапа! В конечном итоге привели ситуацию к состоянию "сало, мед, говно и пчелы".
И вот теперь в Донбассе сложился такой гремучий замес, что целый ряд направлений надо уже сейчас разгребать как авгиевы конюшни. Э... Да, ладно, чего я скромничаю - почти все направления ни к черту! Ни информационно-идеологическое, ни социально- экономическое, ни внешне- или внутриполитическое! Военное не трогаю, ибо там движение и переформатирование происходит регулярно. поэтому пока что нихрена не понятно! )))
P.S. Если кто-то все-таки прочитал статью Алексея Иванова об Интердвижении Донбасса полностью, то скажу. что Леша выдает желаемое за действительное, когда допускает, что красно-сине-черный триколор был триколором ДНР: это он при написании статьи протаскивал новую идею, спущенную из Мск о том, что Донбасс с самого начала позиционировал себя как российский регион. т.е. ощущающий свою идентичность с РИ, хотя на самом деле, вся политическая движуха и сознательность появились в Донбассе только с деятельностью Артема, т.е. первичной была идентификация советская и ориентирована на единство с РСФСР. И поэтому у Донецко-Криворожской Республики не было своего отдельного флага, но был тот же самый флаг РСФСР. Надеюсь, этот пример, а также внимательное прочтение статьи (где попадаются очень спорные моменты, которые никак не разъясняются) объясняет. почему я не рассмотрел в качестве полноценных экспертов или функционеров из Донецка того же Алексея Иванова и других представителей молодежи (типа Коли Левченко). Ну не тянет он на такового, к сожалению! Не самостоятелен в суждениях и оценках. как минимум.
"Эксперты по украине??? Да ладно!"
"Политическая пропаганда". Насколько я понимаю, изначально идея "Русского мира" возникла и стала распространяться внутри определенной интеллектуальной тусовки города Москвы. Несмотря на то, что к 2000-му году идея активно озвучивалась на всяких форумах и семинарах, она оставалась этакой "игрой в бисер", в которую игрались умненькие, "ботанистые" дяденьки и окружающая их молодёшшшь "двух столиц". Причем игрались эпизодически, лишь иногда прибегая к этому термину в рамках иных социально- исторических теоретических построений и моделирований.
Параллельно с этим развивалась теория Новороссии, которую запустил (возродил?) московский историк Евгений Морозов, затем поддержал белорусский исследователь Владимир Махнач, но которая была практически неизвестна на территории самой т.н. Новороссии. Мизер научно-исследовательских и исследовательских институтов, посвященных политическому исследованию постсоветского пространства, который существовал в то время в России, типа лужковско-затулинского Инситута стран СНГ, также не интересовался этой темой, тем более, что в последнем украинское направление курировал довольно неадекватный и кликушествующий Кирилл Фролов, для которого любая реинтеграция постсоветского пространства выглядела чуть ли не исключительно в виде укрепления позиций РПЦ.
Начиная с 1990-х годов в Донецке, братья Корниловы (сначала старший - Дмитрий, затем младший - Владимир) поднимают и изучают тему Донецко-Криворожской Республики. Дмитрий Корнилов, стоявший у истоков Интердвижения Донбасса, которое было создано в Донецке в 1990-м году в пику украинствующим националистам, стал оформлять свои взгляды в статьях и выступлениях, посвященных истории ДКР, фальсификациям истории укров ("холодомор", казачество, украинизация Донбасса и т.д.). Эти статьи, большей частью опубликованные в донецком еженедельнике "Донецкий Кряж", должны были войти в книгу "Две Украины", но закончить работу над дней Д.Корнилов не успел, скончавшись от инсульта в 2002 году. Хочу обратить внимание на цитату из статьи в Википедии, посвященной этому донецкому исследователю:
В 1989 году вместе с Романом Манекиным, Виталием Заблоцким, Игорем Тодоровым (uk), Григорием Немирей, Никитой Мирошниченко, Артуром Дынгесом и др. входил в Ученый Совет Донецкого отделения Советской ассоциации молодых историков (в Москве, в Совет ассоциации входили Евгений и Михаил Кожокины, Константин Затулин, Сергей Станкевич, Андрей Коротаев, Андраник Мигранян, Сергей Станишев и др.).
"Политическая пропаганда". Честно говоря, я вообще не в курсе, насколько действенна была эта организация, но обращаю ваше внимание, что братья Корниловы, ну, или, как минимум, один только Дмитрий, как минимум с 1989 года были знакомы с "цветом" историко-политического эскпертного сообщества Москвы, выступавших в 1990-е годы по вопросам государств СНГ в российских СМИ.
В статье Сытина указывается, что упомянутый в вышеприведенной цитате Евгений Кожокин возглавлял РИСИ до 2009 года. Но, как говорится в той же статье, с украинским направлением в институте было настолько плохо, что закрывать брешь в 1998-1999 гг. Кожокин "послал" одиозную Тамару Гузенкову, которую Сытин буквально испепелил в своем опусе.Вот тут для меня возникают непонятки: при наличии довольно сильных исследователей и публицистов, работающих в поле типа Корниловых, научно-исследовательская организация, прорабатывающая аналитические записки для высших эшелонов власти России берет на довольно важное направление "человека с улицы" - Тамару Гузенкову, которая вообще плохо "вкуривала" тему. Не вкуривал тему и Роман Манекин, который долгое время обитая в Москве, вообще забросил тему Донбасса, занимаясь посторонними вещами типа истории западноевропейской философии. А вернувшись к ней в конце 1990-х (что можно установить по списку его работ), вдруг стал "ыкзпердом" и для Мск, и приближенным к Донецкой облгосадминистрации. Параллельно он становится старшим научным сотрудником Института стран СНГ. членом экспертной сети "Кремль.Орг", корреспондентом МИД РФ. И фиг поймешь, за что такие почести? Что эти люди, типа Гузенковой и Манекина, формулировали и что они пересылали в виде аналитичек и корреспонденций в МИД-ы и АП-ы РФ (и, может быть, не только РФ) - непонятно, но оценивая сегодняшний провальный расклад по украине, могу допустить, что это были малодейственные или вообще неэффективные материалы.Однако, повторюсь, все должности спецов по украине в Мск, которых и так как кот наплакал, были забиты под завязку.
Смотрим дальше. Владимир Корнилов, работавший в СМИ Донецка, и Киева, и строго придерживавшийся пророссийской линии в своих статьях и исследованиях, был введен официально затулинским Институтом в штат и даже возглавил Украинский филиал института (УФИССНГ) в 2006 году. Это значит, что только к 2006 году, после провала украинского майдана 2004 года всеми пророссийскими силами, Затулин и его патроны наконец-таки убедились в малоэффективности московских спецов по украинской теме! Сразу предваряя вопросы, относительно цитаты из Википедии, касающейся Владимира Корнилова:
В 2000-2003 годах - заместитель главного редактора газеты «Салон Дона и Баса» (Донецк). В феврале-ноябре 2003-го - главный редактор газеты «Сегодня» (Киев). Оба издания входят в издательскую группу холдинга СКМ, главным акционером которой является народный депутат Украины от Партии Регионов Ринат Ахметов.
"Политическая пропаганда" ... скажу, что в Донецке в то время все газеты были загнаны или усиленно загонялись в медиа-холдинг Рината Ахметова. Или же должны были брать себе в учредители мощные не-ахметовские предприятия (например, всеукраинский еженедельник "Донецкий кряж", распространявшийся по Востоку украины и в Киеве, долгое время выходил при финансовой поддержке Мариупольского меткомбината имени Ильича).
Итак, Украинский филиал Института стран СНГ вроде как представлял собой структуру, в которой работали местные спецы, но ее регулярно "колбасило" от дрязг и перестановок! В конечном итоге, в июле 2013 года Владимир Корнилов уходит из УФИССНГ. Прямо за полгода до второго майдана. Случайность? Но известно лишь, что сегодня сами идеи и Института и Уркианского филиала. не особенно воспроизводятся в СМИ. Значит. деятельность УФИССНГ была тоже малоэффективной? .
Да. на украине еще остается Ищенко, но он никогда не обгонял события и не особо драматизировал ситуацию. Предполагаю. это связано с тем, что его бы попросту перестали слушать власти, которые бы испугались его прогнозов. По настоящему он развернулся только тогда, когда переехал в Москву. И вот вопрос: почему сегодня никого кроме Ищенко мы не можем назвать качественным аналитиком? Да потому что их попросту нет. И следом вытекает вопрос: а кто, когда и где должен был озаботиться о выращивании для России экспертов и аналитиков, способных предупреждать об угрозах и предлагать/разрабатывать направления российско-эсэнговских отношений в целом? Отож...
Позвольте на этом завершить. Но при этом добавлю, что я еще не рассмотрел такие направления, как информационное, политтехнологическое и социологическое, и мне есть чего сказать по каждому пункту.
Но и там картина не лучше: пророссийских сил мало, при том, что полно российских исполнителей (особенно среди политтехнологов), которые просто блюдут гешефт и ублажают заказчиков, а не преследуют интересы, которые хотя бы отдаленно напоминали государственные интересы России.
К чему это я все расписал? Да к тому, что сегодня в России по отношению к украине печально короткая скамейка запасных. Ситуация с пророссийскими политиками, к которым Кремль продолжает упорно относить и олигархов это ведь вообще трындец! 20 лет делать ставку и продолжать ставить на условно невредного для РФ Ахметова, (который прямо-таки выдаивал до последней капли Донбасс в своих интересах, в конечном итоге став самым богатым олигархом СНГ с 23 млрд. евров), а теперь еще и реанимировать хитрого Азарова. который вдруг вылезает сегодня как черт из табакерки и своими выступлениями примеряется к постам в "федерализированной украине"!
Относительно управленцев среднего звена. Тоже бардак полный! Правительства ДНР и ЛНР тому примером!
О СМИ и социологии писать не буду: там уже формулировки нареканий получаются такими, что раскрывают страшную государственную тайну! )))
В общем, получается, что когда теории "Русского Мира" и Новороссии были вброшены в массы в качестве российского проекта. противостоящего на украине майдану, они были подхвачены недоподготовленными функционерами и попали на слабоподготовленную почву. Экспертов не было - не было подготовлено "ТЭО" проекта. Не было функционеров, не были подготовлены условия, не было подготовленной аудитории, в конце концов. И на каком-то этапе самые самоуверенные адепты этой движухи вдруг решили. что православие, монархизм, власовщина и белое движение смогут выправить все косяки подготовительного этапа! В конечном итоге привели ситуацию к состоянию "сало, мед, говно и пчелы".
И вот теперь в Донбассе сложился такой гремучий замес, что целый ряд направлений надо уже сейчас разгребать как авгиевы конюшни. Э... Да, ладно, чего я скромничаю - почти все направления ни к черту! Ни информационно-идеологическое, ни социально- экономическое, ни внешне- или внутриполитическое! Военное не трогаю, ибо там движение и переформатирование происходит регулярно. поэтому пока что нихрена не понятно! )))
P.S. Если кто-то все-таки прочитал статью Алексея Иванова об Интердвижении Донбасса полностью, то скажу. что Леша выдает желаемое за действительное, когда допускает, что красно-сине-черный триколор был триколором ДНР: это он при написании статьи протаскивал новую идею, спущенную из Мск о том, что Донбасс с самого начала позиционировал себя как российский регион. т.е. ощущающий свою идентичность с РИ, хотя на самом деле, вся политическая движуха и сознательность появились в Донбассе только с деятельностью Артема, т.е. первичной была идентификация советская и ориентирована на единство с РСФСР. И поэтому у Донецко-Криворожской Республики не было своего отдельного флага, но был тот же самый флаг РСФСР. Надеюсь, этот пример, а также внимательное прочтение статьи (где попадаются очень спорные моменты, которые никак не разъясняются) объясняет. почему я не рассмотрел в качестве полноценных экспертов или функционеров из Донецка того же Алексея Иванова и других представителей молодежи (типа Коли Левченко). Ну не тянет он на такового, к сожалению! Не самостоятелен в суждениях и оценках. как минимум.