О российском ыкзпердном сообществе, паразитирующем на теме украины. Часть 2
Оригинал взят у k2_3300 в О российском ыкзпердном сообществе, паразитирующем на теме украины. Часть 2
Анатомия провала: О механизме принятия внешнеполитических решений Кремля5 января 2015, 21:21
Источник
Окончание. Начало здесь.
... Корни нынешнего российско-украинского конфликта лежат в непоследовательной и трусливой политике В.Януковича. Российские власти, «инвестировавшие в избирательную кампанию» немалые средства, воспринимали украинского президента как своего вассала или наместника, который обязан делать все, что ему прикажет Кремль. «Царствование» В.Януковича стало золотым веком Л.Решетникова, Т.Гузенковой, М.Смолина и подвластных им экспертов. Как-то за отдельским чаепитием я брезгливо отозвался о В.Януковиче, который, якобы, в юности воровал шапки. Целый хор молодых людей возразил мне расхожей тогда фразой Т.Гузенковой: «Янукович, конечно, сукин сын, но это НАШ сукин сын». Личным торжеством Т.Гузенковой стал арест Ю.Тимошенко. Теперь можно было щеголять в привезенных из украинских командировок платьях, с гордостью сознавая, что Ю.Тимошенко не требуется ничего, кроме казеной одежды и больничного халата… ("ПП" Получается, что весь пафос научной деятельности Гузенковой сводился к собственной "засветке"-самопиару и припаданию к кормушкам различных режимов с полным игнором социально-политической ситуации, которая складывалась в окормляемых государствах).
В 2013 г. окончательно оформляется сеть украинских пророссийских экспертов. Из фамилий назову «наиболее раскрученного» Р. Ищенко. Этим экспертам за их «аналитические материалы» выплачивались весьма значительные по тогдашним украинским, да и российским меркам, гонорары. Чтобы не «подставлять украинских товарищей» и не платить лишних налогов на заработную плату иностранных граждан, договоры оформлялись на подставных лиц. Средствами для оплаты трудов пророссийских экспертов Т.Гузенкова распоряжалась практически единолично. Принимая во внимание ее крайний авторитаризм и фантастическую жадность, понятно, что писалось только то, что требовала она. ("ПП" Это к вопросу о том, что многие российские команды на украине всегда получают гешефт не с зарплат или гонорарров, а с распиливания смет и бюджетов? Кстати, Ищенко является одним из самых адекватных экспертов по украине. Сытин, судя по его ангажированным и, простите, лузерским высказываням в рамках данной статьи, рядом с ним и близко не стоял).
Качество этих работ, даже вне зависисмости от их аналитической значимости, оставляло желать много лучшего. Мне, и особенно моему другу, занимавшемуся украинской проблематикой, не раз приходилось править их с точки зрения как стилистико-грамматической, так отчасти и содержательной, по крайней мере вычеркивая из их текстов наиболее явные несуразицы. ("ПП" Сытин негодуэ и срывает покровы? По сушеству об Ищенко есть че сказать?)
Все это осиное гнездо забеспокоилось, когда осенью 2013 г. В.Янукович, испытывая давление европейски ориентированной части украинского общества, стал лавировать между европейским и евразийским интеграционными проектами. Все экспертные силы и деньги были брошены на доказательство того тезиса, что европейский путь губителен для Украины, как в экономическом, так и в культурно-духовном и религиозном (как же без него!) смысле. Поскольку именно Литва во второй половине 2013 г. председательствовала в ЕС и выступала организатором Вильнюсского саммита Восточного партнерства, мне приходилось в авральном режиме писать записки о постсоветских аспектах ее внешней политики. Достаточно осторожно высказываемые рекомендации о целесообразности предоставления режиму В.Януковича некоторой свободы маневра неизменно вымарывались руководством. ("ПП" Это вообще о чем признание, кто понял? О том, что Сытин пытался сделать самостийную украину еще более самостийной, предоставив Януковичу право на самостийный выбор?)
Во время «торговой войны» России и Украины накануне Вильнюсского саммита в администрацию президента шли записки и обзоры, в которых утверждалось, что украинский народ со времен Переяславской Рады неизменно привержен России, что «незначительные западные веяния» носят маргинальный характер, провоцируются кучкой профашистских выходцев с Западной Украины - тех территорий, которые входили в состав Австро-Венгерской империи, обладающих отличным от большинства социокультурным кодом. Подавляющее же большинство украинцев хранит память об общей истории, Великой отечественной войне, мечтает о возрождении общего государственного существования Империи/СССР. ("ПП" На самом деле, большиснтву украинцев - а таких, по прикидкам от 85 до 95 процентов - вообще все пофигу. Они будут вольно или невольно, но адаптироваться к любой власти и парадигме. Поэтмоу на самом деле вопрос и проблематика поставлены некорректно и Сытиным и его заклятыми друзьями. Главное - какой вектор допустит на украине или будет поддерживать и развивать Россия). Все, что так или иначе свидетельствовало об обратном, приписывалось деятельности НКО, финансируемых Госдепом США, Брюсселем, Варшавой и Вильнюсом. В записках, написанных или отредактированных Т.Гузенковой, звучали призывы максимально надавить на В.Януковича путем топливно-энергетического и торгового шантажа, добиться от него отказа от подписания Вильнюсских прелиминариев и обеспечить евразийскую интерграцию Украины.
Трудно с определенностью сказать, формировали ли эти записки концепцию Кремля в отношении Украины, или лишь укрепляли ее, вписываясь в систему априорно принятых решений. Очевидно только практически полное совпадение содержания материалов РИСИ и реальных шагов руководства РФ в области внешней политики. Разумеется, никто из руководства Института не только не предвидел Майдана, но и всячески уверял себя и своих заказчиков-адресатов в принципиальной невозможности подобного сценария. ("ПП" Ага, а это такие ыкзперды значит были! Египетские события должны были показать, что в случае оставления украины под властью операторов "управляемого хаоса" из США и прочих европ, майдан будет включаться регулярно, для закрепления всех необходимых реакций у социума и объектов политического воздействия, к которым можно смело отнести правящие режимы большиснтва стран мира. Ведь США со времен 1930-х годов верно исповедовали принципы политического бихевиоризма, когда с помощью определенных стимулов у своего и чужого населения вырабатывались и закреплялись нужные реакции). Известно, что искусство аналитика, также как и дипломата, состоит в том, чтобы спрогнозировать развитие событий, а потом объяснить, почему все произошло с точностью до наоборот. ("ПП" Мабуть, Сытин о себе пишет?) У российских аналитиков есть два универсальных, никогда не подводящих, хотя и не согласующихся между собой объяснения - происки фашистов и интриги Госдепа/ЦРУ/мировой закулисы. Поскольку она «закулиса», что с нее спросишь, ведь о ней все равно ничего не известно, вплоть до самого факта ее существования. Именно эти объяснения были положены в основу оценок Правого сектора (фашизм) и того безусловного национального подъема в Украине, для которого Майдан (мировая закулиса) стал лишь началом ("ПП" Сытин, что ты куришь? Мне эти сказки про национальный подъем после майдана 2004 года рассказывали леваки из Одессы в 2005, что типа общество стало таким политически свободным и грамотным, что еще чуть-чуть и украинский народ своими руками совершит самую человечную в мире революцию и наступит счастливое завтра. Ессно, центром восстания должа была бы стать Одесса, куда же без нее. Чё в оконцове сталось, рассказать? Общество еще более дезориентировалось политически и майдан 2014 стал сборищем уже полностью упоротых в политическом плане бичей и маргиналов).
Параллельно а АП шли записки о том, как хочет народ Крыма присоединиться к РФ, как он опасается украинизации, запрета русского языка и вытеснения православия униатством. Очевидно, что результаты крымского референдума предопределены значительным процентом пенсионеров, у которых в случае присоединения к России пенсия в абсолютном исчислении в одночасье вырастает в несколько раз, и примером непомерно высоких, даже по российским меркам зарплат военных Черноморского флота. Понятно, что любое альтернативное движение (крымские татары) или сопротивление украинских силовых структур легко блокируется за счет контингентов, дислоцированных в Севастополе на базе Черноморского флота. То, что вы сейчас читаете - это не моя аналитика post factum, это изложение общей тональности без преувеличения огромного числа записок, уходивших из недр РИСИ во все государственные инстанции РФ накануне крымской аннексии. ("ПП" Сытин в Крыму хоть раз общался с украинскими или российскими силовиками до и после событий? Он знает, чем и как дышали там спецслужбы? Он знает как происходило разграничение ответственности украинской и российской стороны? Он представляет, какой бульон из общественных организаций там варился и как к нему относилось местное население? Он видел, как подавляющее большинство жителей Крыма с радостью сменило гражданство? Да ни хрена, он по ходу не видит и не знает). Т.Гузенкова заявила, что Центр переходит на военное положение и «выработка» должна быть увеличена в разы. От крайнего переутомления и ее и коллектив спасало лишь то, что набор идей оставался одним и тем же. Оставалось лишь впечатывать фамилии адресатов в бланки сопроводительных писем. Поскольку любой труд в России оценивается не по его эффективности, а по количеству «пролитого пота» и затраченных человекочасов, акции Т.Гузенковой в глазах как директора, так и высшего руководства, выросли до запредельных значений. Пока «экспертные негры» готовили записки, она выступала на ТВ и в Совете Федерации, АП и Общественной Палате, СВР, Генштабе и фонде Горчакова - где только ее не было в первом-начале второго квартала 2014 г. ("ПП" Вот теперь вопрос - в чем тогда смысл этой вездесущности "экспертов в области украины". если они проиграли ту самую украину подчистую?) Вместе с количественными показателями рос и авторитет РИСИ.
Аннексия Крыма, демонстративное «единодушие» референдума, самопровозглашение ДНР/ЛНР, начало АТО и майские события в Одессе - все, казалось бы говорило об экспертной состоятельности Института. Был организован сбор средств в помощь борющемуся Донбассу, в РИСИ нашел убежище бежавший с Украины Владимир Рогов.
Представители ДНР: Эдуард Попов - в Ростове-на-Дону (слева), Алексей Муратов (в центре) и Андрей Крамар - в Москве.
Сотрудник Института Э.Попов, которого, несмотря на его полную профнепригодность директор держал на работе за его православно-националистические взгляды, развернул в Ростове на Дону широкую деятельность в помощь «донецким повстанцам и борцам с фашизмом, сражающимся и умирающим за русский мир». ("ПП" Более того, это чудо-дядечка Эдичка развернул и возглавил в Ростове-на-Дону целое "представительство ДНР". Но при этом до поры до времени вообще не рубил в ситуации в Донбассе, расспрашивая всех встречных-поперечных. кого они могут порекомендовать в качестве специалиста. Видать, по примеру Гузенковой Эдичка подыскивал себе "экспертных негров". Кстати, обратите внимание на его очень упитанных единомышленников, пришедших с ним на интервью в редакцию "161.ru"). Институт, правда в глубокой тайне, принял самое непосредственное участие в проектах Славянская гвардия, Русский сектор и Русский вектор.
Весной тон направляемой адресатам корреспондкнции становится все более воинственным и залихватски-пропагандистским. Аналитическая составляющая усилиями Т.Гузенковой и поддерживаюшего ее Л.Решетникова была нивелирована практически до нуля. Зато десятками шли записки о необходимости формирования в украинском тылу боевого пророссийского подполья, засылки диверсионных групп, подготовки к броску на юг в направлении Мариуполь - Николаев - Одесса и создания Великой Новороссии, включающей Приднестровье, которая, как и Крым, должна была воссоединиться с Россией. ("ПП" Давайте подумаем на досуге, кто дискредитирует и нивелирует всю работу по украинскому направлению: Гузенкова и Решетников? Сытин и недовольные эксперты? Или все вместе?) Зато ни слова не было написано о возможном сопротивлении Украины, мобилизации армии и добровольческих формирований, а возможные санкции, их последствия, реакция США и европейских стран НАТО даже не обсуждались. В конце октября частым гостем на институтских мероприятиях стал Гиркин (Стрелков), которого Л.Решетников неоднократно публично называл своим другом. ("ПП" Гиркин продвигался РИСИ, которое очень хорошо кормилось при Януковиче? Значит ли это, что Гиркин играл на упреждение в Донбассе, пытаясь выиграть для "донецкого" клана время или территории, на которые бы "киевские" и "днепропетровские" не посмели бы сунуться сами? Да, но туда ввели кучу ато-шников и правосеков и гражданская война, так выгодная для пиндосов, в конечном итоге вспыхнула и довольно нехило!) По мере того как проект «Новороссия» все больше демонстрировал несостоятельность и неуправляемость, а из Кремля стали поступать сигналы о неготовности ввязываться в полномасштабную войну с Украиной и осуществлять бросок через Мариуполь на Приднестровье, имеющее для руководства РИСИ какое-то непостижимо сакральное значение, стала очевидна экспертная вина Института в процессе принятия (поддержки) решений, приведших Россию к серьезному экономическому и международному кризису.
("ПП" Даже так?! Ого! Так вот кто подставил "кролика Роджера", мля! А я думал дело в том, что в свете монополизации направления некоторые конторы, типа РИСИ, будучи неконтролируемыми, охренели от собственной неподконтрольности и безнаказанности и полностью потеряли берега!)
В том числе с подачи РИСИ Администрации, а значит и самому Президенту активно внушалась мысль о том что:
- Государства постсоветского пространства не являются полноценными субъектами международных отношений. Сам факт их появления на мировой политической карте и дальнейшего существования не более чем результат российских катастроф 1917 и 1991 гг., спровоцированных врагами России во главе с США. Их суверенитет - явление временное, не заслуживающее серьезного к себе отношения, этакое историческое недоразумение, которое подлежит исправлению в рамках возрождения Империи, о чем уже достаточно говорилось ("ПП" Это говорит Сытин, который сытно и успешно кормится от окучивания режимов этих самых ублюдочных образований - осколков СССР. Можно ли верить его объективности и незаангажированности в данном вопросе?);
- Запад слаб, труслив, жаден и ради нефти и газа проглотит аннексию Крыма и войну в Донбассе также как проглотил в 2008 г. военные действия в Абхазиии Южной Осетии;
- Массовые настроения на Востоке, в том числе в Харькове и Мариуполе, направлены на воссоединение с Россией ("ПП" Харьков изначально был дозлым номером, а Мариуполь показал свою слабость уже в марте-апреле. Получается, что Решетников хотел возбудить Харьков также, как Анпилогов сегодня еще надеется на возбуждение на борьбу своего родного, но тем не менее гниловатого в социальном плане Днепропетровска). Подобный экспертный просчет свидетельствует, как минимум, о непрофессионализме, а как максимум, о стремлении спровоцировать действия руководства РФ в русле, желательном для определенных имперско-советских групп, надеющихся нивелировать или вовсе свести к нулю государственный суверенитет Украины, Беларуси, Казахстана, возможно Молдавии (см.п.1) ("ПП" Если по чесноку, то у подавляющего большинства экспертов по вопросам СНГ профессионализм чисто кабинетного типа. ТО же можно сказать и об Институе стран СНГ, в котором украинское направление долгое время курировал Кирюша Фролов. Так вот подавляющая часть его "онолитеги" по украине всегда касалась лишь вопроса функционирования одной единственной транснациональной корпорации - Русской православной церкви. Вопросы социального характера или политическая и экономическая ситуация его вообще не интересовали).
- Путем создания альтернативного экспертно-общественного мнения и опоры на сотрудников спецслужб Украины, а теперь и Беларуси (ибо в любом случае для российских интеграторов на очереди именно она) можно создавать сильное пророссийское движение, способное не только оказывать воздействие на общественное мнение, но и изменять политику и руководство этих стран в нужном России направлении.
- Украина - квазигосударство, а украинцы - квазинарод, неспособный к реализации историко-политической роли. Только русские - единственный государствообразующий народ на постсоветском пространстве, а значит единственной формой политического существования этого пространства может быть только Российская империя. Любая мысль о том, что внутриукраинский, как и российско-украинский, конфликты являются по сути формой гражданской войны между сторонниками и противниками возрождения российской имперской государственности (СССР) отметалась с порога ("ПП" Сытин гонит беса уже конкретно! Стереотипизация и примитивизация проблемы в его исполнении - налицо! Все оказывается так просто! Повторяю, минимум 85 процентам жителей украины вообще по фигу в каком государстве жить. Кто не верит - смотрим и сравниваем результаты референдума 17 марта 1991 года по украине и результаты референдума 1 декабря 1991 года на украине (либо ищем сами, либо изучаем здесь и здесь). А потом пытаемся объяснить, как это вдруг большинство населения разко поменяло свои предпочтения! Так что если привести хоть добровольно, хоть принудительно украину в состав России или СССР. а потом включить нормальную госдуарственную информационно-пропагандистскую обработку, которая сегодня существует во всех странах мира, то рано или поздно 85 процентов будут сторонниками украины в составе России, или полной ассимиляции украинцев в составе единого русского или советского народа. Ибо, повторяю - большинству - пофиг. Большинство адаптивно и склонно к подражанию, а не к анализу и размышлению).
- Крым прекрасно и экономически безболезненно войдет в состав РФ. Не был просчитан социальный состав населения, структура бюджета региона, его зависимость от инфраструктуры Украины в сфере транспорта, финансов, электро и водоснабжения. В общем - гладко вписано в бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить. ("ПП" Тоже врет Сытин! Не исключено, что РИСИ, как и затулинско-лужковский Институт стран СНГ должны были правдами и неправдами удержать Крым для сохранения экономического влияния России в Крыму. Которое выражалось не путем развития местных производств и экономики, а правом на владение землей и недвижимостью. Сколько санаторно-курортной и не только инфраструктуры принадлежало москвичам, ась? До 80%? Цифра озвучивалась в одной из передач Караулова "Момент истины" в середине 2000-х, так что сегодня прямую ссылку на цифирь дать не смогу. Но проверить именно этот пункт очень даже стОит!)
- Нефтегазовый кран, наряду с ядерной кнопкой и особой православной духовностью, будет вечно (во всяком случае очень долгое время) обеспечивать России место, позволяющее ей успешно бороться за положение глобального центра силы и противостоять в этой борьбе США. В частности, о несостоятельности сланцевого проекта как альтернативы российской топливной монополии много писал Ю.Глущенко.
Последствия подобных экспертно-политических просчетов хорошо известны и проанализированы мною в предшествующих интернет публикациях, особенно в части касающейся Беларуси. Остается лишь добавить, что в процессе увольнения мне неоднократно давали понять, что помимо того, что я представлял для Т.Гузенковой конкурентную угрозу, выступая с альтернативными оценками, чьими-то головами нужно было расплатиться, чтобы оправдаться перед Администрацией Президента за очевидный провал. ("ПП" То есть, следует ли понимать данное высказывание, что в АП сидели такие же точно "эксперты", которые использовали уже Гузенкову и ее друзей в качестве "экспертных негров"? Браво!) Поскольку увольнений в сентябре-октябре было много, а все руководство РИСИ остается на своих позициях, можно сделать вывод о том, что АП удовлетворилась принесенными жертвами. Вопрос только в том, каких новых экспертно-аналитических и пропагандистских подвигов следует ожидать от Российского института стратегических исследований в наступившем 2015 году.
Автор статьм: Сытин Александр Николаевич
Доктор исторических наук,
член российско-латвийской комиссии историков,
бывший ведущий научный сотрудник Российского института
стратегических исследований (Москва)
"Политическая пропаганда". Итак, данный текст Сытина очень хорошо показывает, что основные стада "ыкзпердов", мигрирующих взад-вперед по СНГ, бывают трех видов - жвачно-соплежуйные, аморфно-диффузные и хищническо-рвачные. При этом большая часть каждого из этих видов, анализирует. прогнозирует и потакает режимам, направленным на удовлетворение только лишь биологических потребностей власть предержащих и подчиненных этим властям обществ. Если пользоваться теорией Поршнева и Диденко, неоантропов (как четвертый тип человечсеких особей), способных к созиданию и конструированию нового и качественно лучшего в политологии и политике, практически не видно. Не выносят их наверх ни социальные, ни политические лифты почему-то. Это "заказ времени" или заказ власти?
Наверное, давно пора уже открыть в России Научно-исследовательский институт по изучению и изготовлению ссаных тряпок, с помощью которых нужно будет гонять всех этих экспертов до полной нейтрализации наукообразной дури в их головах. А потом всех прошедших чудесное "божественное" исцеление от гордыни тканевой уринотерапией, определить, сцуко, в дворники, скажем во Львов или Тернополь.
P.S. Кстати, хороший коммент был оставлен на сайте, разместившем статью Сытина:
Skipper
5 января 2015, 23:17
а вот и «рф-ерат»… тов.Сытина ))
http://vak1.ed.gov.ru/ru/dissertation/subscription/index.php?id54=10973&from54=440
… полистал… - многостраничный бред ...((
"Политическая пропаганда". Я тоже решил глянуть. Вот чего увидал:
СТРАНЫ БАЛТИИ И ИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ С РОССИЕЙ В КОНТЕКСТЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ КОНЦА ХХ - НАЧАЛА ХХI вв.
Специальность 07.00.03. - Всеобщая история
(новая и новейшая история)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора исторических наук
Выражение "Страны Балтии" свидетельствует о том, что он изначально позиционирует Прибалтику вне российского научного дискурса и стремится обозвать их там для получения дальнейшего гешефта. Работа выполнена на кафедре Новой, новейшей истории и методологии Московского государственного областного университета - я, конечно, не в курсе, но когда сей вуз стал кузницей кадров аналитиков международного класса. кто знает? Ну, думаю, может работа действительно стоящая, зря я так! Тем более, что одним из официальных оппонентов выступил упоминавшийся выше Кожокин. Читаю:
"Страны Балтии - Латвия, Литва и Эстония - уверенно встали на путь европейской интеграции, провозгласив «Возвращение на Запад» - Return to the West главной стратегической целью всех направлений своей политики. За 20 лет они прошли определенный путь государственного строительства, результаты которого признаны европейским сообществом соответствующими современным стандартам, выстроили новую политическую инфраструктуру, многопартийную систему, соответствующий правовой режим. Они осуществили переход от плановой социалистической экономической модели к рыночной экономике, функционирующей в условиях глобального мирового рынка, важнейшей составной частью которого является крупнейший рынок Европейского Союза. Будучи небольшими государствами, не претендующими на значительный вооруженный потенциал, они, тем не менее, организовали национальные вооруженные силы в соответствии со стандартами НАТО. Как в области политической жизни, так и в развитии экономики они продемонстрировали последовательность и целеустремленность в достижении основных поставленных целей".
Простите, это раздел "Актуальность работы" или агитка? Почему все глаголы использованы в совершенном виде, если дальше сам Сытин рассказывает о кризисных явлениях, которые не разрешены до сих пор, в том числе и по бравурно перечисленным выше направлениям?
Актуальность данной темы связана и с тем, что в современном мире международный вес и влияние того или иного государства определяется не столько его площадью, числом жителей и общим объемом стоимости производимого валового продукта, сколько общей готовностью к развитию, динамикой движения, умением находить решение и выход из сложных, порой кризисных ситуаций, используя современные политические механизмы. В этой области изучение опыта исторического развития стран Балтии также представляется актуальным.
Разве вся Прибалтика вышла из той жопы негра, точнее "негров", куда она себя загнала своими фашиствующими режимами? Нет, Сытин об этом писал несколькими абзацами выше. Ну так к чему тогда эта бравада?
До 26-й страницы все расписано более-менее в месту. Интересен раздел о выносимых на защиту положениях.
4: Страны Балтии из всех республик постсоветского пространства наиболее полно реализовали модель построения капитализма. Их пример демонстрирует как позитивные, так и негативные черты этой модели.
Вопрос: "наиболее полно", чем где и чем кто?
5. Будучи интегрированными в Евросоюз и НАТО, страны Балтии выступают субъектом международных отношений, взаимоотношения с ними имеют для России важное значение.
Субъектом? Да не смешите! С каких пор? То-то в этой убогой Прибалтике толпами в президентах то граждане США, то граждане Канады заседают.
6. Проведенное урегулирование пограничных и территориальных вопросов, несмотря на незавершенность этого процесса в отношениях России и Эстонии, открыло путь к формированию своеобразной территориальной общности - Балтийского региона.
Вот это стремление к созданию на кончике карандаша новых регионов очень хорошо было в свое время раскритиковано. кажись, Олегом Ариным, который, специализируясь на странах Азиатско-Тихоокеанского региона признавался, что АТР с трудом можно назвать территориальной общностью. Весь опыт исследования доказывает, что региона скорее нет, и термином АТР пользуются исключительно для удобства в политике. То есть, можно допустить, что создание Балтийского региона придумывается как основа для новой дисциплины, в которой исследователи типа Сытина смогут стать главными экспертами.
7. Национальная политика Латвии и Эстонии прошла значительный путь развития от попыток строительства мононационального государства до программ национальной межобщинной интеграции. Несмотря на то, что положение русскоязычного населения в ряде случаев остается худшим, чем титульного, можно констатировать, пусть медленную, но положительную динамику в преодолении межобщинного противостояния.
То есть Бронзовых солдатов в Таллине снесли, больше сносить нечего и горячие эстонские парни успокоились? А в Риге поперемерли все ветераны эсэсовских полков и теперь некого выгонять на марши, хотя профашистский дискурс властей никуда не делся? Можно ли тогда считать сокращение визаулизированных инсталляций улучшением ситуации?
8. Присоединение стран Балтии к Евросоюзу, несмотря на ряд издержек, в целом дало позитивный результат.
Что такое позитивный результат и каковы критерии его оценки? Для кого он позитивен? И почему нахождение Прибалтики в составе России-СССР по умолчанию признается негативным? Если это раскрывается в диссере, то нечего такими необоснованными высказываниями бросаться в автореферате, который доступен для всех. в то время как диссер надо либо покупать, либо еать в Москву или в Питер и брать на руки бумажные экземпляры.
9. Энергетическая политика стран Балтии является фактором борьбы за «мягкую» безопасность и инфраструктурную интеграцию в европейское сообщество. В обозримом будущем она не угрожает позициям российского капитала в Балтийском регионе.
Подлиз российскому капиталу засчитан.
Страница 29:
Анализ документов международных конференций и политических заявлений США и их союзников по НАТО, начавших уже в первой половине 80-х годов ХХ в. дипломатическую подготовку к обретению странами Балтии государственного суверенитета позволяет говорить о том, что вплоть до распада СССР в 1991 г. Балтия выступает в роли своеобразной модели, на которой отрабатывается механизм выхода республик из состава Союза. Усилиями западной дипломатии проблема независимости Латвии, Литвы и Эстонии перестала быть внутренним делом СССР и приобрела международный характер.
Интересное наблюдение да? И ни полслова о вмешательстве в дела СССР, о нарушении приципов послевоенного устройства, сформулированные на конференциях в Ялте и Потсдаме, которые попирали своими действиями Европа и США. Для кого пишет такую хвалебно-одиозную диссертацию Сытин? В рамках чбего заказа? Хорошо хоть в этом вопросе Сытин не кривит душой:
Рассмотрение политического и экономического положения прибалтийских республик в составе СССР позволяет аргументировано возражать против принятого в официальной государственной доктрине Латвии, Литвы и Эстонии тезиса об их «оккупации» и «угнетения» в период пребывания в составе Союза. Прибалтийские республики не были лишены атрибутов государственности, а их льготное опережающее экономическое и инфраструктурное развитие осуществлялось за счет ресурсов всего Союза, в первую очередь РСФСР.
В общем, весь реферат расписанный на 60 страниц, анализировать довольно обременительно. Если кто хочет продолжить самостоятельно - милости прошу. Обращаю внимание на заключительные положения, сформулированные начиная с 48-й страницы. Выводы там сделаны почесыванием левого уха правой ногой через левое плечо, как-то (С. 49):
Тотальная приватизация, либеральная налоговая политика, широкое привлечение иностранного капитала, создание рыночной инфраструктуры, эффективного механизма банкротства и сведение к минимуму государственного вмешательства в экономику позволило создать конкурентную среду и предотвратить коррупцию.
??? То есть коррупция является следствием государственного участия в экономике, остутствия иностранного капитала, отстутствия рыночной инфраструктуры и т.д.? Это чё за ересь и передергивания? Или на С. 51 читаем еще одну хрень:
Тезис об «оккупации» стран Балтии Союзом ССР в 1940 г. породил споры об оценках периода Второй мировой войны. Острота этих споров не может быть урегулирована без значительных взаимных уступок в области идеологии, на которые обе стороны в настоящее время не готовы.
Давайте признаем гуманность и либеральный настрой всех прибалтийских частей СС? И специально для Прибалтики объявим национал-социализм германского толка времен Второй мировой конструктивным общественно-политическим строем? И все таки в интересах какого государства защищается докторская? Представьте себе, что сегодня мы бы предложили Китаю пересмотреть итоги Нанкинской трагедии и оправдать японских солдат с их японой матерью? Или признать деятельность японского отряда 731 на террритории оккупированного Китая проявлением научного мультикультурализма? Некоторые преступления не имею строка давности и Сытин как доктор исторических наук должен об этом знать. Но продолжает блажить о каком-то сраном примирении!
Положения докторской, защищенной 16 февраля 2011 года, отражены в 2 монографиях и всего лишь в 21-й статье, опубликованных с 2008 года - наверное, прямо с момента обутройства в докторантуре. То есть, до 2008 года Сытин Прибалтикой не занимался и тему он не выбирал, а ему выделили. Однако проблема в другом. Подобные работы и исследования позволяют практически за казенный счет формировать "экспертное сообщество", которое, "не отходя от кассы", прямо на страницах авторефератов усиленно заигрывает с объектом своих исследований, напрашиваясь в "липшие кореша" вражески настроенным по отношению к России государствам и представляя себя либерастами самой высшей пробы. Это гоже, други?
Анатомия провала: О механизме принятия внешнеполитических решений Кремля5 января 2015, 21:21
Источник
Окончание. Начало здесь.
... Корни нынешнего российско-украинского конфликта лежат в непоследовательной и трусливой политике В.Януковича. Российские власти, «инвестировавшие в избирательную кампанию» немалые средства, воспринимали украинского президента как своего вассала или наместника, который обязан делать все, что ему прикажет Кремль. «Царствование» В.Януковича стало золотым веком Л.Решетникова, Т.Гузенковой, М.Смолина и подвластных им экспертов. Как-то за отдельским чаепитием я брезгливо отозвался о В.Януковиче, который, якобы, в юности воровал шапки. Целый хор молодых людей возразил мне расхожей тогда фразой Т.Гузенковой: «Янукович, конечно, сукин сын, но это НАШ сукин сын». Личным торжеством Т.Гузенковой стал арест Ю.Тимошенко. Теперь можно было щеголять в привезенных из украинских командировок платьях, с гордостью сознавая, что Ю.Тимошенко не требуется ничего, кроме казеной одежды и больничного халата… ("ПП" Получается, что весь пафос научной деятельности Гузенковой сводился к собственной "засветке"-самопиару и припаданию к кормушкам различных режимов с полным игнором социально-политической ситуации, которая складывалась в окормляемых государствах).
В 2013 г. окончательно оформляется сеть украинских пророссийских экспертов. Из фамилий назову «наиболее раскрученного» Р. Ищенко. Этим экспертам за их «аналитические материалы» выплачивались весьма значительные по тогдашним украинским, да и российским меркам, гонорары. Чтобы не «подставлять украинских товарищей» и не платить лишних налогов на заработную плату иностранных граждан, договоры оформлялись на подставных лиц. Средствами для оплаты трудов пророссийских экспертов Т.Гузенкова распоряжалась практически единолично. Принимая во внимание ее крайний авторитаризм и фантастическую жадность, понятно, что писалось только то, что требовала она. ("ПП" Это к вопросу о том, что многие российские команды на украине всегда получают гешефт не с зарплат или гонорарров, а с распиливания смет и бюджетов? Кстати, Ищенко является одним из самых адекватных экспертов по украине. Сытин, судя по его ангажированным и, простите, лузерским высказываням в рамках данной статьи, рядом с ним и близко не стоял).
Качество этих работ, даже вне зависисмости от их аналитической значимости, оставляло желать много лучшего. Мне, и особенно моему другу, занимавшемуся украинской проблематикой, не раз приходилось править их с точки зрения как стилистико-грамматической, так отчасти и содержательной, по крайней мере вычеркивая из их текстов наиболее явные несуразицы. ("ПП" Сытин негодуэ и срывает покровы? По сушеству об Ищенко есть че сказать?)
Все это осиное гнездо забеспокоилось, когда осенью 2013 г. В.Янукович, испытывая давление европейски ориентированной части украинского общества, стал лавировать между европейским и евразийским интеграционными проектами. Все экспертные силы и деньги были брошены на доказательство того тезиса, что европейский путь губителен для Украины, как в экономическом, так и в культурно-духовном и религиозном (как же без него!) смысле. Поскольку именно Литва во второй половине 2013 г. председательствовала в ЕС и выступала организатором Вильнюсского саммита Восточного партнерства, мне приходилось в авральном режиме писать записки о постсоветских аспектах ее внешней политики. Достаточно осторожно высказываемые рекомендации о целесообразности предоставления режиму В.Януковича некоторой свободы маневра неизменно вымарывались руководством. ("ПП" Это вообще о чем признание, кто понял? О том, что Сытин пытался сделать самостийную украину еще более самостийной, предоставив Януковичу право на самостийный выбор?)
Во время «торговой войны» России и Украины накануне Вильнюсского саммита в администрацию президента шли записки и обзоры, в которых утверждалось, что украинский народ со времен Переяславской Рады неизменно привержен России, что «незначительные западные веяния» носят маргинальный характер, провоцируются кучкой профашистских выходцев с Западной Украины - тех территорий, которые входили в состав Австро-Венгерской империи, обладающих отличным от большинства социокультурным кодом. Подавляющее же большинство украинцев хранит память об общей истории, Великой отечественной войне, мечтает о возрождении общего государственного существования Империи/СССР. ("ПП" На самом деле, большиснтву украинцев - а таких, по прикидкам от 85 до 95 процентов - вообще все пофигу. Они будут вольно или невольно, но адаптироваться к любой власти и парадигме. Поэтмоу на самом деле вопрос и проблематика поставлены некорректно и Сытиным и его заклятыми друзьями. Главное - какой вектор допустит на украине или будет поддерживать и развивать Россия). Все, что так или иначе свидетельствовало об обратном, приписывалось деятельности НКО, финансируемых Госдепом США, Брюсселем, Варшавой и Вильнюсом. В записках, написанных или отредактированных Т.Гузенковой, звучали призывы максимально надавить на В.Януковича путем топливно-энергетического и торгового шантажа, добиться от него отказа от подписания Вильнюсских прелиминариев и обеспечить евразийскую интерграцию Украины.
Трудно с определенностью сказать, формировали ли эти записки концепцию Кремля в отношении Украины, или лишь укрепляли ее, вписываясь в систему априорно принятых решений. Очевидно только практически полное совпадение содержания материалов РИСИ и реальных шагов руководства РФ в области внешней политики. Разумеется, никто из руководства Института не только не предвидел Майдана, но и всячески уверял себя и своих заказчиков-адресатов в принципиальной невозможности подобного сценария. ("ПП" Ага, а это такие ыкзперды значит были! Египетские события должны были показать, что в случае оставления украины под властью операторов "управляемого хаоса" из США и прочих европ, майдан будет включаться регулярно, для закрепления всех необходимых реакций у социума и объектов политического воздействия, к которым можно смело отнести правящие режимы большиснтва стран мира. Ведь США со времен 1930-х годов верно исповедовали принципы политического бихевиоризма, когда с помощью определенных стимулов у своего и чужого населения вырабатывались и закреплялись нужные реакции). Известно, что искусство аналитика, также как и дипломата, состоит в том, чтобы спрогнозировать развитие событий, а потом объяснить, почему все произошло с точностью до наоборот. ("ПП" Мабуть, Сытин о себе пишет?) У российских аналитиков есть два универсальных, никогда не подводящих, хотя и не согласующихся между собой объяснения - происки фашистов и интриги Госдепа/ЦРУ/мировой закулисы. Поскольку она «закулиса», что с нее спросишь, ведь о ней все равно ничего не известно, вплоть до самого факта ее существования. Именно эти объяснения были положены в основу оценок Правого сектора (фашизм) и того безусловного национального подъема в Украине, для которого Майдан (мировая закулиса) стал лишь началом ("ПП" Сытин, что ты куришь? Мне эти сказки про национальный подъем после майдана 2004 года рассказывали леваки из Одессы в 2005, что типа общество стало таким политически свободным и грамотным, что еще чуть-чуть и украинский народ своими руками совершит самую человечную в мире революцию и наступит счастливое завтра. Ессно, центром восстания должа была бы стать Одесса, куда же без нее. Чё в оконцове сталось, рассказать? Общество еще более дезориентировалось политически и майдан 2014 стал сборищем уже полностью упоротых в политическом плане бичей и маргиналов).
Параллельно а АП шли записки о том, как хочет народ Крыма присоединиться к РФ, как он опасается украинизации, запрета русского языка и вытеснения православия униатством. Очевидно, что результаты крымского референдума предопределены значительным процентом пенсионеров, у которых в случае присоединения к России пенсия в абсолютном исчислении в одночасье вырастает в несколько раз, и примером непомерно высоких, даже по российским меркам зарплат военных Черноморского флота. Понятно, что любое альтернативное движение (крымские татары) или сопротивление украинских силовых структур легко блокируется за счет контингентов, дислоцированных в Севастополе на базе Черноморского флота. То, что вы сейчас читаете - это не моя аналитика post factum, это изложение общей тональности без преувеличения огромного числа записок, уходивших из недр РИСИ во все государственные инстанции РФ накануне крымской аннексии. ("ПП" Сытин в Крыму хоть раз общался с украинскими или российскими силовиками до и после событий? Он знает, чем и как дышали там спецслужбы? Он знает как происходило разграничение ответственности украинской и российской стороны? Он представляет, какой бульон из общественных организаций там варился и как к нему относилось местное население? Он видел, как подавляющее большинство жителей Крыма с радостью сменило гражданство? Да ни хрена, он по ходу не видит и не знает). Т.Гузенкова заявила, что Центр переходит на военное положение и «выработка» должна быть увеличена в разы. От крайнего переутомления и ее и коллектив спасало лишь то, что набор идей оставался одним и тем же. Оставалось лишь впечатывать фамилии адресатов в бланки сопроводительных писем. Поскольку любой труд в России оценивается не по его эффективности, а по количеству «пролитого пота» и затраченных человекочасов, акции Т.Гузенковой в глазах как директора, так и высшего руководства, выросли до запредельных значений. Пока «экспертные негры» готовили записки, она выступала на ТВ и в Совете Федерации, АП и Общественной Палате, СВР, Генштабе и фонде Горчакова - где только ее не было в первом-начале второго квартала 2014 г. ("ПП" Вот теперь вопрос - в чем тогда смысл этой вездесущности "экспертов в области украины". если они проиграли ту самую украину подчистую?) Вместе с количественными показателями рос и авторитет РИСИ.
Аннексия Крыма, демонстративное «единодушие» референдума, самопровозглашение ДНР/ЛНР, начало АТО и майские события в Одессе - все, казалось бы говорило об экспертной состоятельности Института. Был организован сбор средств в помощь борющемуся Донбассу, в РИСИ нашел убежище бежавший с Украины Владимир Рогов.
Представители ДНР: Эдуард Попов - в Ростове-на-Дону (слева), Алексей Муратов (в центре) и Андрей Крамар - в Москве.
Сотрудник Института Э.Попов, которого, несмотря на его полную профнепригодность директор держал на работе за его православно-националистические взгляды, развернул в Ростове на Дону широкую деятельность в помощь «донецким повстанцам и борцам с фашизмом, сражающимся и умирающим за русский мир». ("ПП" Более того, это чудо-дядечка Эдичка развернул и возглавил в Ростове-на-Дону целое "представительство ДНР". Но при этом до поры до времени вообще не рубил в ситуации в Донбассе, расспрашивая всех встречных-поперечных. кого они могут порекомендовать в качестве специалиста. Видать, по примеру Гузенковой Эдичка подыскивал себе "экспертных негров". Кстати, обратите внимание на его очень упитанных единомышленников, пришедших с ним на интервью в редакцию "161.ru"). Институт, правда в глубокой тайне, принял самое непосредственное участие в проектах Славянская гвардия, Русский сектор и Русский вектор.
Весной тон направляемой адресатам корреспондкнции становится все более воинственным и залихватски-пропагандистским. Аналитическая составляющая усилиями Т.Гузенковой и поддерживаюшего ее Л.Решетникова была нивелирована практически до нуля. Зато десятками шли записки о необходимости формирования в украинском тылу боевого пророссийского подполья, засылки диверсионных групп, подготовки к броску на юг в направлении Мариуполь - Николаев - Одесса и создания Великой Новороссии, включающей Приднестровье, которая, как и Крым, должна была воссоединиться с Россией. ("ПП" Давайте подумаем на досуге, кто дискредитирует и нивелирует всю работу по украинскому направлению: Гузенкова и Решетников? Сытин и недовольные эксперты? Или все вместе?) Зато ни слова не было написано о возможном сопротивлении Украины, мобилизации армии и добровольческих формирований, а возможные санкции, их последствия, реакция США и европейских стран НАТО даже не обсуждались. В конце октября частым гостем на институтских мероприятиях стал Гиркин (Стрелков), которого Л.Решетников неоднократно публично называл своим другом. ("ПП" Гиркин продвигался РИСИ, которое очень хорошо кормилось при Януковиче? Значит ли это, что Гиркин играл на упреждение в Донбассе, пытаясь выиграть для "донецкого" клана время или территории, на которые бы "киевские" и "днепропетровские" не посмели бы сунуться сами? Да, но туда ввели кучу ато-шников и правосеков и гражданская война, так выгодная для пиндосов, в конечном итоге вспыхнула и довольно нехило!) По мере того как проект «Новороссия» все больше демонстрировал несостоятельность и неуправляемость, а из Кремля стали поступать сигналы о неготовности ввязываться в полномасштабную войну с Украиной и осуществлять бросок через Мариуполь на Приднестровье, имеющее для руководства РИСИ какое-то непостижимо сакральное значение, стала очевидна экспертная вина Института в процессе принятия (поддержки) решений, приведших Россию к серьезному экономическому и международному кризису.
("ПП" Даже так?! Ого! Так вот кто подставил "кролика Роджера", мля! А я думал дело в том, что в свете монополизации направления некоторые конторы, типа РИСИ, будучи неконтролируемыми, охренели от собственной неподконтрольности и безнаказанности и полностью потеряли берега!)
В том числе с подачи РИСИ Администрации, а значит и самому Президенту активно внушалась мысль о том что:
- Государства постсоветского пространства не являются полноценными субъектами международных отношений. Сам факт их появления на мировой политической карте и дальнейшего существования не более чем результат российских катастроф 1917 и 1991 гг., спровоцированных врагами России во главе с США. Их суверенитет - явление временное, не заслуживающее серьезного к себе отношения, этакое историческое недоразумение, которое подлежит исправлению в рамках возрождения Империи, о чем уже достаточно говорилось ("ПП" Это говорит Сытин, который сытно и успешно кормится от окучивания режимов этих самых ублюдочных образований - осколков СССР. Можно ли верить его объективности и незаангажированности в данном вопросе?);
- Запад слаб, труслив, жаден и ради нефти и газа проглотит аннексию Крыма и войну в Донбассе также как проглотил в 2008 г. военные действия в Абхазиии Южной Осетии;
- Массовые настроения на Востоке, в том числе в Харькове и Мариуполе, направлены на воссоединение с Россией ("ПП" Харьков изначально был дозлым номером, а Мариуполь показал свою слабость уже в марте-апреле. Получается, что Решетников хотел возбудить Харьков также, как Анпилогов сегодня еще надеется на возбуждение на борьбу своего родного, но тем не менее гниловатого в социальном плане Днепропетровска). Подобный экспертный просчет свидетельствует, как минимум, о непрофессионализме, а как максимум, о стремлении спровоцировать действия руководства РФ в русле, желательном для определенных имперско-советских групп, надеющихся нивелировать или вовсе свести к нулю государственный суверенитет Украины, Беларуси, Казахстана, возможно Молдавии (см.п.1) ("ПП" Если по чесноку, то у подавляющего большинства экспертов по вопросам СНГ профессионализм чисто кабинетного типа. ТО же можно сказать и об Институе стран СНГ, в котором украинское направление долгое время курировал Кирюша Фролов. Так вот подавляющая часть его "онолитеги" по украине всегда касалась лишь вопроса функционирования одной единственной транснациональной корпорации - Русской православной церкви. Вопросы социального характера или политическая и экономическая ситуация его вообще не интересовали).
- Путем создания альтернативного экспертно-общественного мнения и опоры на сотрудников спецслужб Украины, а теперь и Беларуси (ибо в любом случае для российских интеграторов на очереди именно она) можно создавать сильное пророссийское движение, способное не только оказывать воздействие на общественное мнение, но и изменять политику и руководство этих стран в нужном России направлении.
- Украина - квазигосударство, а украинцы - квазинарод, неспособный к реализации историко-политической роли. Только русские - единственный государствообразующий народ на постсоветском пространстве, а значит единственной формой политического существования этого пространства может быть только Российская империя. Любая мысль о том, что внутриукраинский, как и российско-украинский, конфликты являются по сути формой гражданской войны между сторонниками и противниками возрождения российской имперской государственности (СССР) отметалась с порога ("ПП" Сытин гонит беса уже конкретно! Стереотипизация и примитивизация проблемы в его исполнении - налицо! Все оказывается так просто! Повторяю, минимум 85 процентам жителей украины вообще по фигу в каком государстве жить. Кто не верит - смотрим и сравниваем результаты референдума 17 марта 1991 года по украине и результаты референдума 1 декабря 1991 года на украине (либо ищем сами, либо изучаем здесь и здесь). А потом пытаемся объяснить, как это вдруг большинство населения разко поменяло свои предпочтения! Так что если привести хоть добровольно, хоть принудительно украину в состав России или СССР. а потом включить нормальную госдуарственную информационно-пропагандистскую обработку, которая сегодня существует во всех странах мира, то рано или поздно 85 процентов будут сторонниками украины в составе России, или полной ассимиляции украинцев в составе единого русского или советского народа. Ибо, повторяю - большинству - пофиг. Большинство адаптивно и склонно к подражанию, а не к анализу и размышлению).
- Крым прекрасно и экономически безболезненно войдет в состав РФ. Не был просчитан социальный состав населения, структура бюджета региона, его зависимость от инфраструктуры Украины в сфере транспорта, финансов, электро и водоснабжения. В общем - гладко вписано в бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить. ("ПП" Тоже врет Сытин! Не исключено, что РИСИ, как и затулинско-лужковский Институт стран СНГ должны были правдами и неправдами удержать Крым для сохранения экономического влияния России в Крыму. Которое выражалось не путем развития местных производств и экономики, а правом на владение землей и недвижимостью. Сколько санаторно-курортной и не только инфраструктуры принадлежало москвичам, ась? До 80%? Цифра озвучивалась в одной из передач Караулова "Момент истины" в середине 2000-х, так что сегодня прямую ссылку на цифирь дать не смогу. Но проверить именно этот пункт очень даже стОит!)
- Нефтегазовый кран, наряду с ядерной кнопкой и особой православной духовностью, будет вечно (во всяком случае очень долгое время) обеспечивать России место, позволяющее ей успешно бороться за положение глобального центра силы и противостоять в этой борьбе США. В частности, о несостоятельности сланцевого проекта как альтернативы российской топливной монополии много писал Ю.Глущенко.
Последствия подобных экспертно-политических просчетов хорошо известны и проанализированы мною в предшествующих интернет публикациях, особенно в части касающейся Беларуси. Остается лишь добавить, что в процессе увольнения мне неоднократно давали понять, что помимо того, что я представлял для Т.Гузенковой конкурентную угрозу, выступая с альтернативными оценками, чьими-то головами нужно было расплатиться, чтобы оправдаться перед Администрацией Президента за очевидный провал. ("ПП" То есть, следует ли понимать данное высказывание, что в АП сидели такие же точно "эксперты", которые использовали уже Гузенкову и ее друзей в качестве "экспертных негров"? Браво!) Поскольку увольнений в сентябре-октябре было много, а все руководство РИСИ остается на своих позициях, можно сделать вывод о том, что АП удовлетворилась принесенными жертвами. Вопрос только в том, каких новых экспертно-аналитических и пропагандистских подвигов следует ожидать от Российского института стратегических исследований в наступившем 2015 году.
Автор статьм: Сытин Александр Николаевич
Доктор исторических наук,
член российско-латвийской комиссии историков,
бывший ведущий научный сотрудник Российского института
стратегических исследований (Москва)
"Политическая пропаганда". Итак, данный текст Сытина очень хорошо показывает, что основные стада "ыкзпердов", мигрирующих взад-вперед по СНГ, бывают трех видов - жвачно-соплежуйные, аморфно-диффузные и хищническо-рвачные. При этом большая часть каждого из этих видов, анализирует. прогнозирует и потакает режимам, направленным на удовлетворение только лишь биологических потребностей власть предержащих и подчиненных этим властям обществ. Если пользоваться теорией Поршнева и Диденко, неоантропов (как четвертый тип человечсеких особей), способных к созиданию и конструированию нового и качественно лучшего в политологии и политике, практически не видно. Не выносят их наверх ни социальные, ни политические лифты почему-то. Это "заказ времени" или заказ власти?
Наверное, давно пора уже открыть в России Научно-исследовательский институт по изучению и изготовлению ссаных тряпок, с помощью которых нужно будет гонять всех этих экспертов до полной нейтрализации наукообразной дури в их головах. А потом всех прошедших чудесное "божественное" исцеление от гордыни тканевой уринотерапией, определить, сцуко, в дворники, скажем во Львов или Тернополь.
P.S. Кстати, хороший коммент был оставлен на сайте, разместившем статью Сытина:
Skipper
5 января 2015, 23:17
а вот и «рф-ерат»… тов.Сытина ))
http://vak1.ed.gov.ru/ru/dissertation/subscription/index.php?id54=10973&from54=440
… полистал… - многостраничный бред ...((
"Политическая пропаганда". Я тоже решил глянуть. Вот чего увидал:
СТРАНЫ БАЛТИИ И ИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ С РОССИЕЙ В КОНТЕКСТЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ КОНЦА ХХ - НАЧАЛА ХХI вв.
Специальность 07.00.03. - Всеобщая история
(новая и новейшая история)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора исторических наук
Выражение "Страны Балтии" свидетельствует о том, что он изначально позиционирует Прибалтику вне российского научного дискурса и стремится обозвать их там для получения дальнейшего гешефта. Работа выполнена на кафедре Новой, новейшей истории и методологии Московского государственного областного университета - я, конечно, не в курсе, но когда сей вуз стал кузницей кадров аналитиков международного класса. кто знает? Ну, думаю, может работа действительно стоящая, зря я так! Тем более, что одним из официальных оппонентов выступил упоминавшийся выше Кожокин. Читаю:
"Страны Балтии - Латвия, Литва и Эстония - уверенно встали на путь европейской интеграции, провозгласив «Возвращение на Запад» - Return to the West главной стратегической целью всех направлений своей политики. За 20 лет они прошли определенный путь государственного строительства, результаты которого признаны европейским сообществом соответствующими современным стандартам, выстроили новую политическую инфраструктуру, многопартийную систему, соответствующий правовой режим. Они осуществили переход от плановой социалистической экономической модели к рыночной экономике, функционирующей в условиях глобального мирового рынка, важнейшей составной частью которого является крупнейший рынок Европейского Союза. Будучи небольшими государствами, не претендующими на значительный вооруженный потенциал, они, тем не менее, организовали национальные вооруженные силы в соответствии со стандартами НАТО. Как в области политической жизни, так и в развитии экономики они продемонстрировали последовательность и целеустремленность в достижении основных поставленных целей".
Простите, это раздел "Актуальность работы" или агитка? Почему все глаголы использованы в совершенном виде, если дальше сам Сытин рассказывает о кризисных явлениях, которые не разрешены до сих пор, в том числе и по бравурно перечисленным выше направлениям?
Актуальность данной темы связана и с тем, что в современном мире международный вес и влияние того или иного государства определяется не столько его площадью, числом жителей и общим объемом стоимости производимого валового продукта, сколько общей готовностью к развитию, динамикой движения, умением находить решение и выход из сложных, порой кризисных ситуаций, используя современные политические механизмы. В этой области изучение опыта исторического развития стран Балтии также представляется актуальным.
Разве вся Прибалтика вышла из той жопы негра, точнее "негров", куда она себя загнала своими фашиствующими режимами? Нет, Сытин об этом писал несколькими абзацами выше. Ну так к чему тогда эта бравада?
До 26-й страницы все расписано более-менее в месту. Интересен раздел о выносимых на защиту положениях.
4: Страны Балтии из всех республик постсоветского пространства наиболее полно реализовали модель построения капитализма. Их пример демонстрирует как позитивные, так и негативные черты этой модели.
Вопрос: "наиболее полно", чем где и чем кто?
5. Будучи интегрированными в Евросоюз и НАТО, страны Балтии выступают субъектом международных отношений, взаимоотношения с ними имеют для России важное значение.
Субъектом? Да не смешите! С каких пор? То-то в этой убогой Прибалтике толпами в президентах то граждане США, то граждане Канады заседают.
6. Проведенное урегулирование пограничных и территориальных вопросов, несмотря на незавершенность этого процесса в отношениях России и Эстонии, открыло путь к формированию своеобразной территориальной общности - Балтийского региона.
Вот это стремление к созданию на кончике карандаша новых регионов очень хорошо было в свое время раскритиковано. кажись, Олегом Ариным, который, специализируясь на странах Азиатско-Тихоокеанского региона признавался, что АТР с трудом можно назвать территориальной общностью. Весь опыт исследования доказывает, что региона скорее нет, и термином АТР пользуются исключительно для удобства в политике. То есть, можно допустить, что создание Балтийского региона придумывается как основа для новой дисциплины, в которой исследователи типа Сытина смогут стать главными экспертами.
7. Национальная политика Латвии и Эстонии прошла значительный путь развития от попыток строительства мононационального государства до программ национальной межобщинной интеграции. Несмотря на то, что положение русскоязычного населения в ряде случаев остается худшим, чем титульного, можно констатировать, пусть медленную, но положительную динамику в преодолении межобщинного противостояния.
То есть Бронзовых солдатов в Таллине снесли, больше сносить нечего и горячие эстонские парни успокоились? А в Риге поперемерли все ветераны эсэсовских полков и теперь некого выгонять на марши, хотя профашистский дискурс властей никуда не делся? Можно ли тогда считать сокращение визаулизированных инсталляций улучшением ситуации?
8. Присоединение стран Балтии к Евросоюзу, несмотря на ряд издержек, в целом дало позитивный результат.
Что такое позитивный результат и каковы критерии его оценки? Для кого он позитивен? И почему нахождение Прибалтики в составе России-СССР по умолчанию признается негативным? Если это раскрывается в диссере, то нечего такими необоснованными высказываниями бросаться в автореферате, который доступен для всех. в то время как диссер надо либо покупать, либо еать в Москву или в Питер и брать на руки бумажные экземпляры.
9. Энергетическая политика стран Балтии является фактором борьбы за «мягкую» безопасность и инфраструктурную интеграцию в европейское сообщество. В обозримом будущем она не угрожает позициям российского капитала в Балтийском регионе.
Подлиз российскому капиталу засчитан.
Страница 29:
Анализ документов международных конференций и политических заявлений США и их союзников по НАТО, начавших уже в первой половине 80-х годов ХХ в. дипломатическую подготовку к обретению странами Балтии государственного суверенитета позволяет говорить о том, что вплоть до распада СССР в 1991 г. Балтия выступает в роли своеобразной модели, на которой отрабатывается механизм выхода республик из состава Союза. Усилиями западной дипломатии проблема независимости Латвии, Литвы и Эстонии перестала быть внутренним делом СССР и приобрела международный характер.
Интересное наблюдение да? И ни полслова о вмешательстве в дела СССР, о нарушении приципов послевоенного устройства, сформулированные на конференциях в Ялте и Потсдаме, которые попирали своими действиями Европа и США. Для кого пишет такую хвалебно-одиозную диссертацию Сытин? В рамках чбего заказа? Хорошо хоть в этом вопросе Сытин не кривит душой:
Рассмотрение политического и экономического положения прибалтийских республик в составе СССР позволяет аргументировано возражать против принятого в официальной государственной доктрине Латвии, Литвы и Эстонии тезиса об их «оккупации» и «угнетения» в период пребывания в составе Союза. Прибалтийские республики не были лишены атрибутов государственности, а их льготное опережающее экономическое и инфраструктурное развитие осуществлялось за счет ресурсов всего Союза, в первую очередь РСФСР.
В общем, весь реферат расписанный на 60 страниц, анализировать довольно обременительно. Если кто хочет продолжить самостоятельно - милости прошу. Обращаю внимание на заключительные положения, сформулированные начиная с 48-й страницы. Выводы там сделаны почесыванием левого уха правой ногой через левое плечо, как-то (С. 49):
Тотальная приватизация, либеральная налоговая политика, широкое привлечение иностранного капитала, создание рыночной инфраструктуры, эффективного механизма банкротства и сведение к минимуму государственного вмешательства в экономику позволило создать конкурентную среду и предотвратить коррупцию.
??? То есть коррупция является следствием государственного участия в экономике, остутствия иностранного капитала, отстутствия рыночной инфраструктуры и т.д.? Это чё за ересь и передергивания? Или на С. 51 читаем еще одну хрень:
Тезис об «оккупации» стран Балтии Союзом ССР в 1940 г. породил споры об оценках периода Второй мировой войны. Острота этих споров не может быть урегулирована без значительных взаимных уступок в области идеологии, на которые обе стороны в настоящее время не готовы.
Давайте признаем гуманность и либеральный настрой всех прибалтийских частей СС? И специально для Прибалтики объявим национал-социализм германского толка времен Второй мировой конструктивным общественно-политическим строем? И все таки в интересах какого государства защищается докторская? Представьте себе, что сегодня мы бы предложили Китаю пересмотреть итоги Нанкинской трагедии и оправдать японских солдат с их японой матерью? Или признать деятельность японского отряда 731 на террритории оккупированного Китая проявлением научного мультикультурализма? Некоторые преступления не имею строка давности и Сытин как доктор исторических наук должен об этом знать. Но продолжает блажить о каком-то сраном примирении!
Положения докторской, защищенной 16 февраля 2011 года, отражены в 2 монографиях и всего лишь в 21-й статье, опубликованных с 2008 года - наверное, прямо с момента обутройства в докторантуре. То есть, до 2008 года Сытин Прибалтикой не занимался и тему он не выбирал, а ему выделили. Однако проблема в другом. Подобные работы и исследования позволяют практически за казенный счет формировать "экспертное сообщество", которое, "не отходя от кассы", прямо на страницах авторефератов усиленно заигрывает с объектом своих исследований, напрашиваясь в "липшие кореша" вражески настроенным по отношению к России государствам и представляя себя либерастами самой высшей пробы. Это гоже, други?