последний герой
Основной нерв, основная проблема современности - конфликт между общим и частным, между личностью и обществом. Конфликт - в том смысле, что они - личность и общество, составляют неразрывное единство, одно невозможно без другого, и постоянно происходит борьба. Единство и борьба противоположностей.
Личность может получить необходимое ей развитие только при условии свободы. Но она не может состояться без общества, социальное, начиная с семьи, это определяющее при становлении личности. Общество может быть полноценным и получить развитие (то есть все человечество будет идти к счастью, миру и прогрессу) только при условии, что оно состоит из свободных и счастливых личностей.
Свобода - это внутреннее состояние, в первую очередь. По факту до стадии развития человечества, когда оно состоит из свободных личностей, и при этом они взаимодействуют друг с другом наилучшим, благоприятным образом, составляя свободное общество - очень и очень далеко. Свободой обладают очень немногие, единицы, мы их называем святые.
Те, то считает себя свободным - по факту таковым не является, просто не понимает, до какой степени в него проникают и его самого определяют мысли и чувства других людей. Я писала после начала СВО о том, как людей ментально раскидало, как это было наглядно видно. Люди, даже мня себя свободными, всегда сбиваются в стаи, секты, "семьи" и прочие хиппарские "системы", объединения по родо-племенному, партийному, или просто по необозначенному идеологическому признаку, определяемому по реперным точкам.
Теперь чуть ближе к конкретике. Две самые прогрессивные системы, лучшие, которые пытались дать максимальную личную свободу при максимально справедливом общественном устройстве - это российское и американское общества, с середины прошлого века. Европа и остальные страны зависели от них, были вагонами этих паровозов, которые только на первый взгляд ехали в разные стороны. Нет, они с разных сторон двигались к одному, а целью обоих должно было быть счастье всех - счастье каждого.
Но если американская демократия шла к этой цели по пути от личного - к общественному, то есть от личной свободы - к демократическому устройству, то российский демократический централизм двигался от общего - к личному, то есть обозначая рамки справедливого общества, в котором максимально хорошо каждому.
Отметим и сходство, попутно отдав дань европейской демократической мысли - идеи французской революции, свободомыслие европейских философов (т.е. настоящий либерализм, возникший на фоне средневековья) - все это вошло в идеи американкой демократии, и в базис советской.
Во что это выродилось на данном этапе социальной эволюции, мы все знаем. Советское социалистическое общество не справилось с личным несовершенством каждого - максимальные свободы были использованы в 90-е так, что теперь даже политическая реакция кажется благом на их фоне. Конец американской демократии тоже виден хорошо - личные свободы выродились в свободу каждого помочиться где угодно, пусть даже на улице или в метро, а такой репрессивной государственной машины, которая под видом блага пытается диктовать свою волю всем странам, мир еще не знал.
Во всем мире откат к средневековью, конечно, на другом эволюционном витке. Все страны и все люди раздроблены, только ищут пути объединения, но это трудно сделать, идеологические остатки прежних систем перемешаны и перетасованы причудливым образом.
Попытки остаться на прежних идеологических позициях, или что-то из них такое смонтировать - бессмысленны и бесплодны. Выхолощено и причудливо перепутано наполнение современных "левых", "правых", "демократов", "либералов".
Новое средневековье - время простых истин. Хлеб, вода, тепло. Потом - чуть дальше, чуть сложнее - дружба, совесть, честь. Не надо ничего другого пока, не надо тужиться, изобретая идеологический велосипед. Что нельзя делать - нельзя плевать в прошлое. Надо помнить, как бывает. Надо извлекать опыт. Время само смоет то, что ничтожно. А то, что сделало нас такими, как мы есть - надо помнить и принимать с благодарностью.
Когда в начале 90-х российские "либералы" (в кавычках, конечно) стали изо всех сил шатать и рушить советский строй, в котором тогда было очень много личных свобод, требуя демократии по американскому образцу, они не понимали, насколько они сами продукт этого строя, и насколько они действуют в его рамках.
Поясню. Советский строй, с его декларацией того, насколько каждый важен для общества, насколько каждый творец того, что происходит в государстве, насколько "государство - это мы", действительно был на тот эволюционный момент максимально справедливым, благоприятным. Человеческая жизнь была высшей ценностью. Импотентное ГКЧП, отразившее пороки управления, когда даже те, кто пытался сохранить страну, не умели этого сделать - ГКЧП не стали стрелять в народ, потому что они не могли это сделать в рамках той системы. Системы, где каждый - творец, где государство для людей и т.д.
Люди думали, это они такие молодцы - вышли и чего-то там добились. Нет, они вышли потому, что им реально привили мысль, что их мысли и порывы что-то значат, а государственная машина не могла быть репрессивной в такой момент, в рамках советской парадигмы. Это потом, в рамках "новой демократии" стал возможен расстрел Верховного Совета. Наверное, с этого момента можно начинать отсчет реакции.
Люди, разрушив власть Советов, почему-то по-прежнему думали, что они могут выйти на улицу, или еще как-то заявить о себе, и власть должна к ним прислушиваться. Какая странная и нелепая наивность.
Время митинговой активности закончилось в 2011-2013 гг. Там уже выходили и те, кто был по-прежнему "за демократию", и те, кто, схватившись за голову, пытался "вернуть все взад". То есть власти тогда можно было по минимуму поддерживать порядок, силы на улице "за" и "против", то есть условных "консерваторов" и "демократов", были примерно равны.
И стало совершенно ясно, что на улице, в общем, делать нечего.
Но власть зачем-то решила "закручивать гайки" - посадили Удальцова, который, насколько помню, не делал ничего плохого. Девушкам, которым, на мой взгляд, хватило бы 15 суток полезных работ, влепили "двушечку".
Навального я помню только по антикоррупционным роликам года с 17-го, не раньше. Ни на Болотную, ни против Болотной, не ходила ввиду полной бессмысленности сего действа. Возможно, в журнале даже записи о том времени остались, если не удалила как временные и неинтересные. Однако вчера прочла, что он был на Болотной, его известность с того времени.
Трагическая судьба. Демократы, которые "против совка", делали то, чему научил и что позволил этот самый совок. Они ходили на улицу, они хотели напрямую влиять на решения правительства, с помощью мирных митингов и протестов. Они думали, что до сих пор государство - это они, что народ - и есть высшая власть. Нет, господа, то государство было разрушено в 91-93гг.
Навальный оказался единственной и последней фигурой, который мог быть знаменем этих мирных протестов, под лозунгом "мы здесь власть". Возможно, он и сам понимал бессмысленность происходящего, но как Макмерфи из "Пролетая над гнездом...", делал то, на что его толкали ожидания и чаяния других.
Особенно трагично то, что сейчас его сторонники оказались на стороне врагов России, накачивающих оружием тех, кто убивает наших парней.
Но не будем забывать и о том, что парням пришлось сражаться за Россию из-за бездарно начатой спецоперации, из-за провальной политики предшествующих десятилетий.
Случайностей не бывает. Как жалко теперь выглядит власть, посадившая на дикий, немыслимый срок за публичные призывы к борьбе против коррупции.
Да, недопустимы вранье и оскорбление, и не только армии, но кого угодно, недопустима клевета, призывы к экстремизму и т.д. Но в рамках закона каждый человек должен иметь возможность выразить свое мнение. Без свободы слова, без свободы общественного дискурса устойчивое государство невозможно. В отсутствие такого публичного дискурса мы слышим, что глава государства, как "твердый троечник", отвечает урок истории заезжему журналисту, волнуясь и сбиваясь, путая названия городов.
Сейчас те, кто говорит о репрессиях, вспоминает другие фамилии людей, получивших немыслимо огромные сроки (мне известен из них только герой Новороссии - И.И. Стрелков), сравнивают это со сталинским временем. Да полноте, какое сталинское. Это же ваша прекрасная белая Россия, с ее царской охранкой и немыслимыми сроками за слова, газеты, просвещение.
А власть сейчас, апеллируя к свершениям советского времени - достижениям в космосе, науке, индустриализации, победе в ВОВ, тоже по-прежнему очерняет советский период, оставляя его черной дырой. И все, что они превозносят и чему пытаются подражать - как улыбка Чеширского кота, повисает в воздухе.
Невозможно разговаривать с Западом на равных, если не уважать самих себя, не признавать великих демократических достижений Советского периода. Можно только ходить с протянутой рукой и просьбой принять плохишей в буржуинство, как красочно описал нам Президент.
(Конечно, выводы из ошибок прошлого тоже нужны, например, провальная национальная политика Советов привела к тому, что приезжие мигранты до сих пор удивляются, почему это в каком-то новом атласе о бывших республиках СССР России отведено целых 10 страниц, а их великую Киргизию то ли забыли, то ли мало отдали места. Но это частности.)
Все, не буду "растекаться по древу". Закончу напоминанием о том, как великий Пушкин описал реакцию народа на ужасы репрессий и убийств политических оппонентов - "народ безмолвствует". Но это молчание звучит, как набат совести, и перекликается с испанской пословицей - "можно подвести коня к воде, но нельзя заставить его пить".
Личность может получить необходимое ей развитие только при условии свободы. Но она не может состояться без общества, социальное, начиная с семьи, это определяющее при становлении личности. Общество может быть полноценным и получить развитие (то есть все человечество будет идти к счастью, миру и прогрессу) только при условии, что оно состоит из свободных и счастливых личностей.
Свобода - это внутреннее состояние, в первую очередь. По факту до стадии развития человечества, когда оно состоит из свободных личностей, и при этом они взаимодействуют друг с другом наилучшим, благоприятным образом, составляя свободное общество - очень и очень далеко. Свободой обладают очень немногие, единицы, мы их называем святые.
Те, то считает себя свободным - по факту таковым не является, просто не понимает, до какой степени в него проникают и его самого определяют мысли и чувства других людей. Я писала после начала СВО о том, как людей ментально раскидало, как это было наглядно видно. Люди, даже мня себя свободными, всегда сбиваются в стаи, секты, "семьи" и прочие хиппарские "системы", объединения по родо-племенному, партийному, или просто по необозначенному идеологическому признаку, определяемому по реперным точкам.
Теперь чуть ближе к конкретике. Две самые прогрессивные системы, лучшие, которые пытались дать максимальную личную свободу при максимально справедливом общественном устройстве - это российское и американское общества, с середины прошлого века. Европа и остальные страны зависели от них, были вагонами этих паровозов, которые только на первый взгляд ехали в разные стороны. Нет, они с разных сторон двигались к одному, а целью обоих должно было быть счастье всех - счастье каждого.
Но если американская демократия шла к этой цели по пути от личного - к общественному, то есть от личной свободы - к демократическому устройству, то российский демократический централизм двигался от общего - к личному, то есть обозначая рамки справедливого общества, в котором максимально хорошо каждому.
Отметим и сходство, попутно отдав дань европейской демократической мысли - идеи французской революции, свободомыслие европейских философов (т.е. настоящий либерализм, возникший на фоне средневековья) - все это вошло в идеи американкой демократии, и в базис советской.
Во что это выродилось на данном этапе социальной эволюции, мы все знаем. Советское социалистическое общество не справилось с личным несовершенством каждого - максимальные свободы были использованы в 90-е так, что теперь даже политическая реакция кажется благом на их фоне. Конец американской демократии тоже виден хорошо - личные свободы выродились в свободу каждого помочиться где угодно, пусть даже на улице или в метро, а такой репрессивной государственной машины, которая под видом блага пытается диктовать свою волю всем странам, мир еще не знал.
Во всем мире откат к средневековью, конечно, на другом эволюционном витке. Все страны и все люди раздроблены, только ищут пути объединения, но это трудно сделать, идеологические остатки прежних систем перемешаны и перетасованы причудливым образом.
Попытки остаться на прежних идеологических позициях, или что-то из них такое смонтировать - бессмысленны и бесплодны. Выхолощено и причудливо перепутано наполнение современных "левых", "правых", "демократов", "либералов".
Новое средневековье - время простых истин. Хлеб, вода, тепло. Потом - чуть дальше, чуть сложнее - дружба, совесть, честь. Не надо ничего другого пока, не надо тужиться, изобретая идеологический велосипед. Что нельзя делать - нельзя плевать в прошлое. Надо помнить, как бывает. Надо извлекать опыт. Время само смоет то, что ничтожно. А то, что сделало нас такими, как мы есть - надо помнить и принимать с благодарностью.
Когда в начале 90-х российские "либералы" (в кавычках, конечно) стали изо всех сил шатать и рушить советский строй, в котором тогда было очень много личных свобод, требуя демократии по американскому образцу, они не понимали, насколько они сами продукт этого строя, и насколько они действуют в его рамках.
Поясню. Советский строй, с его декларацией того, насколько каждый важен для общества, насколько каждый творец того, что происходит в государстве, насколько "государство - это мы", действительно был на тот эволюционный момент максимально справедливым, благоприятным. Человеческая жизнь была высшей ценностью. Импотентное ГКЧП, отразившее пороки управления, когда даже те, кто пытался сохранить страну, не умели этого сделать - ГКЧП не стали стрелять в народ, потому что они не могли это сделать в рамках той системы. Системы, где каждый - творец, где государство для людей и т.д.
Люди думали, это они такие молодцы - вышли и чего-то там добились. Нет, они вышли потому, что им реально привили мысль, что их мысли и порывы что-то значат, а государственная машина не могла быть репрессивной в такой момент, в рамках советской парадигмы. Это потом, в рамках "новой демократии" стал возможен расстрел Верховного Совета. Наверное, с этого момента можно начинать отсчет реакции.
Люди, разрушив власть Советов, почему-то по-прежнему думали, что они могут выйти на улицу, или еще как-то заявить о себе, и власть должна к ним прислушиваться. Какая странная и нелепая наивность.
Время митинговой активности закончилось в 2011-2013 гг. Там уже выходили и те, кто был по-прежнему "за демократию", и те, кто, схватившись за голову, пытался "вернуть все взад". То есть власти тогда можно было по минимуму поддерживать порядок, силы на улице "за" и "против", то есть условных "консерваторов" и "демократов", были примерно равны.
И стало совершенно ясно, что на улице, в общем, делать нечего.
Но власть зачем-то решила "закручивать гайки" - посадили Удальцова, который, насколько помню, не делал ничего плохого. Девушкам, которым, на мой взгляд, хватило бы 15 суток полезных работ, влепили "двушечку".
Навального я помню только по антикоррупционным роликам года с 17-го, не раньше. Ни на Болотную, ни против Болотной, не ходила ввиду полной бессмысленности сего действа. Возможно, в журнале даже записи о том времени остались, если не удалила как временные и неинтересные. Однако вчера прочла, что он был на Болотной, его известность с того времени.
Трагическая судьба. Демократы, которые "против совка", делали то, чему научил и что позволил этот самый совок. Они ходили на улицу, они хотели напрямую влиять на решения правительства, с помощью мирных митингов и протестов. Они думали, что до сих пор государство - это они, что народ - и есть высшая власть. Нет, господа, то государство было разрушено в 91-93гг.
Навальный оказался единственной и последней фигурой, который мог быть знаменем этих мирных протестов, под лозунгом "мы здесь власть". Возможно, он и сам понимал бессмысленность происходящего, но как Макмерфи из "Пролетая над гнездом...", делал то, на что его толкали ожидания и чаяния других.
Особенно трагично то, что сейчас его сторонники оказались на стороне врагов России, накачивающих оружием тех, кто убивает наших парней.
Но не будем забывать и о том, что парням пришлось сражаться за Россию из-за бездарно начатой спецоперации, из-за провальной политики предшествующих десятилетий.
Случайностей не бывает. Как жалко теперь выглядит власть, посадившая на дикий, немыслимый срок за публичные призывы к борьбе против коррупции.
Да, недопустимы вранье и оскорбление, и не только армии, но кого угодно, недопустима клевета, призывы к экстремизму и т.д. Но в рамках закона каждый человек должен иметь возможность выразить свое мнение. Без свободы слова, без свободы общественного дискурса устойчивое государство невозможно. В отсутствие такого публичного дискурса мы слышим, что глава государства, как "твердый троечник", отвечает урок истории заезжему журналисту, волнуясь и сбиваясь, путая названия городов.
Сейчас те, кто говорит о репрессиях, вспоминает другие фамилии людей, получивших немыслимо огромные сроки (мне известен из них только герой Новороссии - И.И. Стрелков), сравнивают это со сталинским временем. Да полноте, какое сталинское. Это же ваша прекрасная белая Россия, с ее царской охранкой и немыслимыми сроками за слова, газеты, просвещение.
А власть сейчас, апеллируя к свершениям советского времени - достижениям в космосе, науке, индустриализации, победе в ВОВ, тоже по-прежнему очерняет советский период, оставляя его черной дырой. И все, что они превозносят и чему пытаются подражать - как улыбка Чеширского кота, повисает в воздухе.
Невозможно разговаривать с Западом на равных, если не уважать самих себя, не признавать великих демократических достижений Советского периода. Можно только ходить с протянутой рукой и просьбой принять плохишей в буржуинство, как красочно описал нам Президент.
(Конечно, выводы из ошибок прошлого тоже нужны, например, провальная национальная политика Советов привела к тому, что приезжие мигранты до сих пор удивляются, почему это в каком-то новом атласе о бывших республиках СССР России отведено целых 10 страниц, а их великую Киргизию то ли забыли, то ли мало отдали места. Но это частности.)
Все, не буду "растекаться по древу". Закончу напоминанием о том, как великий Пушкин описал реакцию народа на ужасы репрессий и убийств политических оппонентов - "народ безмолвствует". Но это молчание звучит, как набат совести, и перекликается с испанской пословицей - "можно подвести коня к воде, но нельзя заставить его пить".