Про Ленина, двойников, имущество и прочая.. 01.
Завертелся давеча разговор про Ленина вот с этой статьи
..Ленин не предавал Россию и не был германским шпионом, потому что Ленин изначально был из немецких оккупантов - Grey slave war crimes Эльстона-Сумарокова. А вот когда же появилась современная нам Германия, под маской которой работали все советские оккупационные войска в России и Германии в 1883-1923 гг.? До сих пор не известно. Они стали называть себя немцами уже после того, как захваченный регион Bella Arm Air Kondrus они переименовали в Германию. Поэтому они и были красной (прусской) армией до 1917 года, потому что не могли ещё привязать себя ни к какому региону. А та - литературная - Пруссия у советско-неметской исторической кафедры Grey slave war crimes Эльстона-Сумарокова появилась только на бумаге и когда они название захваченной Russia стали писать: Prussia - Borussia - "Вторая Россия", потому что "Первой Россией" у литераторов были переименованные Чарторыйские-Конде, Белая (Русская) Армия -Государство, Владыки Мира. Они же и были тем мега-государством Армия (Мир) на всю планету в 1383-1923 гг...
Вот и предлагаю маленько "пошуметь" о Ленине, собрав кое-какой материал и ценные мысли из комментов, дабы не пропало ))
Эдакое продолжение из разряда "Угадай, кто это?"
Если вы опознали в скульптуре Раймона Пуанкаре, то угадали. )
Ну а теперь всякое-разное "двойниковое"..
Пуанкаре и Кутепов
Сергей Михайлович Романов и В. ЛЕНИН
П.П.Шувалов
Сергей Михайлович и Михаил Толстой.
Ниже к ним добавились Н. Рерих и В.Ленин
Слева А.Л. Толстой, справа А.П.Кутепов
Слева М.С. Путятин, справа вверху Кутепов, внизу Андрей Толстой
И ведь это далеко не всё, что напрашивается в этот "колхоз имени Ильича".. Суть не в их количестве и именах, а в том, что их и должно быть много и всяких. Разъясняем почему: на планете было Одно Государство. До 1923 года, как минимум, с настоящим Законным Правительством. А это Чарторыйские - Конде (переименование) В реале - Корпорация Офицеров Семьи Кондрус. Генеральный Штаб. И никаких других "правительств, государей, императоров, королей, царей" и пр. претендентов на власть в Истории быть не должно. Всё то, что мы имеем в истории сегодня - писано задним числом после захвата власти и по результатам ВМВ. Бандиты до Власти дорвались. И упорно пытаются нам доказать, что так же ж оно всю дорогу и было... и Власть у них - наследственная с неведомо каких времен. Ну а если захват откровенный скрыть было невозможно, пришлось рассказывать сказки, как пролетарии всех стран у "царей" власть отнимали. И не главное, что и "царями", и большевиками нам показали одни и те же физиономии. Ну чтоб уж наверняка, не мытьем, так катаньем, но показать, что оне при власти давненько пасутся. Исчерпает себя "советский большевизм" и власть пролетариата - опять "царей" да Романовых из сундука достанем, пыль вытряхнем и новую пьеску дружно будем играть. То же и по всему миру: надоели "короли"- демократов выставим. Короче, любой каприз. Главное, чтоб Правды не знали. Кто ж там был Настоящим Правительством. А еще важнее, чтоб понятия не имели, КАКИМ было то Правительство. Это ж, не дай Бог, догадаются, что там нищих не было да народ жил прилично. А уж ежели догадаются о том, что было главными ценностями.. можно не успеть и попользоваться награбленным. Потому и пришлось "царствовать" и воевать по всей состряпанной истории как-то все больше "самим с собой".
И мы после этого удивляемся, что изучение мировой истории проходит в режиме Дежа Вю? Да вы представьте только, сколько отдельных государств пришлось задним числом оформлять. И каждому - свою историю. А в каждом, между прочим, еще и войны "свои" оформить надо и массу прочего. Где ж вам тех "исторических деятелей" искать? Да еще в таком-то количестве и срочно.. Вот и получилось, что предложенная нам мировая история всего лишь реализованная в наглядности детская игра в "Испорченный телефон". Типа так:
Конечно, всех звеньев этой бредовой цепи у меня нет. На то этот "телефон" и испорченный. Но в качестве некоего доказательства того, что этот "алгоритм" мог быть легко осуществим даже чисто технически, могу привести следующее:
Перед вами предположительные портреты Адольфа Гитлера, составленные службой ФБР на случай, если он изменит внешность. А представьте на минуту, что все это можно использовать еще и в разных ракурсах. И от каждого "портретика" произвести еще несколько. А там еще и еще.. Арифметическая прогрессия, однако. Технологически, как видим, это никакого труда не составляло. Настряпали да и выдали за разных людей.
А потому большую часть ( если не всех ) "правителей", как европейских, так и не очень, ничтоже сумняшеся можно приравнять как на следующем коллажике дедушку Ленина.
Из обсуждений к статье "История трофейной Польши списана с истории трофейной России"
Слева скрин из хроники. Кто рядом со Сталиным должен идти? Если мы знаем, что Сталин -это Эльстон...
sandra_rimskaya
Слева скрин из хроники. Кто рядом со Сталиным должен идти? Если мы знаем, что Сталин -это Эльстон...
И почему тогда Ленин был Колькой? Николаем? Микола Прусский.)))
У меня были такие мысли по поводу того, что Ленин - это "записанный" Николашка.
Что говорило в пользу этой версии?
01. Слишком большая лёгкость с которой большевики захватили власть.
А это может быть только в том случае, если большевики - это бывшая власть, депутаты Госдумы, Правительство при Николашке. То есть, сам Николашка и был Лениным. Ленин - это же не фамилия по паспорту. Как и Романовы и Сталин - тоже не паспортные фамилии.
Смена власти как в КПСС. Название поменяли, а все остались на местах. Так и тогда, в 1917-м году.
02. Слишком противоречивая и запутанная информация о Николае Романове и Ленине.
03. Николашка - германский император, в захваченном и переименованном казаками Петербурге.
Николай Ленин - премьер-министр временного правительства - какого государства, если Россией были Чарторыйские-Конде?
Ответ один: разгромленной Германии Эльстона-Сумарокова. То есть Николай (Ленин) был премьер-министром не существующего государства Германия Эльстона-Сумарокова. Видимо, такого:
04. И тогда Николай (Ленин) и Николай (Эльстон-Сумароков, Романов) - это один и тот же человек.
Поэтому образ литературного Ленина-Ульянова лепили потом, из четырех разных людей. И тогда же слепили и Николая № 02 Романова ( Гольштейн-Готторпского).
Именно по этой причине у нас и не сходилась ни одна версия: Николашек было слишком много на одно место. А биографии не сходились, потому что переписывали Историю не один раз, в разное время и разные люди. Отсюда и множество разных версий.
Если бы написанное было бы правдой, то версия была бы одна. Пусть с неточностями, ошибками, но она была бы одна. А в данном случае мы наблюдаем множество версий. Значит - ложь фальсификаторов и позднейшие вставки.
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
К слову сказать, о несуществовавших Романовых для тех, кто интересуется, можно сюда:
Стенограмма протокола слушаний в Сенате США (1919 г.) о событиях русской революции. Ч.12
В 12-ти частях обсуждаются события в России. Предшествовавшие революции, революция и что происходидо после нее. И НИ ЕДИНОГО упоминания "царей" Романовых!!! "НепоГядок, товаГищи"!
Одни остолопы забыли подкорректировать американские архивы, другие - перевели как было..
Ну как тут "спасибо" не ввернуть..
Но я вам, товаГищи, скажу даже больше. Есть у меня давненько подозрение что не было не только никаких Романовых, а не было Романовых вместе со всей их великосветской тусовкой. Да и быть не могло. А просто не вписываются никаким боком. Романовых рисовали, чтобы прикрыть Эльстонов. А Эльстоны были - КАЗАКИ. а посему вся неказацкая тусовка вместе с романовыми - в сад. Не могу сказать, в какой именно, но полагаю, что где-нибудь в районе Переделкино. А вот с садами тусовки казацкой попробуем маленько разобраться. Имущество-то имело место быть. И кто-то на нем свои рученьки пригрел.
Но разговор к этому подведем несколько издалека. Предлагаю для начала заглянуть в одно интересное местечко - Английский клуб.
Кое-что перенесем.
Английский клуб был одной из первых российских общественных организаций. Деятельность клуба осуществлялась по уставу клуба. Все общественные должности в клубе были выборными. Избирались все: от Старшин клуба до членов библиотечного комитета. Даже наем клубной прислуги утверждался голосованием членов.
А вот это на казацкую тусовку уже похоже. Предлагаю почитать "с пристрастием". О том, что сие заведение обосновалось на Тверской и чем она знаменита, я, пожалуй, промолчу. Итак,
Английский клуб (Английское собрание) - один из первых российских джентльменских клубов, один из центров российской общественной и политической жизни; славился обедами и карточной игрой, во многом определял общественное мнение. Количество членов было ограничено, новых членов принимали по рекомендациям после тайного голосования.
Может, конечно, это я несколько ненормальна, но "центр общественной и политической жизни, определявший общественное мнение, который славился ОБЕДАМИ И КАРТОЧНОЙ ИГРОЙ" лично для меня звучит более, чем странно. Хотя и не удивительно. Если политика государства может решаться в особняке проститутки Кшесинской, почему бы общественному мнению не определяться за карточной игрой? А вообще, если посмотреть, чем заняты члены Государственной Думы, то получится тот же "английский клуб", прославившийся своей депутатской столовкой. И игры, по-прежнему, в чести. Разнообразили разве что драками да тем, что баб допустили. Ну да ладно. Читаем дале:
. Уже в конце 1771 года число членов дошло до 260, а к 1780 году количество желающих стать членами клуба был столь велико, что был установлен максимум в 300 человек. Было решено не принимать в члены клуба лиц выше бригадирского чина (в 1801 году под натиском генералов это правило было отменено).
По поводу дат мы с вралями ТИшными тоже больше не церемонимся. Посему переносим события сразу в конец 19 века. Это раз. И про какую вообще аристократию может идти речь, если в сей клуб "было решено НЕ принимать лиц ВЫШЕ бригадирского чина". НЕ выше, товарищи! То есть, клуб организовывали бригадиры и чины НИЖЕ??? А потом к ним ( конечно, такая туса замечательная) генералы "с боем" напросились. Это - два. И на мой взгляд - полный улет.. Но я ж дотошная. Я ж пойду "бригадиров" гуглить. Может, я чего не понимаю, и "енералы" у них на посылках состоят..
Бригади́р -войсковой военный чин выше полковника и ниже генерал-майора. В некоторых вооружённых силах ему соответствует чин бригадного генерала. Нередко чин бригадира подразумевает командование бригадой.
Если заглянуть в статью вики, то там полный разброд. И "звание", по идее, может означать, что угодно: от прапорщика до генерал-майора. Но один момент многое расставляет по местам. Читаем:
Звание бригадира во Франции было упразднено в 1788 году, в период крушения старого порядка. Во время французской революции во главе бригад стояли бригадные генералы (généraux des brigades). Во французской армии XIX века бригадирами именовались унтер-офицеры кавалерии, соответствующие капралам в пехоте.
То есть, понятными словами, будет следующее: после казацкого Бунта, бессмысленного и беспощадного, из Армии их вышибли и права на ношение каких-нибудь званий они вообще не должны были иметь. Вот в этом месте было бы интересно отследить, были ли "упразднены" после "французской революции" и еще какие-нибудь чины. Если только эти, то тогда напрашивается вывод о том, кем был Эльстон с сотоварищи в отношении офицерских званий. Как это возможно проверить, пока в голову не приходит, но мысль придержу. Относительно "бригад" в информации даже только в вики тоже можно "утонуть". В том смысле, что это может быть, что угодно. К примеру, Бригада из нынешнего в США:
А если аналогией из недалекого прошлого? Не забывая, что под Першингом вписан Эльстон, и только догадываясь, что он мог делать со своей конфедеративной "бригадой" в кайзеровской Германии.
Вот как-то чует мое сердце, что и "бригадирам" из англицкого клуба лучше всего будет соответствовать "чин" Саши Белого из "Бригады". Все из жизненных реалий. Всё равно к мафии вырулили. Но вернемся к Клубу.
Среди посетителей было немало иностранцев, главным образом англичан. Старшинские журналы сначала велись на немецком языке, как более распространённом в русском обществе. В 1808-1810 годах была попытка вести журналы на русском языке, но она не увенчалась успехом. Лишь с 1817 года русский язык сделался официальным языком Английского клуба
На НЕМЕЦКОМ языке?? Че ето?? А как же "Кузнецкий мост и вечные ФРАНЦУЗЫ"? Нет, вот только вдуматься даже просто в то, как ЭТО звучит:
в РОССИИ с засильем ФРАНЦУЗСКОГО языка в АНГЛИЙСКОМ клубе используют НЕМЕЦКИЙ язык.
Песня же..
Читаем еще:
До середины XIX века в клубе доминировали представители дворянских родов - князья Юсуповы, Голицыны, Оболенские, Долгорукие, представители поместного дворянства. Во второй половине XIX века изменился социальный состав клуба. Кроме аристократии в клубе появились представители буржуазии - купцы, финансисты, промышленники.
А теперь попробуем перевести на человечески понятный. У истоков клуба стояли разжалованные и вышвырнутые из Армии казаки. То есть, нищие бандиты. Дворовая голытьба гордо именующая себя "дворянством" да еще приравнявшее это понятие к Высшему Свету. Для нас, смердов, само собой.. И неважно, что задним числом и на бумаге. Это не главное. Зато можно сегодня трясти липовыми родословными и орать про свое "элитарное" происхождение. Как есть. Кто бы и спорил. Интересно другое. Через какое-то время "..изменился социальный состав клуба. Кроме аристократии появились представители буржуазии - купцы, финансисты, промышленники". Ага. Можете закидать меня шапками ( лучше было б цветочками)), но есть во мне уверенность, что все эти "купцы и промышленники" суть та же "аристократия", то есть, то же нищее дворянство, но уже награбившееся и прибарахлившееся основательно чужим имуществом.
Вот это я и предлагаю немножко проследить. Пройтись поименно по упомянутым лицам и заявленному имуществу. А там посмотрим, что получится.
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
Раз у них там "доминировали" Юсуповы, Голицыны, Оболенские и Долгорукие, с них и начнем.
Юсуповы
(Лица беру для наглядности)
Имения, дворцы и пр.:
Архангельское
Ракитное
Дворец на Садовой
Дворец на Мойке
Литейный дом
Замок Кериоле
Невский, 86
Никольская церковь
Палаты Волковых -Юсуповых
Дворец в Кореизе
Царское Село. Вилла
В статье о роде Юсуповых указано, что того же рода и Урусовы. Суть одно. Глянем:
Урусовы
Имения:
Спасское,
Спасс-Торбеево, Овиновщина,
Осташёво,
Люблино,
Росва
▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪
Голицыны
Имения:
Архангельское,
Большие и Малые Вязёмы,
Назарьево,
Свиблово,
Яковлево,
Петровское,
Спасо-Губино-Гореево,
Кузьминки
▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪
Веткой рода Голицыных являются
Куракины
Имения, дворцы и пр.:
Надеждино,
Куракино,
Степановское-Волосово,
Кураковщина,
Алтуфьево,
Куракина Дача
Усадьба на Старой Басманной,
усадьба на Новой Басманной
▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪
Оболенские
Имения:
Кощино,
Березичи,
Пустомержа,
Руднево
▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪
Долгоруковы
Имения:
Подмоклово,
Волынщино,
Губайлово,
дача Долгорукова
▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪
Что-то у меня, сограждане дорогие, закрались непонятные сомнения. И решила я пойти посмотреть еще и известных промышленников.
Демидовы
Имения, дворцы и пр.:
Тайцы,
Сиворицы,
Алмазово,
Алабино,
Брынь
Дворец в Нескучном,
Особняк П. Н. Демидова,
дача П. Г. Демидова,
Белый дом,
Вилла Пратолино
▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪
Шереметевы
Имения, дворцы и пр.:
Кусково,
Останкино,
Остафьево,
Вороново,
Шереметевский замок,
Поим,
Ульянка
Шереметев двор,
Фонтанный дом
▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪
И ведь что, интересно, получается.. Куда ни ткнешься, имущество - реальное, лица владельцев -липовые. Вот не зря у меня появились "сомнения". Я-то наивно полагала, что за несколькими липовыми должно скрываться хоть одно настоящее. А не выходит даже этого.
Ну разве можно тогда вообще принимать всерьез все это мифотворчество в фотографиях? Как? Скажите? Да если бы прокололись где-то один раз, и то доверие к предлагаемой официальными историками информации можно было бы удержать с трудом. А когда этих "проколов" и откровенного вранья СТОЛЬКО?? Что здесь вообще еще можно обсуждать? Только выбросить на помойку, со всеми фотографиями, именами и идиотскими сказками в качестве версий. Неужели кто-то думает, что я слоняюсь по историческим свалкам в поисках двойников и какого-то сходства в фотографиях? Да нет же. И в мыслях не имею. Но куда деваться, если то "новое" для себя, что начинаешь читать, оказывается иллюстрированно "старыми" и уже знакомыми фото. Чтоб не думать, будто это у тебя едет крыша, идешь сравнить то, что читала недавно с новым и - пожалте вам еще порцию клонов. А хоть бы вот как сейчас. Показываю. Недавно в разговоре о Ленине и Горках выплыло фото:
Савва Морозов с женой. Лица, опять же, показались знакомыми. И понеслось:
Морозовы и Эльстоны.
Старшая Кшесинская и жена Морозова
Эльстон, Морозов и слева вверху золотопромышленник Гинзбург.
На двух фото Гинзбург, на двух - Якоб Шифф. А попробуйте сами разобрать, где кто. Они ж - разные.
Гинзбург, Морозов, Шифф и Демидов.
Морозова и Гинзбург.
Слева Морозов, справа Гинзбург и братец Ленина, которого всей красной армией из усадьбы Горки выкурить не могли.
Слева чета Морозовых, справа Мария Павловна с неопознанными мужиками.
Раз уж шел разговор о Ленине, то стали выплывать и имена, с ним связанные. Слева вверху Инесса Арманд, внизу сестрица Сергея Михалыча, справа вверху Александрина Гогенцоллерн, якобы доча этой "сестрицы". Ну и снизу Зиночка. И это еще без Кшесинской с ее вариациям в этой цепочке.
Глядя на все это поневоле задумаешься, кто ж на вот этом, скажем, фото:
Заявленные Сергей с сестрицей? Ленин с любовницей? И которой: Арманд или Малечкой? Или вообще обросший бороденкой Эльстон с пассией? Я уж молчу, что эта "сестрица" еще и Дагмар напоминает..
Но это из того, что нарисовалось несколько дней тому назад. А что ж сегодня? Я раньше никогда не интересовалась Оболенскими, Шереметевыми, Куракиными, Голицыными. Про Урусовых так даже и не слышала. А тут стала смотреть и опять - двадцать пять! Ну что ж это такое?
Морозова, Гинзбург, Урусова и?
В верхнем уголочке магнаты недельной давности, остальные - сегодняшние.
А ведь есть еще и такие сходства:
И вообще "воронцовских" лиц сегодня промелькнуло предостаточно.
В общем, развлекаться по стопам этого испорченного телефона можно бесконечно. Только ЗАЧЕМ? Сколько еще нужно ковыряться в этом фотографическом мусоре, чтобы сделать для себя вывод, что все архивы -липовые, имена и лица -подставные. А вся база "исторических" данных - ЛОЖНАЯ.
В истории все было совсем иначе. Проще и страшнее. Была Война. И две воюющие стороны: Армия и Бунтощики казацкие. Их в истории и надо искать. А не каких-нибудь королей с банкирами да промышленниками. Не было их, и быть не могло. Потому что там было одно Государство - Хозяин. И Самоуправление. Не получается там вакантных мест для государей и частных землевладельцев. Но прежде чем сделать окончательный вывод, предлагаю внимательно прочесть следующий диалог из статьи, сноска на которую есть вначале. Итак, речь шла об имуществе :
e_lebedinskaya
Вся эта шайка гессенских-гольштейнов фотографировалась всегда на фоне каких-то подозрительных строений,уж никак не дворцов и замков.
Может, это и не Ильинское, а их историческая родина.??
elena_skan
Такая ж мысль была. Из Ильинского-то практически никаких фото. Все скрывают, доступа туда нет.
sandra_rimskaya
Такая ж мысль была. Из Ильинского-то никаких фото. Все скрывают, доступа туда нет.
А может они и в Ильинском завхозами были, как в Кремле Юсуповы Эльстоны-Сумароковы до 1917 года? Кто чего охраняет, тот то и ворует.
elena_skan
Могло быть и так. Кто тогда в роли Хозяина имущества? Не для настоящих же сберегали? Казацкое самоуправление еще было в ходу? За "прихватизацию" из общака без предварительного дележа могли и по ручкам схлопотать?
sandra_rimskaya
Казацкое самоуправление еще было в ходу?
Да, казацкое Самоуправление пока ещё было в ходу. И за разграбление государственного имущества можно было и по рукам получить. Везде, где только было можно, казаки просто воевали с красными за своё Самоуправление. И имущество и земли были Общими, государственными. Так что красным (николаевским) там не слишком сладко пришлось, потому что сопротивление со стороны Бела-казаков им было слишком мощным.
elena_skan
А я еще и про Красных казаков. Им-то тоже в рабы вряд ли хотелось. Самоуправление из головы не сотрешь.. В какой-то степени объяснимо, почему Эльстоны себя под много имен влепили уже тогда. И Демидовы, и Шереметевы, и Орловы, и еще Бог знает кто. Если бы все на себя писать по документам, то и от "своих" казаков за наглость можно огрести. А если проводить по разным фамилиям, то с рук сойдет. Типа разные люди. Уж если Алексей Толстой на западе умудрялся торговать несуществующими имениями в России, то почему бы реальные имения не "покупать" несуществующим людям?
sandra_rimskaya
Да уж, в рабы не хотелось никому, даже красным. Все красные хотели в господа. И про запись награбленного имущества на своих родственников и подставных лиц, это хорошо известная практика...
▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪
А вот теперь попробую подытожить.
Я не просто так столько времени убила, перенося ссылки на дворцы и усадьбы. Я специально пошла по имуществу. Недвижимость - вот она. Хоть и в руинах, но имеется. А лица "владельцев" поголовно липовые. Стала изучать.. И просто зависла. Бывшего Армейского имущества в частной собственности НЕТ!! От слова совсем. Просто государство Армия скрыли и надо было объяснить происхождение всех этих замков, имений и дворцов. Для того и могли понадобиться все эти мнимые аристократы и магнаты. На них просто расписали строительство и владение до революции. Но это все как было, так и осталось Государственным. Прихватизировать никому и ничего не дали. А если кто-то что-то урвал, то быстро на место ставили. Да посмотрите сами. Все Дворцы, поместья, усадьбы - это музеи, учебные заведения, административные здания, санатории и пр... Да что угодно, но НЕ частная собственность. Если кто-то куда-то вселился, то это еще большой вопрос, на каких условиях и насколько "владельцем". Реальной частной собственности из Армейского можно будет по пальцам сосчитать. Судите сами. Юсуповых и прочих "родовитых" по документам, пусть себе и липовым, и сегодня хватает. Кто из них претендует на возвращение дворцов и пр? Как же.. молчат в тряпочку. Это в России, кстати, списано на "национализацию" после революции, а на Западе легенды другие. Как бы, обанкротились, в долги попали и т.п. Потому, дескать, пришлось распрощаться с имуществом. Но суть одна - нет владений. Да что про Юсуповых, когда сама Лизавета 2 живет квартиранткой.
Это я к чему? К тому, что для нас, населения, все возможное сделали. Из того, что смогло уцелеть от государственного имущества Армии, разворовать по рукам не дали. А я ведь тоже была уверена, что все растащили, разграбили и прихватизировали. Даже думала, что знаю, кто. А по факту получается что-то совсем другое..
И опять, как ни крути, выходим к казакам с их самоуправлением. Имущество оставили народным! А вот как "народ" им распорядился уже другой вопрос. Взять на примере своей деревеньки. От Армии остались три здания. В одном сделали школу, в другом клуб, а третье - что-то типа бухгалтерии при колхозе и ферме. Как только "колхоз" переехал на новое место, что сделал сознательный народ? Все разворовал! От старой фермы и этого домика унесли все по кирпичику. Что смогли. Если сегодня что-то делается "от государства", то тоже все разворовывается. Снимают пролеты заборов, днем ведут стройку, а ночью ее же разбирают и растаскивают материалы по дворам. Ставят от самих себя охрану и воруют дальше. И охрана - тоже.
И чем, простите, нам тогда власть не угодила. Власть ровно такая же, как мы сами. Кто пополняет ряды как мафии, так и депутатов?
Получается, что мы основательно уперлись в народ. В свое разнесчастное и угнетенное население, обворованное нехорошей властью до нитки. Нет, оправдывать сейчас бандитскую власть я и близко не собираюсь. Я просто пытаюсь разглядеть разницу между образом жизни властьимущих и простого люда. И, честно сказать, разницы этой не вижу. Воруют ВСЕ! По мере своих возможностей. Вот в этих "возможностях" разница и заключается. И ни в чем другом. Те редкие честные люди, что иногда еще встречаются и не считают для себя приемлемым воровство в любом виде и под любым оправдательным "соусом", являются обычным посмешищем для всей округи. Разве нет? Там, где живете вы, это как-то иначе?
Вот так мы плавно переходим от вопросов о том, КТО строил цивилизацию на планете? КТО воевал по всей Земле? к вопросу о том, КТО сейчас населяет нашу многострадальную планету?
Именно об этом более подробно в следующей части.
Yelena Tomar 06.03.634 (665) Anno Domini, Gwalior
..Ленин не предавал Россию и не был германским шпионом, потому что Ленин изначально был из немецких оккупантов - Grey slave war crimes Эльстона-Сумарокова. А вот когда же появилась современная нам Германия, под маской которой работали все советские оккупационные войска в России и Германии в 1883-1923 гг.? До сих пор не известно. Они стали называть себя немцами уже после того, как захваченный регион Bella Arm Air Kondrus они переименовали в Германию. Поэтому они и были красной (прусской) армией до 1917 года, потому что не могли ещё привязать себя ни к какому региону. А та - литературная - Пруссия у советско-неметской исторической кафедры Grey slave war crimes Эльстона-Сумарокова появилась только на бумаге и когда они название захваченной Russia стали писать: Prussia - Borussia - "Вторая Россия", потому что "Первой Россией" у литераторов были переименованные Чарторыйские-Конде, Белая (Русская) Армия -Государство, Владыки Мира. Они же и были тем мега-государством Армия (Мир) на всю планету в 1383-1923 гг...
Вот и предлагаю маленько "пошуметь" о Ленине, собрав кое-какой материал и ценные мысли из комментов, дабы не пропало ))
Эдакое продолжение из разряда "Угадай, кто это?"
Если вы опознали в скульптуре Раймона Пуанкаре, то угадали. )
Ну а теперь всякое-разное "двойниковое"..
Пуанкаре и Кутепов
Сергей Михайлович Романов и В. ЛЕНИН
П.П.Шувалов
Сергей Михайлович и Михаил Толстой.
Ниже к ним добавились Н. Рерих и В.Ленин
Слева А.Л. Толстой, справа А.П.Кутепов
Слева М.С. Путятин, справа вверху Кутепов, внизу Андрей Толстой
И ведь это далеко не всё, что напрашивается в этот "колхоз имени Ильича".. Суть не в их количестве и именах, а в том, что их и должно быть много и всяких. Разъясняем почему: на планете было Одно Государство. До 1923 года, как минимум, с настоящим Законным Правительством. А это Чарторыйские - Конде (переименование) В реале - Корпорация Офицеров Семьи Кондрус. Генеральный Штаб. И никаких других "правительств, государей, императоров, королей, царей" и пр. претендентов на власть в Истории быть не должно. Всё то, что мы имеем в истории сегодня - писано задним числом после захвата власти и по результатам ВМВ. Бандиты до Власти дорвались. И упорно пытаются нам доказать, что так же ж оно всю дорогу и было... и Власть у них - наследственная с неведомо каких времен. Ну а если захват откровенный скрыть было невозможно, пришлось рассказывать сказки, как пролетарии всех стран у "царей" власть отнимали. И не главное, что и "царями", и большевиками нам показали одни и те же физиономии. Ну чтоб уж наверняка, не мытьем, так катаньем, но показать, что оне при власти давненько пасутся. Исчерпает себя "советский большевизм" и власть пролетариата - опять "царей" да Романовых из сундука достанем, пыль вытряхнем и новую пьеску дружно будем играть. То же и по всему миру: надоели "короли"- демократов выставим. Короче, любой каприз. Главное, чтоб Правды не знали. Кто ж там был Настоящим Правительством. А еще важнее, чтоб понятия не имели, КАКИМ было то Правительство. Это ж, не дай Бог, догадаются, что там нищих не было да народ жил прилично. А уж ежели догадаются о том, что было главными ценностями.. можно не успеть и попользоваться награбленным. Потому и пришлось "царствовать" и воевать по всей состряпанной истории как-то все больше "самим с собой".
И мы после этого удивляемся, что изучение мировой истории проходит в режиме Дежа Вю? Да вы представьте только, сколько отдельных государств пришлось задним числом оформлять. И каждому - свою историю. А в каждом, между прочим, еще и войны "свои" оформить надо и массу прочего. Где ж вам тех "исторических деятелей" искать? Да еще в таком-то количестве и срочно.. Вот и получилось, что предложенная нам мировая история всего лишь реализованная в наглядности детская игра в "Испорченный телефон". Типа так:
Конечно, всех звеньев этой бредовой цепи у меня нет. На то этот "телефон" и испорченный. Но в качестве некоего доказательства того, что этот "алгоритм" мог быть легко осуществим даже чисто технически, могу привести следующее:
Перед вами предположительные портреты Адольфа Гитлера, составленные службой ФБР на случай, если он изменит внешность. А представьте на минуту, что все это можно использовать еще и в разных ракурсах. И от каждого "портретика" произвести еще несколько. А там еще и еще.. Арифметическая прогрессия, однако. Технологически, как видим, это никакого труда не составляло. Настряпали да и выдали за разных людей.
А потому большую часть ( если не всех ) "правителей", как европейских, так и не очень, ничтоже сумняшеся можно приравнять как на следующем коллажике дедушку Ленина.
Из обсуждений к статье "История трофейной Польши списана с истории трофейной России"
Слева скрин из хроники. Кто рядом со Сталиным должен идти? Если мы знаем, что Сталин -это Эльстон...
sandra_rimskaya
Слева скрин из хроники. Кто рядом со Сталиным должен идти? Если мы знаем, что Сталин -это Эльстон...
И почему тогда Ленин был Колькой? Николаем? Микола Прусский.)))
У меня были такие мысли по поводу того, что Ленин - это "записанный" Николашка.
Что говорило в пользу этой версии?
01. Слишком большая лёгкость с которой большевики захватили власть.
А это может быть только в том случае, если большевики - это бывшая власть, депутаты Госдумы, Правительство при Николашке. То есть, сам Николашка и был Лениным. Ленин - это же не фамилия по паспорту. Как и Романовы и Сталин - тоже не паспортные фамилии.
Смена власти как в КПСС. Название поменяли, а все остались на местах. Так и тогда, в 1917-м году.
02. Слишком противоречивая и запутанная информация о Николае Романове и Ленине.
03. Николашка - германский император, в захваченном и переименованном казаками Петербурге.
Николай Ленин - премьер-министр временного правительства - какого государства, если Россией были Чарторыйские-Конде?
Ответ один: разгромленной Германии Эльстона-Сумарокова. То есть Николай (Ленин) был премьер-министром не существующего государства Германия Эльстона-Сумарокова. Видимо, такого:
04. И тогда Николай (Ленин) и Николай (Эльстон-Сумароков, Романов) - это один и тот же человек.
Поэтому образ литературного Ленина-Ульянова лепили потом, из четырех разных людей. И тогда же слепили и Николая № 02 Романова ( Гольштейн-Готторпского).
Именно по этой причине у нас и не сходилась ни одна версия: Николашек было слишком много на одно место. А биографии не сходились, потому что переписывали Историю не один раз, в разное время и разные люди. Отсюда и множество разных версий.
Если бы написанное было бы правдой, то версия была бы одна. Пусть с неточностями, ошибками, но она была бы одна. А в данном случае мы наблюдаем множество версий. Значит - ложь фальсификаторов и позднейшие вставки.
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
К слову сказать, о несуществовавших Романовых для тех, кто интересуется, можно сюда:
Стенограмма протокола слушаний в Сенате США (1919 г.) о событиях русской революции. Ч.12
В 12-ти частях обсуждаются события в России. Предшествовавшие революции, революция и что происходидо после нее. И НИ ЕДИНОГО упоминания "царей" Романовых!!! "НепоГядок, товаГищи"!
Одни остолопы забыли подкорректировать американские архивы, другие - перевели как было..
Ну как тут "спасибо" не ввернуть..
Но я вам, товаГищи, скажу даже больше. Есть у меня давненько подозрение что не было не только никаких Романовых, а не было Романовых вместе со всей их великосветской тусовкой. Да и быть не могло. А просто не вписываются никаким боком. Романовых рисовали, чтобы прикрыть Эльстонов. А Эльстоны были - КАЗАКИ. а посему вся неказацкая тусовка вместе с романовыми - в сад. Не могу сказать, в какой именно, но полагаю, что где-нибудь в районе Переделкино. А вот с садами тусовки казацкой попробуем маленько разобраться. Имущество-то имело место быть. И кто-то на нем свои рученьки пригрел.
Но разговор к этому подведем несколько издалека. Предлагаю для начала заглянуть в одно интересное местечко - Английский клуб.
Кое-что перенесем.
Английский клуб был одной из первых российских общественных организаций. Деятельность клуба осуществлялась по уставу клуба. Все общественные должности в клубе были выборными. Избирались все: от Старшин клуба до членов библиотечного комитета. Даже наем клубной прислуги утверждался голосованием членов.
А вот это на казацкую тусовку уже похоже. Предлагаю почитать "с пристрастием". О том, что сие заведение обосновалось на Тверской и чем она знаменита, я, пожалуй, промолчу. Итак,
Английский клуб (Английское собрание) - один из первых российских джентльменских клубов, один из центров российской общественной и политической жизни; славился обедами и карточной игрой, во многом определял общественное мнение. Количество членов было ограничено, новых членов принимали по рекомендациям после тайного голосования.
Может, конечно, это я несколько ненормальна, но "центр общественной и политической жизни, определявший общественное мнение, который славился ОБЕДАМИ И КАРТОЧНОЙ ИГРОЙ" лично для меня звучит более, чем странно. Хотя и не удивительно. Если политика государства может решаться в особняке проститутки Кшесинской, почему бы общественному мнению не определяться за карточной игрой? А вообще, если посмотреть, чем заняты члены Государственной Думы, то получится тот же "английский клуб", прославившийся своей депутатской столовкой. И игры, по-прежнему, в чести. Разнообразили разве что драками да тем, что баб допустили. Ну да ладно. Читаем дале:
. Уже в конце 1771 года число членов дошло до 260, а к 1780 году количество желающих стать членами клуба был столь велико, что был установлен максимум в 300 человек. Было решено не принимать в члены клуба лиц выше бригадирского чина (в 1801 году под натиском генералов это правило было отменено).
По поводу дат мы с вралями ТИшными тоже больше не церемонимся. Посему переносим события сразу в конец 19 века. Это раз. И про какую вообще аристократию может идти речь, если в сей клуб "было решено НЕ принимать лиц ВЫШЕ бригадирского чина". НЕ выше, товарищи! То есть, клуб организовывали бригадиры и чины НИЖЕ??? А потом к ним ( конечно, такая туса замечательная) генералы "с боем" напросились. Это - два. И на мой взгляд - полный улет.. Но я ж дотошная. Я ж пойду "бригадиров" гуглить. Может, я чего не понимаю, и "енералы" у них на посылках состоят..
Бригади́р -войсковой военный чин выше полковника и ниже генерал-майора. В некоторых вооружённых силах ему соответствует чин бригадного генерала. Нередко чин бригадира подразумевает командование бригадой.
Если заглянуть в статью вики, то там полный разброд. И "звание", по идее, может означать, что угодно: от прапорщика до генерал-майора. Но один момент многое расставляет по местам. Читаем:
Звание бригадира во Франции было упразднено в 1788 году, в период крушения старого порядка. Во время французской революции во главе бригад стояли бригадные генералы (généraux des brigades). Во французской армии XIX века бригадирами именовались унтер-офицеры кавалерии, соответствующие капралам в пехоте.
То есть, понятными словами, будет следующее: после казацкого Бунта, бессмысленного и беспощадного, из Армии их вышибли и права на ношение каких-нибудь званий они вообще не должны были иметь. Вот в этом месте было бы интересно отследить, были ли "упразднены" после "французской революции" и еще какие-нибудь чины. Если только эти, то тогда напрашивается вывод о том, кем был Эльстон с сотоварищи в отношении офицерских званий. Как это возможно проверить, пока в голову не приходит, но мысль придержу. Относительно "бригад" в информации даже только в вики тоже можно "утонуть". В том смысле, что это может быть, что угодно. К примеру, Бригада из нынешнего в США:
А если аналогией из недалекого прошлого? Не забывая, что под Першингом вписан Эльстон, и только догадываясь, что он мог делать со своей конфедеративной "бригадой" в кайзеровской Германии.
Вот как-то чует мое сердце, что и "бригадирам" из англицкого клуба лучше всего будет соответствовать "чин" Саши Белого из "Бригады". Все из жизненных реалий. Всё равно к мафии вырулили. Но вернемся к Клубу.
Среди посетителей было немало иностранцев, главным образом англичан. Старшинские журналы сначала велись на немецком языке, как более распространённом в русском обществе. В 1808-1810 годах была попытка вести журналы на русском языке, но она не увенчалась успехом. Лишь с 1817 года русский язык сделался официальным языком Английского клуба
На НЕМЕЦКОМ языке?? Че ето?? А как же "Кузнецкий мост и вечные ФРАНЦУЗЫ"? Нет, вот только вдуматься даже просто в то, как ЭТО звучит:
в РОССИИ с засильем ФРАНЦУЗСКОГО языка в АНГЛИЙСКОМ клубе используют НЕМЕЦКИЙ язык.
Песня же..
Читаем еще:
До середины XIX века в клубе доминировали представители дворянских родов - князья Юсуповы, Голицыны, Оболенские, Долгорукие, представители поместного дворянства. Во второй половине XIX века изменился социальный состав клуба. Кроме аристократии в клубе появились представители буржуазии - купцы, финансисты, промышленники.
А теперь попробуем перевести на человечески понятный. У истоков клуба стояли разжалованные и вышвырнутые из Армии казаки. То есть, нищие бандиты. Дворовая голытьба гордо именующая себя "дворянством" да еще приравнявшее это понятие к Высшему Свету. Для нас, смердов, само собой.. И неважно, что задним числом и на бумаге. Это не главное. Зато можно сегодня трясти липовыми родословными и орать про свое "элитарное" происхождение. Как есть. Кто бы и спорил. Интересно другое. Через какое-то время "..изменился социальный состав клуба. Кроме аристократии появились представители буржуазии - купцы, финансисты, промышленники". Ага. Можете закидать меня шапками ( лучше было б цветочками)), но есть во мне уверенность, что все эти "купцы и промышленники" суть та же "аристократия", то есть, то же нищее дворянство, но уже награбившееся и прибарахлившееся основательно чужим имуществом.
Вот это я и предлагаю немножко проследить. Пройтись поименно по упомянутым лицам и заявленному имуществу. А там посмотрим, что получится.
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
Раз у них там "доминировали" Юсуповы, Голицыны, Оболенские и Долгорукие, с них и начнем.
Юсуповы
(Лица беру для наглядности)
Имения, дворцы и пр.:
Архангельское
Ракитное
Дворец на Садовой
Дворец на Мойке
Литейный дом
Замок Кериоле
Невский, 86
Никольская церковь
Палаты Волковых -Юсуповых
Дворец в Кореизе
Царское Село. Вилла
В статье о роде Юсуповых указано, что того же рода и Урусовы. Суть одно. Глянем:
Урусовы
Имения:
Спасское,
Спасс-Торбеево, Овиновщина,
Осташёво,
Люблино,
Росва
▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪
Голицыны
Имения:
Архангельское,
Большие и Малые Вязёмы,
Назарьево,
Свиблово,
Яковлево,
Петровское,
Спасо-Губино-Гореево,
Кузьминки
▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪
Веткой рода Голицыных являются
Куракины
Имения, дворцы и пр.:
Надеждино,
Куракино,
Степановское-Волосово,
Кураковщина,
Алтуфьево,
Куракина Дача
Усадьба на Старой Басманной,
усадьба на Новой Басманной
▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪
Оболенские
Имения:
Кощино,
Березичи,
Пустомержа,
Руднево
▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪
Долгоруковы
Имения:
Подмоклово,
Волынщино,
Губайлово,
дача Долгорукова
▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪
Что-то у меня, сограждане дорогие, закрались непонятные сомнения. И решила я пойти посмотреть еще и известных промышленников.
Демидовы
Имения, дворцы и пр.:
Тайцы,
Сиворицы,
Алмазово,
Алабино,
Брынь
Дворец в Нескучном,
Особняк П. Н. Демидова,
дача П. Г. Демидова,
Белый дом,
Вилла Пратолино
▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪
Шереметевы
Имения, дворцы и пр.:
Кусково,
Останкино,
Остафьево,
Вороново,
Шереметевский замок,
Поим,
Ульянка
Шереметев двор,
Фонтанный дом
▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪
И ведь что, интересно, получается.. Куда ни ткнешься, имущество - реальное, лица владельцев -липовые. Вот не зря у меня появились "сомнения". Я-то наивно полагала, что за несколькими липовыми должно скрываться хоть одно настоящее. А не выходит даже этого.
Ну разве можно тогда вообще принимать всерьез все это мифотворчество в фотографиях? Как? Скажите? Да если бы прокололись где-то один раз, и то доверие к предлагаемой официальными историками информации можно было бы удержать с трудом. А когда этих "проколов" и откровенного вранья СТОЛЬКО?? Что здесь вообще еще можно обсуждать? Только выбросить на помойку, со всеми фотографиями, именами и идиотскими сказками в качестве версий. Неужели кто-то думает, что я слоняюсь по историческим свалкам в поисках двойников и какого-то сходства в фотографиях? Да нет же. И в мыслях не имею. Но куда деваться, если то "новое" для себя, что начинаешь читать, оказывается иллюстрированно "старыми" и уже знакомыми фото. Чтоб не думать, будто это у тебя едет крыша, идешь сравнить то, что читала недавно с новым и - пожалте вам еще порцию клонов. А хоть бы вот как сейчас. Показываю. Недавно в разговоре о Ленине и Горках выплыло фото:
Савва Морозов с женой. Лица, опять же, показались знакомыми. И понеслось:
Морозовы и Эльстоны.
Старшая Кшесинская и жена Морозова
Эльстон, Морозов и слева вверху золотопромышленник Гинзбург.
На двух фото Гинзбург, на двух - Якоб Шифф. А попробуйте сами разобрать, где кто. Они ж - разные.
Гинзбург, Морозов, Шифф и Демидов.
Морозова и Гинзбург.
Слева Морозов, справа Гинзбург и братец Ленина, которого всей красной армией из усадьбы Горки выкурить не могли.
Слева чета Морозовых, справа Мария Павловна с неопознанными мужиками.
Раз уж шел разговор о Ленине, то стали выплывать и имена, с ним связанные. Слева вверху Инесса Арманд, внизу сестрица Сергея Михалыча, справа вверху Александрина Гогенцоллерн, якобы доча этой "сестрицы". Ну и снизу Зиночка. И это еще без Кшесинской с ее вариациям в этой цепочке.
Глядя на все это поневоле задумаешься, кто ж на вот этом, скажем, фото:
Заявленные Сергей с сестрицей? Ленин с любовницей? И которой: Арманд или Малечкой? Или вообще обросший бороденкой Эльстон с пассией? Я уж молчу, что эта "сестрица" еще и Дагмар напоминает..
Но это из того, что нарисовалось несколько дней тому назад. А что ж сегодня? Я раньше никогда не интересовалась Оболенскими, Шереметевыми, Куракиными, Голицыными. Про Урусовых так даже и не слышала. А тут стала смотреть и опять - двадцать пять! Ну что ж это такое?
Морозова, Гинзбург, Урусова и?
В верхнем уголочке магнаты недельной давности, остальные - сегодняшние.
А ведь есть еще и такие сходства:
И вообще "воронцовских" лиц сегодня промелькнуло предостаточно.
В общем, развлекаться по стопам этого испорченного телефона можно бесконечно. Только ЗАЧЕМ? Сколько еще нужно ковыряться в этом фотографическом мусоре, чтобы сделать для себя вывод, что все архивы -липовые, имена и лица -подставные. А вся база "исторических" данных - ЛОЖНАЯ.
В истории все было совсем иначе. Проще и страшнее. Была Война. И две воюющие стороны: Армия и Бунтощики казацкие. Их в истории и надо искать. А не каких-нибудь королей с банкирами да промышленниками. Не было их, и быть не могло. Потому что там было одно Государство - Хозяин. И Самоуправление. Не получается там вакантных мест для государей и частных землевладельцев. Но прежде чем сделать окончательный вывод, предлагаю внимательно прочесть следующий диалог из статьи, сноска на которую есть вначале. Итак, речь шла об имуществе :
e_lebedinskaya
Вся эта шайка гессенских-гольштейнов фотографировалась всегда на фоне каких-то подозрительных строений,уж никак не дворцов и замков.
Может, это и не Ильинское, а их историческая родина.??
elena_skan
Такая ж мысль была. Из Ильинского-то практически никаких фото. Все скрывают, доступа туда нет.
sandra_rimskaya
Такая ж мысль была. Из Ильинского-то никаких фото. Все скрывают, доступа туда нет.
А может они и в Ильинском завхозами были, как в Кремле Юсуповы Эльстоны-Сумароковы до 1917 года? Кто чего охраняет, тот то и ворует.
elena_skan
Могло быть и так. Кто тогда в роли Хозяина имущества? Не для настоящих же сберегали? Казацкое самоуправление еще было в ходу? За "прихватизацию" из общака без предварительного дележа могли и по ручкам схлопотать?
sandra_rimskaya
Казацкое самоуправление еще было в ходу?
Да, казацкое Самоуправление пока ещё было в ходу. И за разграбление государственного имущества можно было и по рукам получить. Везде, где только было можно, казаки просто воевали с красными за своё Самоуправление. И имущество и земли были Общими, государственными. Так что красным (николаевским) там не слишком сладко пришлось, потому что сопротивление со стороны Бела-казаков им было слишком мощным.
elena_skan
А я еще и про Красных казаков. Им-то тоже в рабы вряд ли хотелось. Самоуправление из головы не сотрешь.. В какой-то степени объяснимо, почему Эльстоны себя под много имен влепили уже тогда. И Демидовы, и Шереметевы, и Орловы, и еще Бог знает кто. Если бы все на себя писать по документам, то и от "своих" казаков за наглость можно огрести. А если проводить по разным фамилиям, то с рук сойдет. Типа разные люди. Уж если Алексей Толстой на западе умудрялся торговать несуществующими имениями в России, то почему бы реальные имения не "покупать" несуществующим людям?
sandra_rimskaya
Да уж, в рабы не хотелось никому, даже красным. Все красные хотели в господа. И про запись награбленного имущества на своих родственников и подставных лиц, это хорошо известная практика...
▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪
А вот теперь попробую подытожить.
Я не просто так столько времени убила, перенося ссылки на дворцы и усадьбы. Я специально пошла по имуществу. Недвижимость - вот она. Хоть и в руинах, но имеется. А лица "владельцев" поголовно липовые. Стала изучать.. И просто зависла. Бывшего Армейского имущества в частной собственности НЕТ!! От слова совсем. Просто государство Армия скрыли и надо было объяснить происхождение всех этих замков, имений и дворцов. Для того и могли понадобиться все эти мнимые аристократы и магнаты. На них просто расписали строительство и владение до революции. Но это все как было, так и осталось Государственным. Прихватизировать никому и ничего не дали. А если кто-то что-то урвал, то быстро на место ставили. Да посмотрите сами. Все Дворцы, поместья, усадьбы - это музеи, учебные заведения, административные здания, санатории и пр... Да что угодно, но НЕ частная собственность. Если кто-то куда-то вселился, то это еще большой вопрос, на каких условиях и насколько "владельцем". Реальной частной собственности из Армейского можно будет по пальцам сосчитать. Судите сами. Юсуповых и прочих "родовитых" по документам, пусть себе и липовым, и сегодня хватает. Кто из них претендует на возвращение дворцов и пр? Как же.. молчат в тряпочку. Это в России, кстати, списано на "национализацию" после революции, а на Западе легенды другие. Как бы, обанкротились, в долги попали и т.п. Потому, дескать, пришлось распрощаться с имуществом. Но суть одна - нет владений. Да что про Юсуповых, когда сама Лизавета 2 живет квартиранткой.
Это я к чему? К тому, что для нас, населения, все возможное сделали. Из того, что смогло уцелеть от государственного имущества Армии, разворовать по рукам не дали. А я ведь тоже была уверена, что все растащили, разграбили и прихватизировали. Даже думала, что знаю, кто. А по факту получается что-то совсем другое..
И опять, как ни крути, выходим к казакам с их самоуправлением. Имущество оставили народным! А вот как "народ" им распорядился уже другой вопрос. Взять на примере своей деревеньки. От Армии остались три здания. В одном сделали школу, в другом клуб, а третье - что-то типа бухгалтерии при колхозе и ферме. Как только "колхоз" переехал на новое место, что сделал сознательный народ? Все разворовал! От старой фермы и этого домика унесли все по кирпичику. Что смогли. Если сегодня что-то делается "от государства", то тоже все разворовывается. Снимают пролеты заборов, днем ведут стройку, а ночью ее же разбирают и растаскивают материалы по дворам. Ставят от самих себя охрану и воруют дальше. И охрана - тоже.
И чем, простите, нам тогда власть не угодила. Власть ровно такая же, как мы сами. Кто пополняет ряды как мафии, так и депутатов?
Получается, что мы основательно уперлись в народ. В свое разнесчастное и угнетенное население, обворованное нехорошей властью до нитки. Нет, оправдывать сейчас бандитскую власть я и близко не собираюсь. Я просто пытаюсь разглядеть разницу между образом жизни властьимущих и простого люда. И, честно сказать, разницы этой не вижу. Воруют ВСЕ! По мере своих возможностей. Вот в этих "возможностях" разница и заключается. И ни в чем другом. Те редкие честные люди, что иногда еще встречаются и не считают для себя приемлемым воровство в любом виде и под любым оправдательным "соусом", являются обычным посмешищем для всей округи. Разве нет? Там, где живете вы, это как-то иначе?
Вот так мы плавно переходим от вопросов о том, КТО строил цивилизацию на планете? КТО воевал по всей Земле? к вопросу о том, КТО сейчас населяет нашу многострадальную планету?
Click to viewИменно об этом более подробно в следующей части.
Yelena Tomar 06.03.634 (665) Anno Domini, Gwalior