"Лечат как нужно" :) Это как? Они на что ориентируются? На свои знания или на интуицию? А знания откуда? :) Я не думаю, что в самих схемах есть что-то плохое. Я уверена, что если бы в компьютерную систему завели бы ВСЕ данные о ВСЕХ болезнях, то диагностика была бы более результативной. Я даже где-то читала, что такие эксперименты ведутся и успешны. Создание стандартов - это лишь первый шаг к передаче лечения от несовершенных людей к совершенной технике. Само собой, что врачей это бесит. И меня бы бесило. Но это только начало :) Врачи все-равно останутся, там где нужны манипуляции с телом. И хотя уже сейчас полно высокотехнологичных методов (те же операции, как они проводились еще двадцать лет назад, и как сейчас), все-равно нужен человек. В остальном люди не нужны будут.
Страховки и прочие чиновничьи заморочки :) Мне тут жаловалась сестра, учительница в музыкальной школе. Их заставили писать и обосновывать программы обучения игры на инструменте. То есть - постановка пальцев, выбор программы, обучение игре - это перестает быть прикладной деятельностью, а становится научной, схематичной (?). Может быть тоже для передачи функций учителя роботам? :) Но мне кажется, что это банальное недоверие людям. Я не доверяю учителю, который учит моего ребенка музыке, я хочу его проверить. А чтобы можно было проверить, надо знать стандарт, с чем сравнивать. Вот и вводят всякий бред везде. Правовое государство, чо :))
Знания и опыт. Знания из института (6 лет, ординатура - 2 года, аспирантура - 3 года). Интуиция, конечно, тоже.
Знаешь, а я бы не хотела лечиться у роботов. :)) Может быть, тому виной восемь лет работы в клиники и кандидатская диссертация по гематологии. Впрочем, это дело вкуса, я думаю.
Мне в голову пришла ассоциация с игрой в шахматы. Компьютерная программа, созданная человеком, играет лучше любого мастера. Уже давно человеческий ум, при наличии опыта, способностей и интуиции даже, не может ее переиграть. Если начинающий шахматист - это медик, только что закончивший ВУЗ (научившийся играть по правилам), гроссмейстер - профессор со стажем и опытом в 40 лет, то программа - ... Я бы пошла лечиться к ней. Да, у всех свои вкусы. Тем более, что то, о чем я пишу, это будущее :) Сегодня выбирать не приходится. Возможно ты просто знакома с хорошими врачами, а мне попадаются стажеры. От этого выбор и зависит.
Да, врачи попадаются, эээээ, ужасные. Но почему все решили, что в мед институтах не бывает двоечников и троечников? Из 22-25 человек, как правило, всего 1-2 толковых.
Так вот от таких двоечников государство и страхует пациентов. Ты специалист, можешь оценить работу врача и без помощников, я не могу. Но от этого зависит мое здоровье и жизнь. Кому-то кажется это потребительством, а с моей точки зрения - это защита. Возьми учителя. Ты поведешь своего ребенка к плохому или к хорошему? А как ты узнаешь, кто плохой, а кто хороший? По отзывам? А кто сказал, что они верны, учитывая, что мнения могут различаться до противоположных, т.к. банально - характер учителя и ученика не совпадут. С организмом тоже, кстати. Есть организмы восприимчивые к любому лечению, есть "неженки", с которыми надо все очень аккуратно и бережно.
Я, конечно, стараюсь обращаться к знакомым. Если нахожу хорошего доктора случайно - обязательно контакты сохраняю. Если рекомендуют - обязательно тоже схожу, сама посмотрю. Ребенку так учителей искала, и репетиторов тоже.
Я не думаю, что в самих схемах есть что-то плохое. Я уверена, что если бы в компьютерную систему завели бы ВСЕ данные о ВСЕХ болезнях, то диагностика была бы более результативной. Я даже где-то читала, что такие эксперименты ведутся и успешны. Создание стандартов - это лишь первый шаг к передаче лечения от несовершенных людей к совершенной технике. Само собой, что врачей это бесит. И меня бы бесило. Но это только начало :)
Врачи все-равно останутся, там где нужны манипуляции с телом. И хотя уже сейчас полно высокотехнологичных методов (те же операции, как они проводились еще двадцать лет назад, и как сейчас), все-равно нужен человек. В остальном люди не нужны будут.
Страховки и прочие чиновничьи заморочки :)
Мне тут жаловалась сестра, учительница в музыкальной школе. Их заставили писать и обосновывать программы обучения игры на инструменте. То есть - постановка пальцев, выбор программы, обучение игре - это перестает быть прикладной деятельностью, а становится научной, схематичной (?). Может быть тоже для передачи функций учителя роботам? :) Но мне кажется, что это банальное недоверие людям. Я не доверяю учителю, который учит моего ребенка музыке, я хочу его проверить. А чтобы можно было проверить, надо знать стандарт, с чем сравнивать. Вот и вводят всякий бред везде. Правовое государство, чо :))
Reply
Знаешь, а я бы не хотела лечиться у роботов. :)) Может быть, тому виной восемь лет работы в клиники и кандидатская диссертация по гематологии. Впрочем, это дело вкуса, я думаю.
Reply
Да, у всех свои вкусы. Тем более, что то, о чем я пишу, это будущее :)
Сегодня выбирать не приходится. Возможно ты просто знакома с хорошими врачами, а мне попадаются стажеры. От этого выбор и зависит.
Reply
Reply
Возьми учителя. Ты поведешь своего ребенка к плохому или к хорошему? А как ты узнаешь, кто плохой, а кто хороший? По отзывам? А кто сказал, что они верны, учитывая, что мнения могут различаться до противоположных, т.к. банально - характер учителя и ученика не совпадут. С организмом тоже, кстати. Есть организмы восприимчивые к любому лечению, есть "неженки", с которыми надо все очень аккуратно и бережно.
Reply
Reply
Короче, Леночка, мне кажется, что круг замкнулся :)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment