Процесс в Мосгорсуде. Первые впечатления.
В четверг я первый раз была на процессе по делу Тихонова и Хасас. Не сразу решалась туда пойти. И вот почему.
У меня есть своеобразная психологическая (психическая, если угодно) особенность: я могу проникаться диким состраданием к человеку за решеткой, не важно, какому, не важно, за что он сидит. Понятно, что в первую очередь мне больно за невиновных, но если и виновен человек, мне все равно становится невероятно жалко его, и я начинаю верить всем оправдывающим его обстоятельствам.
Но на этом процессе, даже вынося за скобки свое личное горе (а гибель Стаса и Насти - это мое личное горе, именно так!) я не хочу и не желаю чувствовать ничего кроме того, что чувствуют здесь родители родители Насти, потерявшие единственную дочь. И я боялась, что увиденное-услышанное встанет в какое-либо противоречие с той картиной, которую видят они.
Но опасения оказались напрасны.
Прежде всего меня удивили адвокаты подсудимых, которые как будто специально все делали для того, чтобы у присутствующих не возникло сочувствия к их подзащитным. Они ведут себя настолько вызывающе, скандально, иной раз просто по-хамски, что довольно быстро вызывают отвращение к себе и холодное недоумение - к подсудимым.
Не очень понятно, что доказывают они своим поведением. С одной стороны они как будто говорят, что Тихонов никого не убивал, а Хасис вообще - кроткая овечка, оружие - это от нищеты, кушать было нечего, вот и занялся человек с горя торговлей оружия.
Ну, допустим, схватили бедного скитальца, находящегося в бегах, ни за что, ни про что, а только за то, что заряженное оружие в большом количестве у себя хранил с целью заработка на пропитание. Допустим, что на Пречистенке 19 января был не он, а неведомо кто, и пистолет этого неведомо от кого попал к бедняге неведомо как. Но разве ни в чем не виновный, бедный торговец оружием будет держаться так уверенно на суде? Разве будут его адвокаты, согласующие с ним каждый шаг его защиты, вести себя так скандально?
Если они хотят доказать, что Тихонов мало в чем виновен, а Хасис - вообще ни в чем, то почему же держат себя так, будто здесь не суд над случайно попавшимся бедолагой, а яркий политический процесс?
В какой-то момент мое внимание привлекла миловидность Хасис, которая действительно хороша, когда кидает искренний взгляд на своего соузника. Мне даже стало в какой-то момент казаться: ну право же, за что ее? Никого не убивала, просто любила и жила с любимым. А степень ее соучастия как доказать, если кроме оперативных данных - ничего пока, вроде бы?..
Однако же подобные мои сомнения развеяла сама Хасис, как только я услышала ее громкий, уверенный, хваткий голос со звучанием металла. Она допрашивала девушку понятую с таким пристрастием, с таким напором и суровостью в интонациях, что образ возлюбленной, ни за что пострадавшей, как дым развеялся.
Адвокаты Хасис вели себя в разы более вызывающе, чем адвокаты Тихонова.
Общее впечатление от заседания, что подсудимые и их адвокаты хотят во что бы то ни стало затянуть процесс.
Весь день суд потратил на выяснение чисто процессуального вопроса, а присяжные так и просидели, ни разу в зал не приглашенные, потому что дело так и не начали рассматривать по существу.
Разбирали, собственно, заявленное ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола обыска от 3 ноября 2009 года (день ареста Тихонова и Хасис). Допросили за день четырех свидетелей, двух заочно и двух очно. Подсудимые и защита засыпали свидетелей вопросами о деталях, повторяя одни и те же вопросы по несколько раз. Зачем это делалось? Чтобы добиться противоречивых ответов? Придраться к мелким нестыковкам?
Для меня, например, эти затянувшиеся и повторяющиеся детальные расспросы будто воссоздали картину, как наяву.Арсеналы оружия в шкафу, заряженный автомат в рюкзаке, даже пистолет, спрятанный в туалете, попытка взяться за пистолет в нагрудном кармане одежды в момент прихода следователей...
Такие картины не располагают к эмоциям и делают взгляд на происходящее холодным и трезвым.
Что ж, будем трезво и холодно наблюдать за этим процессом...
У меня есть своеобразная психологическая (психическая, если угодно) особенность: я могу проникаться диким состраданием к человеку за решеткой, не важно, какому, не важно, за что он сидит. Понятно, что в первую очередь мне больно за невиновных, но если и виновен человек, мне все равно становится невероятно жалко его, и я начинаю верить всем оправдывающим его обстоятельствам.
Но на этом процессе, даже вынося за скобки свое личное горе (а гибель Стаса и Насти - это мое личное горе, именно так!) я не хочу и не желаю чувствовать ничего кроме того, что чувствуют здесь родители родители Насти, потерявшие единственную дочь. И я боялась, что увиденное-услышанное встанет в какое-либо противоречие с той картиной, которую видят они.
Но опасения оказались напрасны.
Прежде всего меня удивили адвокаты подсудимых, которые как будто специально все делали для того, чтобы у присутствующих не возникло сочувствия к их подзащитным. Они ведут себя настолько вызывающе, скандально, иной раз просто по-хамски, что довольно быстро вызывают отвращение к себе и холодное недоумение - к подсудимым.
Не очень понятно, что доказывают они своим поведением. С одной стороны они как будто говорят, что Тихонов никого не убивал, а Хасис вообще - кроткая овечка, оружие - это от нищеты, кушать было нечего, вот и занялся человек с горя торговлей оружия.
Ну, допустим, схватили бедного скитальца, находящегося в бегах, ни за что, ни про что, а только за то, что заряженное оружие в большом количестве у себя хранил с целью заработка на пропитание. Допустим, что на Пречистенке 19 января был не он, а неведомо кто, и пистолет этого неведомо от кого попал к бедняге неведомо как. Но разве ни в чем не виновный, бедный торговец оружием будет держаться так уверенно на суде? Разве будут его адвокаты, согласующие с ним каждый шаг его защиты, вести себя так скандально?
Если они хотят доказать, что Тихонов мало в чем виновен, а Хасис - вообще ни в чем, то почему же держат себя так, будто здесь не суд над случайно попавшимся бедолагой, а яркий политический процесс?
В какой-то момент мое внимание привлекла миловидность Хасис, которая действительно хороша, когда кидает искренний взгляд на своего соузника. Мне даже стало в какой-то момент казаться: ну право же, за что ее? Никого не убивала, просто любила и жила с любимым. А степень ее соучастия как доказать, если кроме оперативных данных - ничего пока, вроде бы?..
Однако же подобные мои сомнения развеяла сама Хасис, как только я услышала ее громкий, уверенный, хваткий голос со звучанием металла. Она допрашивала девушку понятую с таким пристрастием, с таким напором и суровостью в интонациях, что образ возлюбленной, ни за что пострадавшей, как дым развеялся.
Адвокаты Хасис вели себя в разы более вызывающе, чем адвокаты Тихонова.
Общее впечатление от заседания, что подсудимые и их адвокаты хотят во что бы то ни стало затянуть процесс.
Весь день суд потратил на выяснение чисто процессуального вопроса, а присяжные так и просидели, ни разу в зал не приглашенные, потому что дело так и не начали рассматривать по существу.
Разбирали, собственно, заявленное ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола обыска от 3 ноября 2009 года (день ареста Тихонова и Хасис). Допросили за день четырех свидетелей, двух заочно и двух очно. Подсудимые и защита засыпали свидетелей вопросами о деталях, повторяя одни и те же вопросы по несколько раз. Зачем это делалось? Чтобы добиться противоречивых ответов? Придраться к мелким нестыковкам?
Для меня, например, эти затянувшиеся и повторяющиеся детальные расспросы будто воссоздали картину, как наяву.Арсеналы оружия в шкафу, заряженный автомат в рюкзаке, даже пистолет, спрятанный в туалете, попытка взяться за пистолет в нагрудном кармане одежды в момент прихода следователей...
Такие картины не располагают к эмоциям и делают взгляд на происходящее холодным и трезвым.
Что ж, будем трезво и холодно наблюдать за этим процессом...