Продолжение
И следующие тезисы о. Феогноста вызывают недоумение:
2. Не следует путать брак с сексуальным влечением.
5. Идеальный брак во Христе - это белый брак (как у Иоанна Кронштадтского).
Спутать брак с сексуальным влечением, на самом деле, достаточно сложно, и различить эти два «явления», конечно же, для здравомыслящего человека, не составляет никакого труда.
И снова возникает вопрос: что именно имеет в виду о. Феогност?
Быть может, он имеет в виду то, что брачные отношения не могут сводиться только лишь к сексуальным утехам супругов? Так никто и не утверждает обратного.
Но допустимо ли полностью исключать супружескую близость в браке, как пытается это сделать о. Феогност? Не является ли попытка установления и апологии института «белого брака» профанацией Таинства Брака? Или все же - «белые браки» (встречавшиеся в истории Церкви) - исключение из всеобщего правила, случаи особого Промысла Божия в отношении супругов, принявших решение жить подобно брату с сестрой? Допустимо ли эти исключительные случаи возводить в превосходную степень и строить на них совершенно новую систему отношений между законными супругами?
Однако как можно видеть из хода дискуссии, вразумительного ответа на вопрос: «В чем тогда этот брак (белый) отличается от любого родственного проживания вместе, скажем, родных брата и сестры? В чем уникальное, именно брачное единство?» - ни о. Феогност, ни его сторонники так и не дали.
Ответы были таковыми:
Сторонница о.Феогноста:
«в Таинстве венчания происходит таинственное вхождение в семью из двоих третьего, а именно: Христа! И семья становится малой Церковью. Между братом и сестрой по плоти такого никогда не будет (таинства)»
«А муж и жена - одно целое».
Вопрос оппонента:
«А в чем это проявляется? При обычном браке - есть область, где отношения действительно уникальные, которые принадлежат только супругам. И плоды уникальные. Где такая область при белом браке, идеальном якобы для всех?»
Ответ:
«Я уже писала, что присутствие Христа в союзе, освященном Церковью».
Возражение:
«Где двое или трое собраны во имя Христово, там Он посреди них. Это не уникальное свойство брачных отношений».
И, наконец, ответ самого о. Феогноста:
«в созерцании друг в друге - образа Христа!»
«я уже вам сто раз ответил, вы остаетесь глухи. Брак - это таинство союза Христа и Церкви. ДРУГОГО БРАКА У ЦЕРКВИ НЕТ! Плотское соитие - это лишь одна (и то не главная и ограниченная рамками этого мира) грань брака. В мистическом смысле мы с вами все в браке друг с другом, а пир этого брака - Евхаристия! Могут люди сойтись как брат сестра в этом браке для БОЛЕЕ ЦЕЛЬНОЙ ЛИЧНОСТНОЙ ЖИЗНИ? - МОГУТ!!!! в чем специфика их отношений? - именно в том, что они готовы не просто в храме встречаться, а реально прожить ОДНУ ЖИЗНЬ НА ДВОИХ. и тут спокойно можно обойтись без постели».
Кстати, мысль о том, что соединение во единую плоть подразумевает некое «единство онтологическо-экзистенциальное, а не физическое», о. Феогност старается донести христианскому читателю достаточно давно и упорно.
http://sheva-vet.dreamwidth.org/367845.html
В данной статье он пытается «разобраться» с понятием «плоть» и делает такой вывод: «Термин "басар" означает единство жизни, а не просто физиологию. Вот он и подчеркивает, что ВЫ КАК БЫ СТАНОВИТЕСЬ ОДНОЙ ЛИЧНОСТЬЮ. Только "басаричность" достигается разными путями: мы единое "басар" со Христом чрез Евхаристию!».
Но.
«Разве вы не знаете, что совокупляющийся с блудницей становится одно тело с нею. Ибо сказано: «два будут одна плоть» (1 Кор. 6, 16). Какое тут «единство жизни»? Самая настоящая - «просто физиология».
И еще (из той же статьи): «Верующие единое "басар" друг друга (см. "мы члены друг другу" (Еф.4:25). Вы хотите эти слова истолковать "физиологически"?)».
Неужели же в Таинстве Евхаристии мы принимаем не истинные Тело и Кровь Христовы? Разве мы причащаемся умозрительно только, иными словами - «как бы Телом и как бы Кровью»? Разве Господь не входит «во вся составы, во утробу, в сердце»? Разве благодать Приобщения (как и благодать любого Таинства) действует избирательно: что-то в человеке освящается, а что-то нет? Неужели христиане, приемлющие церковные Таинства и участвующие в жизни Церкви лишены присутствия Христова? Неужели же у христиан существует иной ориентир, нежели Господь, с Которым они соотносят всю свою жизнь (как в целом, так и в частностях), на Который они взирают и Кого они чают?
Неужели брат с сестрой не в состоянии прожить одну жизнь на двоих? Неужели два друга или две подруги не могут прожить одну жизнь на двоих?
Тем более, что и о. Феогност вполне готов признать такую жизнь «на двоих»: «могут, и это и будет браком (в религиозном смысле)».
Может, уже пора венчать однополые пары?
«А причина все та же - извращенное сточки зрения РЕЛИГИОЗНОЙ восприятие брака. Я уже сто раз вам написал: БРАК - ЭТО НЕ СЕКС, А ЛЮБОВЬ, А ОНА - БЕСПОЛАЯ! Я - как христианин - должен уметь разделить свою жизнь с любой личностью, при чем как раз ИСКЛЮЧАЯ восприятия личности чрез призму пола. Это - очень сложно (!), но это - правильный путь».
Вопрос, оставшийся в обсуждении без ответа:
«Т.е. в браке ничего специфически брачного не осталось, а что осталось, того тоже лучше не надо, а жить как брат с сестрой в качестве идеала?»
Одинок ли о. Феогност в своих воззрениях? Нет, отнюдь.
Некоторые из Свв. Отцов придерживались мнения, что супружеская близость в браке должна быть сведена к минимуму, должна быть обуздана, должна служить исключительно средством воспроизводства.
Впрочем, если в отношении высказывания св.Ап. Павла (чьи послания включены в канонические книги Нового Завета) о.Феогност говорит: «это было частное мнение Павла - НЕ РЕЦЕПЦИРОВАННОЕ ЦЕРКОВЬЮ!», - то не точно ли так же и мы можем опираться на мнение тех Отцов, Учителей и Подвижников, кто считали супружескую близость неотъемлемой, служащей обоюдным выражением радости и любви, частью брака? А таковых тоже немало.
Да и сам о. Феогност осуществил кропотливый труд, подобрав цитаты Отцов, Учителей Церкви и Подвижников христианского благочестия, я не буду повторяться, приводя их мнения. Желающие могут обратиться к его ЖЖ и прочесть самостоятельно.
Так опять же - никто не возражает против того, что и в браке нужно стараться избегать похоти, что нужно воздерживаться в определенные Церковью сроки, что относиться к супругу надлежит без страстного вожделения. Но целомудренность вовсе не означает полное воздержание в браке от плотских отношений. И уж никак неправомочно кому бы то ни было называть и считать отказ от воздержания блудом, скверной и грехом.
И все бы ничего, но не станем забывать о «счастливо обнаружившемся единомыслии» о. Феогноста с Г.Лурье.
Что видим у Г.Лурье?
«С другой стороны, будучи под венцом, люди подвержены страсти блуда, даже если они и не изменяют друг другу».
«О безусловной необходимости для каждого из христиан прекращения брака - в земном смысле этого слова, включающем те стороны брачной жизни, которые есть и в язычестве, - говорит и Господь: Аще кто грядет ко Мне, и не возненавидит отца своего и матерь, и жену и чад, и братию и сестр, еще же и душу свою, не может Мой быти ученик (Лк. 14, 26. Ср.: Мф. 19, 29; Мр. 10, 29-30; Лк. 18, 29-30). Трудно было бы выразить требование безбрачия и обособленного жития более прямо, чем это сделано в этом и других подобных высказываниях Господа».
Итак, брак становится безгрешным, когда супруги хранят воздержание. (Это, впрочем, легко согласуется с позднейшими святоотеческими определениями блуда как всего, что выходит за пределы потребности чадородия).
«Итак, при всей - огромной - разности условий в монашеском Египте и на римско-языческом Западе, христиане и там, и там одинаково понимали отношение жизни девственной к Новому Завету, одинаково - и именно так, как их предшественники на рубеже III и IV вв. и еще раньше, - считали мiрскую жизнь по заповедям жизнью хотя и спасительной, но не евангельской, а ветхозаветной. Столь же единодушны они были в признании новозаветной жизни еще прежде плотского Христова пришествия - у тех святых Ветхозаветной Церкви, которые превзошли Закон Моисеев и закон естественный».
Сравним с о. Феогностом: «ПУТЬ СВЯЩЕННОГО БЕЗБРАЧИЯ - ЭТО ПУТЬ НОВОГО ЗАВЕТА! Тогда как брак постельный - дело общечеловеческое» … «Фишка в том, что брак постельный - это как раз НЕ Таинство, потому что он НЕ Новозаветный, а дан "в первом устроении человека", т.е. Адаму и Еве» слово таинство у св. отцов относилось и относится ко всем аспектам Домостроилтельства НОВОГО ЗАВЕТА. Фишка в том, что брак постельный - это как раз НЕ Таинство, потому что он НЕ Новозаветный, а дан "в первом устроении человека", т.е. Адаму и Еве. Ап. Павел как раз говорит: "Таинство сие велико - Я ГОВОРЮ ПО ОТНОШЕНИЮ ХРИСТА И ЦЕРКВИ", а трахолюбам хочется слышать это в отношении постели мужа и жены.)
«Иными словами: даже обзаводясь женами отнюдь не для того, чтобы быть якоже не имущии жен, христиане призваны к тому, чтобы постепенно перейти к жизни в полном воздержании».
Сравним с о. Феогностом).
«Я еще раз повторяю, что это не моя концепция мистического брака, а святых отцов. Сколько бы похотливые и страстолюбивые особы не пели дифирамбы плотской скотской близости, она от этого не станет равной девству и мистическому браку Христа и Церкви».
И о. Феогност, и Г.Лурье в своих «богословских изысканиях» не одиноки: известный католический учитель молитвы Бонавентура: «Брак не узаконяет любовь к жене, он едва ее оправдывает. Любовь сама по себе есть гнусная вещь: она есть препятствие для любви к Богу, единственно законной любви».
Более того, утверждение, что брак знаменует собою только союз Христа и Церкви, только Евхаристическое общение - «выводит» за рамки закона ВЕСЬ ветхозаветный институт брака, делая его незаконным. Не было еще в те времена Христа, не было и Церкви Христовой, и Евхаристии тоже не было. А брак был. Что скажем?
Посмею себе напомнить и то, что в результате плотской скотской близости явились миру святые, праведные, преподобные, мученики, исповедники, не говоря уже о Пречистой Деве и Иоанне Крестителе.
Впрочем: «речь твоя тебя обличает» (Матфея 26:75).
Ну и самое оригинальное: поразительное сходство взглядов демонстрируют о. Феогност и Григорий Лурье по отношению к супружеской близости: Лурье называет ее «блуд под венцом», о. Феогност «величает» законных супругов «трахолюбами». Более того, под категорию "трахолюбов" подпадают и современные богословы, и богословы прошлых времен и школ, кто не порицал и не порицает супружеской близости, считая ее особым атрибутом брака, даром и залогом взаимной любви.
Да, история Православия знает немало примеров сожительства супругов в «белом браке», у каждого православного христианина на слуху и в молитвах Свв. Хрисанф и Дария, Адриан и Наталия, Петр и Февронья, Св.прав. Иоанн Кронштадтский и другие.
Но разве меньше тех супругов, кто, оставаясь в браке, явили миру образцы добродетели и святости? Святой государь-страстотерпец Николай, св. Ангелина Сербская, Св. Емилия (мать трех светочей Православия - Св.Василия Великого, Григория Нисского и Петра Севастийского, а так же и сестер их - Прп.Макрины и прав. Феозвы). К месту, я думаю, будет вспомнить и то, как Макарию Великому в пример были поставлено совершенство двух замужних женщин.
Разве мало явил Господь в последние времена жен-новомучениц, не отрекшихся от своих священников-мужей? Думаю, список святых, живших в обычном супружестве можно продолжать долго.
О. Феогност: «КТО ИЗ НИХ ПРОСЛАВЛЕН ДАРОМ ЧУДЕС И ПРОЗОРЛИВОСТИ???? КТО ИЗ НИХ ПРОСЛАВЛЕН ИМЕННО -ЗА ТО (!) ЧТО БАРАХТАЛИСЬ В ПОСТЕЛИ?
А монахи (и те, кто бросили брак ради монашества) - прославленны ИМЕННО ЗА ЭТО! Игнатий Брянчанинов пишет четко: спасение возможно в браке, а вот СОВЕРШЕНСТВО В СВЯТОСТИ - ТОЛЬКО В МОНАШЕСТВЕ ИЛИ В МУЧЕНИЧЕСТВЕ!»
Разве Господь прославляет святых Своих за то, что они предпочитают безбрачие семейной жизни? Как все просто: принял постриг - и уже кандидат не только во епископы, а во святые! Вот уж действительно - «Никак не ожидал» (кто знает и помнит - тот поймет).
Какое Божье установление нарушают православные супруги, состоящие в венчанном браке и не отвергающие «супружеского долга», приступающие друг ко другу в силу обоюдной любви? Какие нарушают догматы или каноны? Кто имеет право вмешиваться в межличностные отношения и приоткрывать край одеяла брачного ложа, даже если Сам Господь не дерзает делать этого?
Благодать брака в рамках отношений "единой плоти" очищает и преображает страсти. Ибо брак - это не разрешенный в малых дозах грех для предотвращения греха большего.
О.Феогност, правда, немного другого мнения :«к тому же вы сами же приводили пример Златоуста, что брак дан как противодействие для более худшего зла - блуда. Он сравнивается с грехом, а не с совершенством. А совершенно то,чо не обусловлено падением. есть хорошее, и есть ЛУЧШЕЕ. Хорошее - ЗЛЕЙШИЙ ВРАГ лучшего!».
(Ну «естественно» же: брак лучше блуда, девство лучше брака, ангельское житие лучше девства, а быть Богом - вообще просто «супер». Дерзнем?).
Представляю, как удивлен был бы св.Иоанн Златоуст, который нигде не написал, что «брак лучше блуда».
Вот его слова из «Бесед на 1е Послание к Коринфянам»:
«Видишь ли благоразумие Павла, как он и показывает превосходство воздержания, и не делает принуждения тому, кто не может воздержаться, боясь, чтобы не произошло падения? "Ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться". Показывает, как велика сила похоти. А смысл слов его следующий: если ты чувствуешь сильное влечение и разжжение, то избавь себя от труда и изнурения, чтобы тебе не развратиться».
Таким образом, брак - это Таинство, сообщающее благодать. И если только брак этот христианский и является частью христианской жизни как целого, то благодать Божия изменяет два тела в одно, а похоть преобразует в целомудрие.
В этом контексте следует вспомнить слова архиепископа Феофана Полтавского: "Люди в последнее время забыли, что благодать Божия преподается в Таинстве брака. Следует всегда помнить об этой благодати, возгревать ее и жить в ее духе. Тогда любовь мужа к жене и жены к мужу будет чистой, глубокой и станет для них источником радости".
Св. Григорий Богослов: "Для мужа и жены брачный венец - это дверь на засове, сохраняющая целомудрие и умеряющая желание. Это печать естественного влечения. У них есть любимый жеребенок, радующий сердце прыжками, и глоток из своего собственного источника, из которого не пьют чужие, который не истекает наружу, и не берет начало где-то извне. Целиком единые во плоти, согласные в духе по любви, они обостряют друг в друге сходное стремление к благочестию."
Идея возможности благополучного брака, при том представлении, что брачное ложе - изначально греховно, прямо или косвенно привела к большому числу извращений, известных из истории западного христианства.
Вот неполный перечень: обязательный целибат латинских священников, еретический догмат о "непорочном зачатии" Девы Марии Ее родителями Иоакимом и Анной.
Чего стоит чувственная, полная «мистического» эротизма экзальтация католической «святой» - Терезы Авильской? «Супруга Христа». «Часто Христос мне говорит: Отныне Я - твой и ты - Моя. Эти ласки Бога моего погружают меня в несказанное смущение. В них боль и наслаждение вместе. Это рана сладчайшая… Я увидела маленького Ангела. Длинное золотое копье с железным наконечником и небольшим на нем пламенем было в руке его, и он вонзал его иногда в сердце мое и во внутренности, а когда вынимал из них, то мне казалось, что с копьем вырывает он и внутренности мои. Боль от этой раны была так сильна, что я стонала, но и наслаждение было так сильно, что я не могла желать, чтобы окончилась эта боль. Чем глубже входило копье во внутренности мои, тем больше росла эта мука, тем была она сладостнее».
Это и отказ от брака у "трясунов", харизматов и других протестантских сект, и сексуальное лицемерие викторианской эпохи.
И, наконец, гипертрофированная реакция на отрицание законности и чистоты супружеских отношений, - полная дозволенность всевозможных сексуальных извращений нашего времени.
О. Феогност: «я уже сто раз вам говорил, что "плоть едина" в библейском значении имеет совершенно другое значение. Это именно ЕДИНСТВО И ОБЩНОСТЬ ЖИЗНИ, а не сексуальность….что значит быть плотью единой? - это значит признав интересы, боль и радость другого как свое собственное».
Супружеская близость в браке (таинстве единой плоти) - это не просто средство для достижения какой-то иной цели - продолжения рода (хотя и это верно), и не просто снисхождение к слабости (хотя и это так), но совершенно естественное и законное проявление этого отношения - соединения в одну плоть.
Если это не так (без компромиссов, «ни мне, ни Вам», без отсылания друг друга ко Отцам, Учителям и Подвижникам) - цитаты из Нового Завета меня вполне устроят.
И как бы не «открещивался» о. Феогност от манихейства, выводы, как говорится - налицо.
А так же остаются и вопросы:
- Зачем венчать и затем настойчиво «советовать» полное воздержание от супружеских отношений? Зачем просить, в таком случае, в молитвах последования Брака - доброчадия, узрения сыновей сынов? Ведь это же явная насмешка над Таинством.
- Быть может, стоит и переименовать Последование Брака в … например… «О еже сочетающихся браком трахолюбов»?
- Быть может - венчание отменить или составить новый чин для сочетающихся «белым браком»?
- Если не так важны интимные отношения, более того, если их совершенно исключить, то, может быть, пора венчать братьев с сестрами, отцов с дочерьми, матерей с сыновьями, дедов и бабок с внуками и внучками, и однополых представителей человечества между собой?
- Каким образом возможно чадородие в «белом браке»? Может быть, уже пора рекомендовать РПЦ снять запрет с клонирования человека и пересмотреть свое отношение к ЭКО?
Источники:
Святитель Иоанн Златоуст «БЕСЕДЫ О БРАКЕ»;
Свят. Григорий Нисский «О девстве», «Слово о совершенстве в добродетели»;
«Об устроении человека».;
Свят. Григорий Палама «Сто пятьдесят глав, посвященных вопросам естественнонаучным, богословским и нравственным».;Свят. Амвросий Медиоланский «Увещание к девству».
Преп. Иоанн Лествичник «Лествица»;
Иоанн Дамаскин «Точное изложение православной веры»;
Лосский В.Н. «Догматическое Богословие»;
Митрополит Сурожский Антоний «Таинство любви»;
Митрополит Сурожский Антоний «ЧЕЛОВЕК ПЕРЕД БОГОМ» ВОПРОСЫ БРАКА И СЕМЬИ;
С.Троицкий «Христианская философия брака»;
Зенько Ю. М. «Евангельское понятие любви-αγαπη и актуальные проблемы христианской антропологии и психологии»;
Белановский, Александр Боженов «Двое во едину плоть: Любовь, секс и религия»;
Г.Лурье «Призвание Авраама»;
Б. Вышеславцев. «ЗНАЧЕНИЕ СЕРДЦА В РЕЛИГИИ»;
Владимир Мосс «СУПРУЖЕСТВО, ЗАКОН И БЛАГОДАТЬ»;
НЕГАНОВА Е.И. «БОГОСЛОВСКИЙ АСПЕКТ ПОЛОВОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ: ОТНОШЕНИЕ ОБРАЗА БОЖИЯ И ПОЛА В ЧЕЛОВЕКЕ»;
профессор протоиерей В.Зеньковский «На пороге зрелости - беседы с юношеством о вопросах пола»;
П. В. ДОБРОСЕЛЬСКИЙ «Супружеские отношения и грань греха»;
Христос Яннарас «Человек»;
священник Андрей Лоргус «Православная антропология»;
Архимандрит Платон (Игумнов) "ПРАВОСЛАВНОЕ НРАВСТВЕННОЕ БОГОСЛОВИЕ";
Профессор архимандрит Киприан (Керн). «ПРАВОСЛАВНОЕ ПАСТЫРСКОЕ СЛУЖЕНИЕ»;
священник Лев Шихляров «Христианство и проблемы половых отношений»;
Владимир Соловьев «СМЫСЛ ЛЮБВИ»;
Материалы сайтов:
«Православная электронная библиотека»;
«Православие и мир» («Медитации» над «слезами Эроса», «Любовь и пустота», «Смысл девства»);
«Азбука веры»;
«Институт христианской психологии»;
«Библиотека «Православная беседа»;