Критика

[elena_chudinova]

Привожу рецензию на фильм, которую дал один мой виртуальный знакомец из США. (Некоторые его термины я не поняла, видимо в силу того, что человек много чаще пишет по-английски). За развернутый анализ автору выражаю свою искреннюю признательность.

Дорогая Елена!

Я посмотрел все четыре фрагмента этого документального фильма, так что я теперь могу

Comments

[cjctlcrbq]

Интересный анализ, мне тоже показалось, что абсолютно тупо-дилетантские рассуждения молодых людей на выставке можно было и не включать в фильм, тем более я даже не представляю, кто из молодежи сейчас так рассуждает. Это еще было возможно лет пять назад, но не сейчас.
Очень дельно написано про ислам-лайт. Даниил Сысоев был абсолютно уверен, что не существует ислама-лайт, и истинный ислам - это джихад и шариат, это ваххабиты мекки и медины. Все остальное - это ересь, как и немецкий мулла. Но Роман Силантьев все таки противопоставляет "хороший" ислам, смягченный столетиями пребывания в общем культурном поле с христианскими народами, и радикальный, "плохой" ислам. Мне кажется,что это логический тупик. Христиане не должны говорить:"Вот вы хорошие, с вами мы дружим, а те неправильно понимают ислам" Учение-то одно, и современные имамы пихают отроков носом в коран, где черным по белому написано:"Убивай неверных везде где встретишь" А уж про евреев что там понаписано! Гитлер с его "Main Kampf"просто отдыхает.Сколько же еще должно произойти массовых убийств, чтобы христиане честно сказали мусульманам"Простите, но ваша религия - зло, и в христианских странах она будет преследоваться по закону и подвергнется обструкции, как идеология фашизма." Неужели надо столько же жертв, сколько принесла вторая мировая? Как Вы думаете, какая линия поведения более правильная - убиенного отца Даниила или Силантьева? И не приведет ли слишком долгое сотрудничество с "добрым исламом" к необратимым последствиям, как Мюнхенский сговор?

[elena_chudinova]

Да, у Романа есть "свои положительные" мусульмане. Правильные, так сказать.
Но думаю, что вопрос Ваш отчасти риторичен. Само собою, мне ближе позиция отца Даниила.
Но и Роман рискует, не станем его слишком строго судить.

[sprecher24]

К сожалению, многим обывателям (и на Западе), смешали в головах всё в кучу. Многого они не знают и глотают только то, что им преподносят в массмедиа. В основном не думая. Критично воспринимать сказанное надо уметь, необходима подготовка. То есть на ЧЬИХ-ТО сказках, пустых словах или бреднях они строят своё "ТВЁРДОЕ" мнение. Поэтому так много лжи вбито в гловы, а население на этой ЛЖИ кого-то любит или не любит. Или даже ненавидит. Происходит бред: люди строят своё личное мнение не понимая и не зная вопроса. А видя ежедневно факты координально противоречащие их мнению, они подгоняют их любыми способами под свою (неверно-сформированную) позицию.
Это касается и ислама. По Корану его нельзя реформировать, подвергать сомнению и необходимо ему следовать беспрекословно, на уровне зомби. Это стиль жизнит и поведения, вплоть до бреда, а не только вера. По такому принципу обыкновенно (в западной шкале категорий) работают СЕКТЫ. В Германии "сайентологов" причислили к разряду сект со всеми вытекающими последствиями, хотя, они и сотой части того не делают, что позволяет себе ислам ежедневно. По всему миру. Ислам не реформируем, так как это "сомнение" запрещено самим исламом. Тот, кто говорит о своём "умеренном" исламе, тот сам не исполняет его законы и не может считаться правоверным мусульманином, это а-ля-мусульманин. Они придумывают себе такие отговорки, как им удобнее исполнять функцию "паразитов". Но они в любой момент бросятся в бой против "иноверцев" как только им гаркнут с минарета.
Только большАя численность населения в исламе по миру, наличие его представителей во многих странах заставляет политиков с ним кокетничать. В основном, из-за трусости "как бы чего не вышло". Если бы их было, скажем, пяток-десяток тысяч человек в Германии (как там пропагандируют ислам, к примеру, салафисты), то их бы уже запретили и отнесли к "сектам". Но это толерастическое кокетство проблему не решает, а расширяет. Уже это "чего-то" вышло - бездарная политика наломала дров. Ислам это дорога в тупик цивилизации. Поэтому только жёсткое приведение ислама к соблюдение западных демократических законов может привести к результату. Не будет подчиняться - до свидания, со всей жёсткостью закона демократии. Все остальные банальные игрища на пользу исламу. Он прогрессирует как "рак". К тому же, в исламе тоже работают стратеги - они слабости Запада уж давно поняли.
К примеру, Эрдоган в апреле 1998 году был осуждён турецким судом на 10 месяцев (отсидев позднее неполностью) за религиозный экстремизм (несоответсвующий тогдашнему турецкому закону) с формулировкой "пожизненного запрещения участия в политике". Произнёс на суде пламенную речь сектанта-мусульманина, в ней была и такая фраза:
"Демократия это только поезд на который мы сядем, чтобы доехать до нашей цели. Мечети - это наши казармы, минареты - наши штыки, купола - наши шлемы, а верующие это наши солдаты".
И этому надо следовать. Коран призывает мусульман к насилию, он требует, чтобы рабы Аллаха:
- уничтожали неверных, где бы они ни встретили (2:191),
- убивали и грубо относились к ним (9:123),
- лишали их жизни (9:5)
- бились с ними (8:65),
- старательно боролись с ними (25:52),
- были безжалостны к ним, поскольку они направляются в Ад (66:9),
- отрубали головы и требовали выкуп за пленников (47:4)