"В России уже давно ор стоит о том, что славянский мир есть изначальный и чистокровный, само собой, научивший по доброте своей всему остальной неславянский мир. И учебников не надо." -почему не надо учебников? Вот как раз учебников на эту тему в России и нет. Интересно, почему? Почему другие страны пишут себе такие учебники, а Россия нет? Я вот тут голландские холмы недавно изучала, так обратила внимание на тенденцию все объявить искусственным происхождением. Если холм -значит, курган. А если в нем ничего не нашли, значит, римляне разграбили, а если даже костей не нашли, то означает, что курган....очень древний. :) А в России - что не мегалит, то выветривание и естественное образование. К чему бы это? А на англоязычных сайтах их всех почему-то мегалитами кличут. Вот такой парадокс?
учебники не нужны, потому что интернет и ТВ мозги основательней промывают. К учебникам еще и активность мозгов требуется. А это нынче из разряда персональной "роскоши" ))
Это то все понятно. Но мой вопрос был не об этом. А о том, что в других странах ОФИЦИАЛЬНО это говорится, и даже пишется в учебниках. И только в России -нет. Почему?
Вообще-то о том, что это "ОФИЦИАЛЬНО" у меня нет ни слова. ПРО учебники тоже. упомянута только Украина в этом отношении. да и то потому, что интернет пестрит шутками об этом. Лично я таких учебников в руках не держала. Более того, мне как раз кажется, что все это делается не официально, а исподволь. В сознание людей вводят ложную информацию, разогревая при этом чувство превосходства. В нужный момент на этом можно развить основательные конфликты. Что мы и наблюдаем сейчас меж населением России и Украины. Или хинду и мусульманами. И пр..
Да держали вы в руках такой учебник, если в советской школе учились. В нем написано, что Россия - молодая страна, а русские -самый молодой народ из всех ныне существующих народов на Земле. Что до рюриков, которые приехали в Россию из Норвегии, в России не было своей государственности, а до Кирилла и Мефодия -своей письменности. Думаете, что если так написано в наших учебниках, то в учебниках других стран написано по другому? Я вам привела пример с голландскими холмами -эта информация в моем блоге, если вам интересно. Это официальная информация! :) И я не говорю, что она не правдивая. Я думаю, что так оно есть. Я говорила о тенденции -как люди относятся к своей стране. Что стараются найти доказательства ее древности, а не наоборот. Там даже груда камней называется дольменом, а не природным образованием. Я говорила о тенденции других стран сделать историю своих стран как можно древнее - официальной тенденции, не альтернативной. И только официальная тенденция истории России -полная этому противоположность. Вот на что обратила внимание
( ... )
Вот и говорю, что как-то подозрительно это выглядит: одним стараются приписать, а у других все с точностью до наоборот. Я, например, очень рада, что есть альтернативщики, которые это все копают. Раз официальные источники не заинтересованы. И по собственной инициативе и свободное от основной работы время этим занимаются. Великая им от меня благодарность.
-почему не надо учебников? Вот как раз учебников на эту тему в России и нет. Интересно, почему? Почему другие страны пишут себе такие учебники, а Россия нет? Я вот тут голландские холмы недавно изучала, так обратила внимание на тенденцию все объявить искусственным происхождением. Если холм -значит, курган. А если в нем ничего не нашли, значит, римляне разграбили, а если даже костей не нашли, то означает, что курган....очень древний. :) А в России - что не мегалит, то выветривание и естественное образование. К чему бы это?
А на англоязычных сайтах их всех почему-то мегалитами кличут. Вот такой парадокс?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment