Тонкая грань восприятия реальности
Сколько живу меня, всегда занимал вопрос нормальности и ненормальности. Я не интересовалась психическим заболеваниями. Нет. Для меня это было бы слишком. Просто все время пыталась понять, что удерживает сознание человека в каких-то рамках восприятия. Какой механизм того, что эти рамки могут раздвигать, и тогда восприятие человека получается как бы над привычным, и дает возможность видеть что-то такое, что обычному человеку не под силу.
Кстати в фильмах гениальность всегда показывается на грани какой-то нормальности. Вспомните того же доктора Брауна из фильма «Назад в будущее». Там же реально у человеку кукушка не в гнезде… Но вроде бы эта странность и является именно той погрешностью в восприятии человека, позволяющее изобрети ту же машину времени.
А если послушать Татьяну Черниговкую, известную интернетовскую ученую в области нейронауки и психолингвистики, а также теории сознания, то вообще можно прийти к выводу, что мозг не в состоянии до конца изучить и понять. И вообще можно прийти к выводу, что мозг - это лишь транслятор нам мультиков. И не факт, что наши тела выглядят именно так, как мы их воспринимаем, и вообще весь мир не является лишь голограммой, транслируемой нам мозгом.
И все же, что удерживает наше восприятие в той форме, которое позволяет нам воспринимать мир в рамках понятного для нас. Да, бывает так, что некоторые люди, своими высказываниями могут ввергать нас в неоднозначные чувства. Но это лишь потому, что вдруг они что-то показывают в этом мире такое, что рушит наши устои. И многими людьми такое насилие над своими привычными устоями ввергают в ярость, в лучшем случае. Ну да ладно. Оставим же их со своими чувствами.
Click to viewКак понять самого себя / Нам надо поговорить с Татьяной Черниговской
Что же это за реальность такая, в которой даже себя понять проблематично? И что вообще можно считать нормальностью? Нормально ли, когда человек уничтожительно отзывается о других людях, имеющих иную точку восприятия? Или нормальностью можно считать какое-то общное восприятие мира? Но почему тогда так сложно людям договориться друг с другом. Почему, как только начинаются разговоры о чем-то общем, как сразу же указывают на терпимость. А зачем кому-то нужно терпеть кого-то. Тогда выходит, нет ничего общего у людей, вынужденно терпящих друг друга?
Но как же тогда понять другого человека, сл мы зачастую и себя понять не можем. Как мы можем судить о ненормальности других людей, если мы свою нормальность не в состоянии определить. А на что же нам тогда ориентироваться? Так классики литературы определяют такую нормальность и ненормальность как подверженность каким-то излучениям. У братьев Стругацких в их романе «Обитаемый остров» есть прямое указание на то, что такие излучатели направлены не на какие-то технические возможности приборов. А созданы именно для того, чтобы воздействовать на мозг людей, вызывая нужную реакцию. Нужную, как вы понимаете не для людей, а для правящего класса.
Большая разница: Обитаемый остров
А вот Линкольн Чайлд в своем романе «Забытая комната» пошел еще дальше. Он подробно описал даже аппарат, воздействующий на восприятие людей и способный вызывать шизофрению.
Аудиокнига. Л.Чайлд "Забытая комната". Читает Андрей Кравец
Описания шизофреноподобных симптомов встречаются уже в XVII веке до нашей эры, в «Книге Сердец», - части древнего египетского папируса Эберса[35].
Изучение древних греческих и римских источников говорит о том, что, вероятно, в обществах того времени были осведомлены о психотических расстройствах, но не встречается описаний, которые удовлетворили бы сегодняшним критериям шизофрении[36].
В то же время симптомы, напоминающие шизофрению, отмечены в арабских медицинских и психологических текстах, датируемых Средними веками. К примеру, в Медицинском Каноне Авиценна описывает состояние, отчасти напоминающее шизофрению, которое он именует «джунун муфрит» («тяжёлое безумие») и отделяет от других форм безумия - «джунун» - таких как мания, бешенство и маниакально-депрессивный психоз[37].
Хотя общая концепция безумия существовала на протяжении тысячелетий, исторически первое описание шизофрении как самостоятельной нозоологической единицы было выдвинуто Виктором Хрисанфовичем Кандинским под названием «идеофрения», которая была подробно описана в его труде «О псевдогаллюцинациях» (1890)[38]. Затем, в 1893 году шизофрения была выделена в качестве самостоятельного душевного расстройства Эмилем Крепелином. Он впервые провёл грань, разделившую психотические расстройства на то, что он тогда назвал «деменцией прекокс» (с лат. - «ранним слабоумием»), синдром, описанный в 1852 году Бенедиктом Морелем в книге «Клинические исследования» под аналогичным французским названием (démence précoce) и маниакальную депрессию[4][39][40].
Эта дихотомия остаётся важной концепцией и в современной науке[41].
Эйген Блейлер (1857-1939) впервые использовал термин «шизофрения» в 1908 г.
В 1908 году швейцарский психиатр Эйген Блейлер описал шизофрению как самостоятельное заболевание, отличающееся от деменции и ввёл этот термин в психиатрию. Он доказал, что болезнь не обязательно возникает в молодые годы, а может развиться и в зрелом возрасте. Её главная особенность - не слабоумие, а «нарушение единства» психики, её «схизис» (от др.-греч. σχίσις - «расщепление»), в том числе нарушение ассоциативного мышления. Старое название было отброшено также по причине того, что шизофрения не обязательно приводит к деградации личности, а деградация в то же время не является слабоумием или деменцией[4]. В качестве диагностических критериев сам Блейер выделял «четыре А»: снижение Аффекта, Аутизм, нарушение Ассоциаций и Амбивалентность. Основным признаком шизофрении он считал при этом именно амбивалентность[42] и рассматривал три её типа[43]:
Эмоциональную: одновременно позитивное и негативное чувство к человеку, предмету, событию (например, в отношении детей к родителям).
Волевую: бесконечные колебания между противоположными решениями, невозможность выбрать между ними, зачастую приводящая к отказу от принятия решения вообще.
Интеллектуальную: чередование или одновременное существование противоречащих друг другу, взаимоисключающих идей в рассуждениях человека.
Примечательно, что к «шизофрениям» Блейлер относил не только раннее слабоумие, невротические синдромы и старческий маразм, но и «белую горячку» алкоголиков[6].
Вскоре концепция шизофрении была официально признана всеми психиатрами. Оставалось выяснить, по каким признакам нужно ставить диагноз, почему болезнь возникает и как её лечить. Этим учёные занимаются и по сей день.
В первой половине XX века шизофрения считалась наследственным дефектом, и во многих странах больные стали объектом манипуляций поборников евгеники. Сотни тысяч людей, как по собственному согласию, так и без него, были стерилизованы - в первую очередь в нацистской Германии, США и скандинавских странах[44][45]. В числе других лиц с клеймом «ментальной непригодности» многие больные шизофренией пали жертвой нацистской программы умерщвления T4[46].
Диагностические описания шизофрении со временем претерпевали изменения. После проведённого в 1971 году американо-британского диагностического исследования стало ясно, что в США диагноз шизофрения ставится гораздо чаще, чем в Европе[47]. Это отчасти было связано с менее формальными критериями диагностики в США, в которых тогда использовались диагностические критерии DSM-II, в противовес Европе, где применялся классификатор МКБ-9. Это открытие в ряду других факторов привело к пересмотру не только диагностики шизофрении, но и всего справочника DSM, с последующей публикацией очередной версии, DSM-III[48]. (Материал из Википедии)
Не потому ли так стала популярна тема шизофрении в последнее время, что облучателей становится все больше и больше? Как думаете? Или это просто способ манипуляции, направленный на устранение всех, кто хоть каплю имеет чистого разума и способен видеть то, что общей массе уже не разглядеть?
Картина художника Ивана Алексеевича Владимирова "Некому защитить" (1921 год)