Зайти за грань.

Feb 26, 2014 11:10

Если по каким-то причинам вам непонятны поступки окружающих, стоит провести эксперимент, который поможет прояснить ситуацию. Вот, только, что делать в случае, когда результаты этого эксперимента окажутся намного хуже, чем все предполагали?

Что же самое главное в любом эксперименте? Белый выглаженный халат! Он придаёт уверенность экспериментатору и непререкаемый авторитет. Попробуйте только опровергнуть это утверждение...

Описание эксперимента.

Участникам этот эксперимент описывался, как исследование влияния боли на память. В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый и актёр, игравший роль второго испытуемого. Заявлялось, что один из участников ("ученик") должен заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит каждую пару, а другой ("учитель") - проверять память первого и наказывать за каждую ошибку всё более увеличивающимся разрядом электрического тока.

По жребию испытуемому всегда доставалась роль учителя, а актёру - роль ученика. После этого "ученика" привязывали к креслу с электродами. Как "ученик", так и "учитель" получали "демонстрационный" удар напряжением 45 В.

"Учитель" уходил в другую комнату, начинал давать "ученику" простые задачи на запоминание и при каждой ошибке "ученика" нажимал на кнопку, якобы наказывающую "ученика" ударом тока (на самом деле актёр, игравший "ученика", только делал вид, что получает удары). Начав с 45 В, "учитель" с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение на 15 В вплоть до 450 В.

На "150 вольтах" актёр-"ученик" начинал требовать прекратить эксперимент, однако экспериментатор говорил "учителю": "Эксперимент необходимо продолжать. Продолжайте, пожалуйста". По мере увеличения напряжения актёр разыгрывал всё более сильный дискомфорт, затем сильную боль, и, наконец, орал, чтобы эксперимент прекратили. Если испытуемый проявлял колебания, экспериментатор заверял его, что берёт на себя полную ответственность как за эксперимент, так и за безопасность "ученика" и что эксперимент должен быть продолжен. При этом, однако, экспериментатор никак не угрожал сомневающимся "учителям" и не обещал никакой награды за участие в этом эксперименте.

Результаты

Полученные результаты поразили всех, кто имел отношение к эксперименту, даже самого Милгрэма. В одной серии опытов 26 испытуемых из 40, вместо того чтобы сжалиться над жертвой, продолжали увеличивать напряжение (до 450 В) до тех пор, пока исследователь не отдавал распоряжение закончить эксперимент. Ещё большую тревогу вызывало то, что почти никто из 40 участвовавших в эксперименте испытуемых не отказался играть роль учителя, когда "ученик" лишь начинал требовать освобождения. Не сделали они этого и позднее, когда жертва начинала молить о пощаде. Более того, даже тогда, когда "ученик" отвечал на каждый электрический разряд отчаянным воплем, испытуемые-"учителя" продолжали нажимать кнопку. Ни один из них не остановился до напряжения в 300 В, когда жертва начинала в отчаянии кричать: "Я больше не могу отвечать на вопросы!", а те, кто после этого остановились, оказались в явном меньшинстве. Общий результат выглядел следующим образом: ни один не остановился до уровня 300 В, пятеро отказались подчиняться лишь после этого уровня, четверо - после 315 В, двое после 330 В, один после 345 В, один после 360 В и один после 375 В; оставшиеся 26 из 40 дошли до конца шкалы.

Дискуссии и предположения.

За несколько дней до начала своего эксперимента Милгрэм попросил нескольких своих коллег (студентов-выпускников, специализирующихся в области психологии в Йельском университете, где проводился эксперимент) ознакомиться с планом исследования и попробовать угадать, сколько испытуемых-"учителей" будут, несмотря ни на что, увеличивать напряжение разряда до тех пор, пока их не остановит (при напряжении 450 В) экспериментатор. Большинство опрошенных психологов предположили, что таким образом поступят от одного до двух процентов всех испытуемых.

Также были опрошены 39 психиатров. Они дали ещё менее верный прогноз, предположив, что не более 20 % испытуемых продолжат эксперимент до половины напряжения (225 В) и лишь один из тысячи повысит напряжение до предела. Следовательно, никто не ожидал поразительных результатов, которые были получены - вопреки всем прогнозам, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом учёного и наказывали "ученика" электрошоком даже после того, как тот переставал кричать и бить в стенку ногами.

Для объяснения проявленной испытуемыми жестокости было высказано несколько предположений.

1. Испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета.

2. Все испытуемые были мужчинами, поэтому имели биологическую склонность к агрессивным действиям.

3. Испытуемые не понимали, насколько сильный вред, не говоря о боли, могли причинить "ученикам" столь мощные электрические разряды.

4. Испытуемые просто имели склонность к садизму и наслаждались возможностью причинить страдание.

При дальнейших экспериментах все эти предположения не подтвердились.

Результаты не зависели от авторитета университета.

Милгрэм повторил эксперимент, сняв помещение в Бриджпорте, штат Коннектикут под вывеской "Исследовательская Ассоциация Бриджпорта" и отказавшись от каких-либо ссылок на Йельский университет. "Исследовательская Ассоциация Бриджпорта" представлялась коммерческой организацией. Результаты изменились не сильно: дойти до конца шкалы согласились 48 % испытуемых.

Пол испытуемого не влиял на результаты.

Другой эксперимент показал, что пол испытуемого не имеет решающего значения; "учителя"-женщины вели себя точно так же, как и мужчины в первом эксперименте Милгрэма. Это развеяло миф о мягкосердечии женщин.

Люди осознавали опасность электрического тока для "ученика".

Ещё в одном эксперименте изучалось предположение, что испытуемые недооценивали потенциальный физический вред, причиняемый ими жертве. Перед началом дополнительного эксперимента "ученику" была дана инструкция заявить, что у него больное сердце и он не выдержит сильных ударов током. В процессе эксперимента "ученик" начинал кричать: "Всё! Выпустите меня отсюда! Я говорил вам, что у меня больное сердце. Моё сердце начинает меня беспокоить! Я отказываюсь продолжать! Выпустите меня!". Однако поведение "учителей" не изменилось; 65 % испытуемых добросовестно выполняли свои обязанности, доводя напряжение до максимума.

Испытуемые были обыкновенными людьми.

Предположение о том, что испытуемые имели нарушенную психику, также было отвергнуто как не имеющее под собой оснований. Люди, откликнувшиеся на объявление Милгрэма и изъявившие желание принять участие в эксперименте по изучению влияния наказания на память, по возрасту, профессии и образовательному уровню являлись среднестатистическими гражданами. Более того, ответы испытуемых на вопросы специальных тестов, позволяющих оценить личность, показали, что эти люди были вполне нормальными и имели достаточно устойчивую психику. Фактически они ничем не отличались от обычных людей или, как сказал Милгрэм, "они и есть мы с вами".

Испытуемые не были садистами.

Предположение, что испытуемые получали наслаждение от страданий жертвы, было опровергнуто несколькими экспериментами.

Когда экспериментатор уходил, а в комнате оставался его "ассистент", лишь 20 % соглашались на продолжение эксперимента.
Когда испытуемому давали право самому выбирать напряжение, 95 % оставались в пределах 150 вольт.
Когда указания давались по телефону, послушание сильно уменьшилось (до 20 %). При этом многие испытуемые притворялись, что продолжают эксперименты.
Если испытуемый оказывался перед двумя исследователями, один из которых приказывал остановиться, а другой настаивал на продолжении эксперимента, испытуемый прекращал эксперимент.

Дополнительные эксперименты.

В 2002 году Томас Бласс из Мэрилендского университета опубликовал в журнале Psychology Today сводные результаты всех повторений эксперимента Милгрэма, сделанных в США и за их пределами. Выяснилось, что до конца шкалы доходят от 61 % до 66 % независимо от времени и места.

Если Милгрэм прав и участники эксперимента такие же обычные люди как мы, то вопрос: "Что может заставить людей вести себя подобным образом?" - приобретает личный характер: "Что может заставить нас поступать таким образом?". Милгрэм уверен - в нас глубоко укоренилось сознание необходимости повиновения авторитетам. По его мнению, в проводившихся им экспериментах решающую роль играла неспособность испытуемых открыто противостоять "начальнику" (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал испытуемым выполнять задание, несмотря на сильную боль, причиняемую "ученику".

Стэнли Милгрэм, готовясь к своему эксперименту в 1963 году, хотел прояснить, почему обычные люди готовы причинять страдания другим, совершенно невинным людям, особенно, если это входит в рабочие обязанности? Он предполагал, что масштабные зверства нацистов во время Второй Мировой войны были возможны благодаря немецким традициям непререкаемого подчинения начальству. Поэтому исследователь планировал провести эксперимент в Германии. Но во время подготовки в штате Коннектикут, в силой и спокойном городе Нью-Хэйвен, он обнаружил, что обычные и вполне миролюбивые жители среднестатистического городка тоже могут зайти за грань человечности.

"Я обнаружил столько повиновения, - говорил Милгрэм, - что не вижу необходимости проводить этот эксперимент в Германии".

Впоследствии эксперимент Милгрэма был повторен в Голландии, Германии, Испании, Италии, Австрии и Иордании, и результаты оказались такими же, как и в Америке. Подробный отчёт об этих экспериментах опубликован в книге Стэнли Милгрэма "Obedience to Authority" (1973) или, например, в книге Миуса и Рааймэйкерса (Meeus W. H.J, & Raaijmakers Q. A. W. (1986). "Administrative obedience: Carrying out orders to use psychological-administrative violence". "European Journal of Social Psychology", 16,311-324).

белые халаты, люди и звери

Previous post Next post
Up