О чём не сказал М.Шолохов в "Тихом Доне"
Несмотря на внушительный объём, роман М.А. Шолохова «Тихий Дон» оставляет после прочтения впечатление некой незавершённости. С одной стороны, поражает ширина и глубина охвата событий, запечатлённых в этой без преувеличения грандиозной эпопее. Но, с другой, многие сюжетные линии оказались поспешно свёрнутыми и скомканными, а некоторые эпизоды вообще выпали из описания. Из-за этого возникает ощущение, что автор уже в ходе написания романа осознал истинные масштабы затеянного, ужаснулся объёму работ и решил несколько подкорректировать планы и задумки, сократив описание второстепенных сюжетных линий.
Поэтому хотелось бы отдельно порассуждать относительно того, какие темы можно было бы развернуть на страницах «Тихого Дона» более подробно.
Начнём с того, что в романе начисто пропущен 1915 год. Начало войны, лето 1914 года, подвиг казака Козьмы Крючкова, первый убитый Григорием человек, насаженный на пику, первый удар шашкой с потягом, раскалывающий череп надвое - всё это М. Шолохов красочно изобразил… Но вот про великое отступление 1915 года почему-то счёл нужным умолчать. Может, не довелось автору лично общаться с непосредственными участниками этих событий; может, не было фактурного материала; а может, просто счёл это не столь важным для упоминания. Но, в любом, случае, это опущение для эпопеи такого рода - игнорировать столь значительный пласт исторических событий.
Да и другое отступление - казаков под ударами красных в ходе боёв гражданской войны на Дону - как-то очень быстро пролетает на страницах романа. В тифозном бреду Григория. Вот подробно и обстоятельно описывается целый год «качелей» в борьбе казаков с красными на Дону. И вдруг равновесие нарушается, и читатель в одно мгновение ока наблюдает паническую эвакуацию в Новороссийске. Почему такая диспропорция в описании событий? И по важности, и по интересности - и то, и другое имеет сопоставимое значение. Но одно удостоилось целых глав описания, а другое пролетело вскользь. Чем обусловлена такая избирательность автора?
Дальше, после Новороссийска, судьба казаков разделяется. Кто-то эвакуируется для продолжения борьбы в Крым. А кто-то переходит на сторону красных. Но ни о том, ни о другом М. Шолохов подробно не повествует. Все дальнейшие боевые действия описывается вкратце. А там ведь была и борьба с Врангелем. И штурм Перекопа. И эвакуация из Крыма, не уступающая и даже превосходящая новороссийскую…
Среди эвакуировавшихся в Крым казаков был и Степан Астахов. Судьба этого персонажа весьма примечательна. В момент, когда он, покинутый своими товарищами в бою, остаётся один на один с неприятелем, автор красочно изображает картину его якобы героической гибели. Но непосредственных слов о смерти не следует. Недосказанность оставляет Степану шанс на возрождение. Так оно и случается. Спустя главы он появляется на страницах романа вновь. Но смысл его появления вызывает вопросы. Да и способ тоже. Каким образом пленный русский казак смог добраться из Германии до французского Марселя, чтобы уплыть на пароходе в Россию? Кто его отпустил? С какими документами? Немцы и французы устраивают мясорубку под Верденом, а в это время какой-то там Степан Астахов умудряется совершить такое путешествие через границы воюющих друг с другом стран, чтобы вернуться в далёкую Россию. Но зачем воскрешает его автор? Вся его сюжетная линия после возвращения на Дон приобретает второстепенный характер. Он не пытается отомстить Григорию. Его совсем не видно на страницах романа. Он исчезает из повествования, чтобы, в конце концов, между делом эвакуироваться в Крым и раствориться в неизвестности…
А сам Григорий? Его служба красным командиром, война с поляками вообще не удостоились повествования. В то время как дальнейшие его бандитские похождения проиллюстрированы более чем подробно. И даже с точки зрения советской цензуры возникают вопросы. Как это бравый лихой командир всё больше изображается как бунтующий казак и разбойник, но не как вставший на путь исправления доблестный красноармеец? Ведь из Григория можно сделать показательный пример для всех сомневающихся в силе советской власти. Вот Григорий после возвращения с германского фронта вливается в отряды красных, воодушевлённый революцией. Потом по незнанию и малодушию сбегает в родную станицу. Где подвергается влиянию реакционных казаков и восстаёт против советской власти. Но это всё временно. В конце концов, он осознаёт свою ошибку, перерождается и возвращается на сторону света в ряды красных. Доблестно сражается в составе краснознамённой армии. Громит поляков. Получает награды. Но почему же все подвиги Григория в рядах отважных будённовцев остались безвестными? В отличие от его сражений против красных во главе казацкой дивизии... Что этим хотел сказать автор? Он устал описывать войну? Он держал фигу в кармане? Он был внутри души против красных?..
Другой персонаж, которого постигло забвение в «Тихом Доне» - Листницкий-старший. Он остаётся в своём имении в разгар революционных событий на Дону, покинутый автором. Описание его дальнейшей судьбы могло бы быть очень интересным. Что и как происходило с помещиками на юге России? Как они встретили революцию? Как сосуществовали с казачеством на протяжении переходного 1917 года? Как окончательно размежевались после октябрьских событий? Но обо всём этом мы можем судить только лишь по скудному описанию бегства Листницкого из имения куда-то там на юг. Где, когда, при каких обстоятельствах - об этом читатель быстро забывает. Ибо М. Шолохов не счёл нужным описывать дальнейшую судьбу Листницкого. Как будто хотел подчеркнуть, что время таких персонажей безвозвратно прошло, что даже не оставило и следа, достойного упоминания.
Или Листницкий-младший. Такой восторженный от Корнилова, он куда-то исчезает с Дворцовой площади после октябрьских событий 1917-го. А что было с ним дальше в Петрограде в эти осенние дни? Как его офицерская честь пережила произошедшее? Как он сражался на Дону?..
А судьба Митьки Коршунова? И первое отступление казаков за Донец? Что там было? Как вольнодумные казаки взаимодействовали с офицерами в составе зарождающихся на Дону армий белых? Ведь их, казаков, уставших от германской войны, уже захлестнула революция, они уже успели бросить фронт, дойти с приключениями из Румынии и прочих фронтов Первой мировой до Дона через всю Украину и погрузиться в традиционное для казаков состояние вольницы. А тут их снова ждали погоны и традиционные порядки под руководством старорежимных генералов, вроде Краснова и Деникина. И как они с этим мирились? Но что об это сказано на страницах романа?
Заставляют обратить на себя внимание и некоторые несуразности в описании отдельных эпизодов романа. Вспоминается ситуация с гибелью Петра Мелихова. Лихой атакой красные заставили казаков прыгать, спасая свои жизни, под откосный склон. И всех их потом настигла гибель. Но дряхлые старики, в том числе дед Гришака, участвовавшие в манёврах в том же бою, каким-то образом сумели избежать шашек и пуль красных, хотя никаких шансов ускакать с поля боя на лихих конях, в отличие от строевых казаков, у них не было. Как это им удалось?..
Ну и количество ранений и пережитых Григорием тифов тоже как-то заставляют усомниться в реальности происходящего. Удивительная выживаемость. В течение шести лет беспрерывной войны…
И самое главное - чем же всё-таки закончились все эти приключения Григория Мелихова? Вот он, воевавший последовательно за красных, белых, красных, бандитов, возвращается с покаянием в родную станицу. Но что его там ждёт? Расстрел, ссылка, прощение его «подвигов»? Кем стал Григорий впоследствии? Как сложилась судьба других выживших станичников после окончательного установления советской власти?
Понятно, что для ответа на эти вопросы можно было написать ещё один роман. И он, в общем-то М. Шолоховым написан - «Поднятая целина». Но там уже другие герои. Спустя десятилетие. А было бы гораздо интереснее увидеть тех самых из «Тихого Дона», кто пережил революцию и гражданскую войну и дожил до коллективизации.
Однако в разгар становления новой жизни на Дону роман завершается, и читатель должен с сожалением констатировать, что такая масштабная эпопея заканчивается, и продолжения не будет. Хотя это как раз тот случай, когда нужно ставить не точку, а многоточие…
Спасибо, огромное, товарищ Шолохов, за грандиозный труд! Но жаль, что не получилось ещё масштабней и подробней…
Конечно, нельзя требовать невозможного, но в данном случае очень хотелось бы. Ведь такой потенциал заложен в этом романе...
И ещё. Техническое замечание к «Тихому Дону»: части и главы романа не удостоены наименований. Это затрудняет ориентацию по оглавлению произведения. Для такого масштабного произведения - явный недочёт.