«Фобос-Грунт» возвращается
Широко известный в узких кругах журналист-разоблачитель Уэйн Мэдсен поделился с миром своими подозрениями, что авария «Суперджета» в Индонезии - результат диверсии американских лоббистов и лично Обамы.
( Ниже мой скромный анализ его подозрений )
Для начала - я хочу оставаться в конструктивном русле обмена мнениями, а не сводить всё к спору. Мой комментарий следует воспринимать в этом ключе.
Автор статьи (как и любой журналист, наверное) при написании преследовал свои цели.
После прочтения и анализа изложенных тобой фактов это стало ещё заметнее - в ней много гипотетических и подогнаных мест (один только кусок про Мурта что стоит, тем более ему 78й год шёл - неудивителен тогда исход операции)
Так что здесь я с тобой соглашусь - статья на поверку оказалась весьма низкого качества.
Я, как и многие люди, склонен анализировать получаемую извне информацию.
Поэтому могу тебя заверить, что "хватания за "жареную" версию" не было.
Статья, скорее, натолкнула меня на взгляд с ещё одной стороны.
И вот мои соображения по поводу версии "всё не случайно".
Предположение о "диверсии" в отношении проекта SSJ я бы всё-таки не стал отметать как явно несущественное.
Если она имела место, то использование военных технологий (постановка помех и пр.) мне кажется излишне - наверняка есть более простые методы.
Самое интересное - экономическая часть вопроса.
Появление российского игрока на рынке ГА может быть на руку остальным участникам только в одном случае - если фактическая прибыль от реализации продукта будет идти этим же самым участникам в карман.
Судя по всему, ЗАО "ГСС" принадлежит ОАО "Сухой" и итальянской Alenia Aeronautica.
Т.о. иметь конкурента, например, Airbus A320, вряд ли на руку той же EADS.
А если представить себе успешное развитие российской пассажирской ГА, то там и до конкуренции с более прибыльными и мощными проектами (Boeing 787, Airbus A380) недалеко.
Тем более что технологически РФ в состоянии реализовать это всё (здесь рискую быть побитым камнями - "да они даже Т50 не выпустили", и вообще "ты посмотри на ВАЗы" и др. Ответить могу только тем, что значит это кому-то невыгодно, и дело тут не в менталитете или отсутствии знаний)
Ну а что, разве не "красиво"? Самолёта нет => проект туфта => берите наши аэробусы (да, я отдаю себе отчёт, что моя аргументация также не базируется на железобетонных фактах).
В заключение: мне и самому не хочется верить в эту версию.
Более того, я надеюсь, что реально дело совершенно в другом, и причины "мирного" характера. И что риск повторения можно если не исключить, то минимизировать.
И я искренне желаю продукции как ГСС, так и EADS и Boeing полного совпадения кол-ва взлётов и успешных посадок.
Reply
Мы не можем его отметать, но, судя по всему, никто из заинтересованных сторон (включая создателей SSJ-100) такое предположение в серьёз не воспринял и не озвучил.
Возможно, не хотят «славы» Поповкина, не знаю. Очень ведь некрасиво получилось с «Фобосом».
Вообще, аварии с новыми моделями самолётов не редкость. Тот же A320 падал сколько раз (в том числе во время демонстрационных полётов).
Тем более, в данном случае очень тяжёлое место для полётов. Тот же sergeydolya пишет, что там за последние 10 лет разбилось 7 самолётов.
Так что, соглашусь, крики «просрали все полимеры» в данной ситуации столь же неуместны, сколь и конспирология.
Reply
Leave a comment