С запозданием - про "Адмирала"
Я лично считаю, что самое ценное в этом фильме, вне зависимости от его художественных качеств (которые меня, человека, не претендующего на звание знатока кинематографа, вполне устраивают), - это то бурление, которое он вызвал в головах у зрителей.
Когда кто-то говорит: "нэ так всё было, таварыщи"(с), и рассказывает, что С.Тимирёв вовсе не арестовывал Колчака, а напротив служил под его началом на Дальнем Востоке; что у его жены Анны был ребенок (будущий художник, расстрелян в 1938), который не помешал ей вступить уйти к адмиралу; что на эсеровском "суде" в Иркутске Колчак гражданский брак с ней отрицал; что Колчак выдающийся командир и организатор, а его из пушки палить отправили; что Колчак поганый наркоман и нечего про него снимать; и т.д., и т.п. - когда он это все говорит - это значит, что фильм не прошел даром, что еще N людей полазили по источникам и стали чуточку лучше знать историю своего народа (как ни пафосно это звучит), лучше знать, почему мы живём так, а не иначе.
Очевидно, в фильме много неточностей. Очевидно, много неточностей намеренных, выражающих идеи и точки зрения создателей. Очевидно, это миф.
Однако это такой же миф, как и истории об народной РККА и буржуазно-помещичьей Белой Армии, о мудрых вождях и правителях-идиотах, разбазаривших страну, о коммунистическом рае и гнилом царизме, о тоталитарном режиме коммунистов и счастливом монархическом бытии.
Все это тоже мифы, т.е. правда субъективная.
Довольствуясь одним мифом, мы выбираем себе чужую правду, уютную и проработанную систему взглядов, позволяющую освободить мозг от его основной функции.
Что, разумеется, суть неотчуждаемое право человека и гражданина.
К счастью, сколько-то людей этим правом не воспользовалось.
Я считаю, что это хорошо.
Когда кто-то говорит: "нэ так всё было, таварыщи"(с), и рассказывает, что С.Тимирёв вовсе не арестовывал Колчака, а напротив служил под его началом на Дальнем Востоке; что у его жены Анны был ребенок (будущий художник, расстрелян в 1938), который не помешал ей вступить уйти к адмиралу; что на эсеровском "суде" в Иркутске Колчак гражданский брак с ней отрицал; что Колчак выдающийся командир и организатор, а его из пушки палить отправили; что Колчак поганый наркоман и нечего про него снимать; и т.д., и т.п. - когда он это все говорит - это значит, что фильм не прошел даром, что еще N людей полазили по источникам и стали чуточку лучше знать историю своего народа (как ни пафосно это звучит), лучше знать, почему мы живём так, а не иначе.
Очевидно, в фильме много неточностей. Очевидно, много неточностей намеренных, выражающих идеи и точки зрения создателей. Очевидно, это миф.
Однако это такой же миф, как и истории об народной РККА и буржуазно-помещичьей Белой Армии, о мудрых вождях и правителях-идиотах, разбазаривших страну, о коммунистическом рае и гнилом царизме, о тоталитарном режиме коммунистов и счастливом монархическом бытии.
Все это тоже мифы, т.е. правда субъективная.
Довольствуясь одним мифом, мы выбираем себе чужую правду, уютную и проработанную систему взглядов, позволяющую освободить мозг от его основной функции.
Что, разумеется, суть неотчуждаемое право человека и гражданина.
К счастью, сколько-то людей этим правом не воспользовалось.
Я считаю, что это хорошо.