Хеллингер, расстановки, споры, сектантство и прочая чертовщина

[eldaron]

В связи с периодическими дискуссиями с разными гражданами на похожие темы, возникло желание написать этот пост. Тема, которая вызывает больше всего споров это расстановки Хеллингера и законы гармонии систем, которые являются прямым следствием этой практики. Вкратце для тех кто не в курсе, есть такая практика, которая, я подчеркиваю, относительно

Comments

[bor1]

короче, религиозные фанатики разве не тем же аргументируют? "знать и быть убежденным - разные вещи. я - знаю". ога.

[eldaron]

Почему ты не называешь физиков религиозными фанатиками? Они тоже порой что-то такое узнают, что трудно описать словами и чего широкая общественность не знает

[bor1]

видишь ли, в научном познании придумано много полезного. например то, что знание должно подтверждаться эмпирически. поэтому тебе никто не поверит, пока ты не продемонстрируешь, что ваша теория работает. пример с законом Ома - еще большее сотрясение инет-пространства, чем попытка объяснить. потому что в отличие от всех ваших "знаний", чтобы проверить правильность закона Ома, достаточно поставить несколько совсем простых опытов (и не обязательно совать пальцы в розетку). то же и про тяготение.
а вот про то, что если регулярно представлять себя чьим-то братом, то легче будет жить, нет ни статистической информации, ни реального логического вывода.
причем все убеждения "я это знаю, и я так живу, и у меня все ок" - фигня. потому что когда ты убеждаешь человека, у которого, скажем, кредит на пять лямов, то ты должен как минимум говорить: "у меня был кредит, я представил себя братом незнакомого чувака, и понял, что расплачусь так-то и так-то. попробуй, и ты тоже узнаешь, как расплатиться" - и это будет круто.

[eldaron]

Ты как-то меня плохо читаешь...есть и опыты и эксперименты. Ты бы хоть гугл для приличия открыл прежде чем писать. То что ты не знаешь о чем-то, не значит что этого нет. Были опыты независимых расстановок в пяти комнатах одновременно. Происходило там одно и то же. Это как минимум. А вообще экспериментов и исследований куча. Эти опыты вообще в разы проще чем те что закон Ома подтверждают. Тока у тебя позиция "иди ты на хуй со своими проводами, я в них не верю"

[bor1]

да? у меня такая позиция? ну, ты ошибаешься.

[eldaron]

Я не вижу подтверждений тому, что я ошибаюсь. Эксперименты есть, это легко воспроизводимо,я в этих экспериментах участвовал. Так что это не общение с девой Марией, не снежный человек и не Несси. НО ты мне поучительном тоном рассказываешь о научном познании и о необходимости экспериментов.
Потом я говорю, что нужно понять законы по которым живет система и стараться не нарушать их, а ты мне про ежедневное представление себя чужим братом и какие-то кредиты.
Да, у тебя очень открытая позиция, в которой ты стараешься познать что-то новое. Ога.

[bor1]

есть люди, которые ходят к психотерапевту. есть люди, которые ходят в группы для анонимных алкоголиков. пока они лечатся так и варятся в собственном соку, или получают от этого какое-то удовольствие, и никто их не называет ни фанатиками, ни сектантами. но вот твой предыдущий пост: "...Жить надо своей жизнью, а не чужой ненавистью. И даже не борьбой против чужой ненависти, потому что всё это дорога в никуда... "
чем не миссионерство? вообще говоря, меня больше всего интересует эксперимент, подтверждающий, в частности, что борьба против ненависти - путь в никуда.

[eldaron]

ну твой вопрос звучит как-то так для меня: "мне совсем неинтересно что у вас тут за провода и коробки со стрелками, я в них ничего не понимаю и понимать не хочу! Но вот как плавает вон та подлодка без топливного бака и с ракетами ты мне объясни."

[bor1]

нууу, ты же можешь привести меня в машинное отделение этой подлодки и показать коробку со стрелкой, вращающую винт?

[eldaron]

Тебе в данном случае интересно как вращается винт без топлива, а про атомную реакцию ты знать не желаешь.

[bor1]

да нет же. если ты мне покажешь, как люди живут чужой ненавистью, и от этого с ними закономерно случается пиздец, то я у тебя правда не спрошу, как ты до этого допер, но поверю, что твоя теория верна. :)

[eldaron]

Если я даже покажу тебе это(а таких вагонов пример, Тесак-Марцинкевич хотя бы и любой из убитых антифашистов), то ты справедливо заметишь, что это ни хуя не статистическая выборка. И что вообще их убили плохие бяки(или хорошие пацаны) и связи нет никакой. Так что не пойму что ты от меня хочешь.
Я еще раз поясняю - эксперимент воспроизводим, в нем видны законы и видны последствия их нарушений. Ну ясен хуй нельзя со стопроцентной уверенностью говорить, что вот этот вот живет неправильно и он умрет от рака или там его задавит машина. Там просто видны тенденции, нехорошие. Конечно он может ловко лавировать по жизни и жожить до 80 лет. А может и не может. Я не знаю, это не так важно. Важно, что делать это вредно для твоей жизни. Или иногда что-то не делать тоже вредно. Это понимаешь, принимаешь и живешь дальше. Зачем ставить эксперименты с людьми? НУ можешь сходить на расстановку, посмотреть какую-нибудь неудачную, где чувак все равно ничего не понял(такие бывают изредка) и созвонится с ним лет через 10-20. Такой эксперимент хочешь?

[bor1]

1. тесак не пример, потому что "человек - что портной. человек живет-живет, и умирает. и портной тоже", а не из-за отсуствия выборки.
2. когда расстановки изобрели? может, есть некий отрезок времени, который прожил кто-то, кто сходил на расстановки, и теперь им всем заебись, а подобным же людям, которые не ходили, всем херово? здесь и сейчас, зачем 20 лет ждать? а если обязательно 20 лет ждать, то приходи со своими убеждениями через 20 лет :)

[eldaron]

Человек просто так не умирает. Какие ты примеры-то хочешь? Я вот видел кучу народу кто пришел на расстановку и ему заебись. Вижу еще множество тех, кто не ходил. им не заебись в большинстве своем. Тебе заебись? Только честно. Все устраивает? Жизнь охуенна и замечательна?

[bor1]

мне не хуже, чем тебе, и этого достаточно :)

[eldaron]

Ты не считаешь возможным судить нужно ли человеку курить и жить лучше, но можешь легко рассудить как мне сейчас живется и еще и сравнить с собой?