о пропорциональности как моральной и общественной ценности
Когда-то меня интересовали люди, которые говорили о "непропорциональном ответе" на агрессию как о самоочевидном зле. Говорили так, будто вот у любого ответного действия, любой реакции, есть такой оценочный критерий как пропорциональность. И чем эта пропорциональность больше, тем лучше, а чем меньше, там хуже.
(Люди меня по-прежнему интересуют, просто конкретно таких людей стало намного больше, елику всякие СМИ и социальные медии тему подхватили и несут. И несут...)
Под катом - два ответа тем, кто именно с этой позиции осуждает израильскую тактику ведения настоящей войны.
Первый ответ - людям честным, готовым задуматься. Второй - людям, которые задуматься не готовы и не допускают, что они неправы. Только там умно написано, вы не обижайтесь, если что.
Ну, и как всегда, очевидное вне скобок: могу я сам быть неправ? - Конечно, могу. Если хотите, расскажите мне об этом. Только будьте, пожалуйста, вежливы. Или, если не умеете совсем, то хотя бы притворяйтесь.
Ответ первый
На самом деле - ни исторически, ни эволюционно - такой ценности, как сабж, не существует. То есть в каких-то религиях она может водиться на здоровье, но сама по себе не помогает* нам функционировать как обществу и его отдельным членам (см. ниже).
Если тут всё понятно, под второй кат можно не смотреть.
А бывает так, что всё же помогает? - Конечно, бывает.
Поскольку человеки - существа иррациональные, иногда наша иррациональность идёт нам на пользу в контактах с себе подобными. Если ты можешь стащить у меня сто рублей, сбежать за тридевять земель, и ловить тебя мне встанет в стопиццот рублей, рационально для меня было бы, наверное, похерить эту сотню и пойти зарабатывать новую. Но если я - мстительный сукин сын, который будет гнаться за тобой до ворот ада и обратно, чтобы забрать свои деньги, угнать твоих домочадцев в рабство и перерезать тебе глотку - и ты это знаешь - то с большей вероятностью побоишься меня обокрасть. Вот так моя мстительность и иррациональность пойдёт мне на пользу. И вот тут некоторая пропорциональность может быть полезна. Если я одинаково мщу без порогов за кражу сотни, за кражу миллиона, и за убийство своей семьи, то после того, как ты уже украл у меня сотню, тебя ничего не останавливает от причинения мне такого вреда, на какой ты способен и какой тебе по нраву.
Возьмём и приятный, дружный пример. Ты - мой сосед, любишь меня, подарил мне на именины банку чёрной икры. Тут тоже не очень понятно - скажем, если я в тыщу раз тебя богаче, что будет пропорциональным подарком? Банка чёрной икры или слиток золота? Ответ может быть разным. Но и тут мы стараемся действительно как-то соразмерить реакцию с ситуацией, потому что хотим поддерживать какой-то баланс.
Словом, пропорциональность помогает нам оценивать адекватность поведения (в первую очередь, собственного) обстоятельствам. Это не самоценность, а полезный критерий там, где надо строить шкалу.
Там, где шкалу строить не надо и контрактных отношений не предвидится (да и ситуация их не предполагает, пропорциональность только мешается под ногами в качестве когнитивного искажения. Когда я подцепил небольшую инфекцию, то могу принять непропорциональный ей антибиотик. И думать мне стоит не о том, "заслуживает ли уже причинённый мне инфекцией вред такой антибиотичной реакции", а о том, принесёт ли мне антибиотик больше пользы, чем вреда.
Ответ второй.
Хорошо, вы искренне верите, что помыслы ваши чисты и непорочны, ваши претензии к Израилю беспристрастны, и что чудовищность преступлений израильского командования выражается в непропорциональных потерях среди мирного населения в Газе и в Израиле. Я даже не буду призывать вас к последовательности (например, принимать сторону Третьего Рейха, когда можно легко продемонстрировать, что в Лондоне за 7 месяцев блицкригов 40-41 гг погибло меньше народу, чем в Дрездене под бомбами за три дня в феврале 45-го).
Лишь предложу задуматься о том, какую картину рисует вам на самом деле эта "пропорциональная струнка". Вот, Израиль забросали ракетами. Видимо, пропорционально со сторны Израиля будет взять примерно столько же ракет и рандомально послать пачкой на территорию Газы, откуда они прилетели. Я вас правильно понимаю?
Опять же, незадача. В Израиле есть бомбоубежища для мирного населения, в Газе они только для Хамаса, гражданским предлагается помирать смертью храбрых. Так что надо, наверное, посылать меньше ракет или послабее, иначе опять непропорционально выйдет.
А после 7-го октября как быть? Пропорционально, видимо, ввести войска в Газу, а к каждому батальону приставить независимого наблюдателя, который будет внимательно подсчитывать, сколько младенцев эти войска зарезали, сколько женщин изнасиловали, сколько старичков и старушек убили? И как только плюс-минус сравняют счёт, быстро выводить войска, ибо вышло аккуратненько? Вы считаете, что такой сценарий устроил бы - пусть не мировое сообщество даже, но хотя бы лично вас? Или хоть кого-нибудь?
Если вы честно задумались над картиной, которую нам вытанцовывает ваша тяга к пропорциональности, значит, это был ответ не для вас, возвращайтесь к первому.
Ибо поняли, что задача Израиля - не отомстить Хамасу, а вернуть заложников и обезопасить своих жителей (и вообще регион), вылечить от этой раковой опухоли.
Наверное, нужен ещё и третий ответ - пещерным гномам для труда их горного.
Но это уже не сегодня, извиняйте. Да и букаф немало.
(Люди меня по-прежнему интересуют, просто конкретно таких людей стало намного больше, елику всякие СМИ и социальные медии тему подхватили и несут. И несут...)
Под катом - два ответа тем, кто именно с этой позиции осуждает израильскую тактику ведения настоящей войны.
Первый ответ - людям честным, готовым задуматься. Второй - людям, которые задуматься не готовы и не допускают, что они неправы. Только там умно написано, вы не обижайтесь, если что.
Ну, и как всегда, очевидное вне скобок: могу я сам быть неправ? - Конечно, могу. Если хотите, расскажите мне об этом. Только будьте, пожалуйста, вежливы. Или, если не умеете совсем, то хотя бы притворяйтесь.
Ответ первый
На самом деле - ни исторически, ни эволюционно - такой ценности, как сабж, не существует. То есть в каких-то религиях она может водиться на здоровье, но сама по себе не помогает* нам функционировать как обществу и его отдельным членам (см. ниже).
Если тут всё понятно, под второй кат можно не смотреть.
А бывает так, что всё же помогает? - Конечно, бывает.
Поскольку человеки - существа иррациональные, иногда наша иррациональность идёт нам на пользу в контактах с себе подобными. Если ты можешь стащить у меня сто рублей, сбежать за тридевять земель, и ловить тебя мне встанет в стопиццот рублей, рационально для меня было бы, наверное, похерить эту сотню и пойти зарабатывать новую. Но если я - мстительный сукин сын, который будет гнаться за тобой до ворот ада и обратно, чтобы забрать свои деньги, угнать твоих домочадцев в рабство и перерезать тебе глотку - и ты это знаешь - то с большей вероятностью побоишься меня обокрасть. Вот так моя мстительность и иррациональность пойдёт мне на пользу. И вот тут некоторая пропорциональность может быть полезна. Если я одинаково мщу без порогов за кражу сотни, за кражу миллиона, и за убийство своей семьи, то после того, как ты уже украл у меня сотню, тебя ничего не останавливает от причинения мне такого вреда, на какой ты способен и какой тебе по нраву.
Возьмём и приятный, дружный пример. Ты - мой сосед, любишь меня, подарил мне на именины банку чёрной икры. Тут тоже не очень понятно - скажем, если я в тыщу раз тебя богаче, что будет пропорциональным подарком? Банка чёрной икры или слиток золота? Ответ может быть разным. Но и тут мы стараемся действительно как-то соразмерить реакцию с ситуацией, потому что хотим поддерживать какой-то баланс.
Словом, пропорциональность помогает нам оценивать адекватность поведения (в первую очередь, собственного) обстоятельствам. Это не самоценность, а полезный критерий там, где надо строить шкалу.
Там, где шкалу строить не надо и контрактных отношений не предвидится (да и ситуация их не предполагает, пропорциональность только мешается под ногами в качестве когнитивного искажения. Когда я подцепил небольшую инфекцию, то могу принять непропорциональный ей антибиотик. И думать мне стоит не о том, "заслуживает ли уже причинённый мне инфекцией вред такой антибиотичной реакции", а о том, принесёт ли мне антибиотик больше пользы, чем вреда.
Ответ второй.
Хорошо, вы искренне верите, что помыслы ваши чисты и непорочны, ваши претензии к Израилю беспристрастны, и что чудовищность преступлений израильского командования выражается в непропорциональных потерях среди мирного населения в Газе и в Израиле. Я даже не буду призывать вас к последовательности (например, принимать сторону Третьего Рейха, когда можно легко продемонстрировать, что в Лондоне за 7 месяцев блицкригов 40-41 гг погибло меньше народу, чем в Дрездене под бомбами за три дня в феврале 45-го).
Лишь предложу задуматься о том, какую картину рисует вам на самом деле эта "пропорциональная струнка". Вот, Израиль забросали ракетами. Видимо, пропорционально со сторны Израиля будет взять примерно столько же ракет и рандомально послать пачкой на территорию Газы, откуда они прилетели. Я вас правильно понимаю?
Опять же, незадача. В Израиле есть бомбоубежища для мирного населения, в Газе они только для Хамаса, гражданским предлагается помирать смертью храбрых. Так что надо, наверное, посылать меньше ракет или послабее, иначе опять непропорционально выйдет.
А после 7-го октября как быть? Пропорционально, видимо, ввести войска в Газу, а к каждому батальону приставить независимого наблюдателя, который будет внимательно подсчитывать, сколько младенцев эти войска зарезали, сколько женщин изнасиловали, сколько старичков и старушек убили? И как только плюс-минус сравняют счёт, быстро выводить войска, ибо вышло аккуратненько? Вы считаете, что такой сценарий устроил бы - пусть не мировое сообщество даже, но хотя бы лично вас? Или хоть кого-нибудь?
Если вы честно задумались над картиной, которую нам вытанцовывает ваша тяга к пропорциональности, значит, это был ответ не для вас, возвращайтесь к первому.
Ибо поняли, что задача Израиля - не отомстить Хамасу, а вернуть заложников и обезопасить своих жителей (и вообще регион), вылечить от этой раковой опухоли.
Наверное, нужен ещё и третий ответ - пещерным гномам для труда их горного.
Но это уже не сегодня, извиняйте. Да и букаф немало.