Для начала скажу, что не удается мне пока придумать причину,по которой рабство плохо всегда и везде (хотя мне лично не нравится). Получается, что все зависит от ситуации и общества.
Экономические мысли: Рабство выгодоно, когда содержание раба дешевле зарплаты наемному работнику. Это значит, что широко распространенное рабство существенно занижает зарплату наемных работников на рынке. В результате они садятся на шею государству (или идут резать в подворотню). Но это контр-довод только в том случае когда такая прослойка в обществе есть. Как обеспечить эффективность работы ежели нельзя мучать, лишать еды и т.д. ? Надсмотрщики тоже денег стоят. В поле за жнецами наблюдать легко - но представь себе эффективность рабского труда в более сложном производстве.
Введение рабства на плантациях американского Юга сейчас, приведет прежде всего к социальной нестабильности, но не потому, что рабство принципиально плохо, а потому что обшественность обидится (это как с отменой королевской власти в Канаде). Во время же экспансии на Юг, когда территория была большая, а рабочей силы - мало, возможность удержать большую рабочую силу долго на одном месте вкупе с дешевизной (свободные еще какую цену-бы заломили) сыграла очень положительную роль в экономике. С другой стороны, это задержало индустриализацию - очень плохо для войны с Севером.
Но это контр-довод только в том случае когда такая прослойка в обществе есть Да, но с чего б ей быть, если у нас не наблюдается серьёзных демографических проблем (а там, где наблюдаются, безработица и заниженная зарплата вполне себе процветают и без рабства)?
Как обеспечить эффективность работы ежели нельзя мучать, лишать еды и т.д. ? Да, это убедительно. Значит, будем лишать еды. И поощрять походом в кино. И пирожками с капустой.
приведет прежде всего к социальной нестабильности, но не потому, что рабство принципиально плохо, а потому что обшественность обидится Ит да. Но мы введём его не сразу, а постепенно. И не грубо, а вежливо. 20-step program. Обратно же, церковь, СМИ и кино помогут.
1.Сегодня у нас есть большая прослойка наемных рабочих. Или мы говорим про древнее общество, где рабство уже есть ? 2.Ага, но собаку свою тебе нельзя голодом морить ? Т.е. совсем уже сильные законы защищающие положения раба приведут к неэффективности его работы. Ладно, разрешаем морить голодом и бить плетьми. Мы все еще забриваем в рабы преступников (кстати все равно мне не нравится: Я даже в результате судебной ошибки не хочу попасть в рабство, так-же как на электрический стул) ? Теперь как со смертной казнью - перед такой мрачной перспективой они пожалуй попробуют уложить полицейских, но не попасться. Кроме того, придется тебе держать много охраны и надсмотрщиков - не дешевле-ли платить зарплату ?
1. Нет, мы говорим про современное общество. Ты имеешь в виду неквалифицированных наёмных рабочих, так? (Если ты про биржевых маклеров и синдикатных адвокатов, я сразу пас.) Ну, вот ко мне, например, раз в неделю приходит уборщица. И ещё раз в неделю - летом - садовник. Я не побегу с введением рабства покупать садовника и уборщицу, даже в одном лице. Конечно, может возникнуть агентство, предлагающее внаём рабов: садовников и уборщиц - ну, так из какой прослойки, по-твоему, они там возьмутся?
2. Да, собаку нельзя. Потому что механизмы воздействия на собаку тоньше, да и экономика на её работе не зиждется.
Мы все еще забриваем в рабы преступников (кстати все равно мне не нравится: Я даже в результате судебной ошибки не хочу попасть в рабство, так-же как на электрический стул)? Я готов рассмотреть альтернативы - брать в рабы кого-то ещё вместо преступников или наравне с ними. Во всяком случае, то, что ты не хочешь в результате судебной ошибки попасть в рабство, вовсе не аргумент: ты ведь точно так же не хочешь попасть в тюрьму. Однако боремся мы всё-таки не с институтами тюрем, а с возможностями совершения судебных ошибок. :))
перед такой мрачной перспективой они пожалуй попробуют уложить полицейских, но не попасться Почему ты так думаешь? Этого же не происходит в большинстве случаев, где заключённому светит длительный тюремный срок. Многие преступники осознают, что в тюрьме окажутся в самом низу пищевой цепи и будут подвергаться постоянным мучениям и унижениям. Но даже они очень редко мочат полицейских.
Кроме того, придется тебе держать много охраны и надсмотрщиков - не дешевле-ли платить зарплату? Нет. Не дешевле. Я подсчитывал. Во-первых, каждому рабу надевается на руку или ногу браслет - ну, как полицейский. Единоразовый расход в пару сотен долларов и ежемесячный - на электричество. Если кто сбежит, его вернёт полиция. Скажешь, что это злоупотребление деньгами налогоплательщика - соглашусь платить полиции каждый раз, когда они возвращают беглого раба (в Humane Society тоже берут 50 долларов за возвращение сбежавшей у тебя собаки). Охраны мне нужно немного. На каторге два вооружённых конвойных держат больше сотни зеков. А надсмотрщики мне не нужны, если я просветлённый рабовладелец. Поверь, я найду кучу дешёвых и эффективных пряников. Ещё и в школу буду детей рабов посылать. Появятся у меня со временем, как в Др. Греции, рабы-врачи и рабы-адвокаты. Жить будут много лучше, чем рабы-садовники. Им будет, что терять. Безо всякой зарплаты. Но и тем, которые хлопок убирают, будет что терять. Пирожные каждый вечер, кино два раза в неделю, вино и женщины по выходным, горячая вода в душевых... да мало ли!
Экономические мысли:
Рабство выгодоно, когда содержание раба дешевле зарплаты наемному работнику.
Это значит, что широко распространенное рабство существенно занижает зарплату наемных работников на рынке. В результате они садятся на шею государству (или идут резать в подворотню). Но это контр-довод только в том случае когда такая прослойка в обществе есть.
Как обеспечить эффективность работы ежели нельзя мучать, лишать еды и т.д. ?
Надсмотрщики тоже денег стоят. В поле за жнецами наблюдать легко - но представь себе эффективность рабского труда в более сложном производстве.
Введение рабства на плантациях американского Юга сейчас, приведет прежде всего к социальной нестабильности, но не потому, что рабство принципиально плохо, а потому что обшественность обидится (это как с отменой королевской власти в Канаде).
Во время же экспансии на Юг, когда территория была большая, а рабочей силы - мало, возможность удержать большую рабочую силу долго на одном месте вкупе с дешевизной (свободные еще какую цену-бы заломили) сыграла очень положительную роль в экономике. С другой стороны, это задержало индустриализацию - очень плохо для войны с Севером.
Reply
Да, но с чего б ей быть, если у нас не наблюдается серьёзных демографических проблем (а там, где наблюдаются, безработица и заниженная зарплата вполне себе процветают и без рабства)?
Как обеспечить эффективность работы ежели нельзя мучать, лишать еды и т.д. ?
Да, это убедительно. Значит, будем лишать еды. И поощрять походом в кино. И пирожками с капустой.
приведет прежде всего к социальной нестабильности, но не потому, что рабство принципиально плохо, а потому что обшественность обидится
Ит да. Но мы введём его не сразу, а постепенно. И не грубо, а вежливо. 20-step program. Обратно же, церковь, СМИ и кино помогут.
Reply
2.Ага, но собаку свою тебе нельзя голодом морить ?
Т.е. совсем уже сильные законы защищающие положения раба приведут к неэффективности его работы. Ладно, разрешаем морить голодом и бить плетьми.
Мы все еще забриваем в рабы преступников (кстати все равно мне не нравится: Я даже в результате судебной ошибки не хочу попасть в рабство, так-же как на электрический стул) ? Теперь как со смертной казнью - перед такой мрачной перспективой они пожалуй попробуют уложить полицейских, но не попасться. Кроме того, придется тебе держать много охраны и надсмотрщиков - не дешевле-ли платить зарплату ?
Reply
Я не побегу с введением рабства покупать садовника и уборщицу, даже в одном лице. Конечно, может возникнуть агентство, предлагающее внаём рабов: садовников и уборщиц - ну, так из какой прослойки, по-твоему, они там возьмутся?
2. Да, собаку нельзя. Потому что механизмы воздействия на собаку тоньше, да и экономика на её работе не зиждется.
Мы все еще забриваем в рабы преступников (кстати все равно мне не нравится: Я даже в результате судебной ошибки не хочу попасть в рабство, так-же как на электрический стул)?
Я готов рассмотреть альтернативы - брать в рабы кого-то ещё вместо преступников или наравне с ними. Во всяком случае, то, что ты не хочешь в результате судебной ошибки попасть в рабство, вовсе не аргумент: ты ведь точно так же не хочешь попасть в тюрьму. Однако боремся мы всё-таки не с институтами тюрем, а с возможностями совершения судебных ошибок. :))
перед такой мрачной перспективой они пожалуй попробуют уложить полицейских, но не попасться
Почему ты так думаешь? Этого же не происходит в большинстве случаев, где заключённому светит длительный тюремный срок.
Многие преступники осознают, что в тюрьме окажутся в самом низу пищевой цепи и будут подвергаться постоянным мучениям и унижениям. Но даже они очень редко мочат полицейских.
Кроме того, придется тебе держать много охраны и надсмотрщиков - не дешевле-ли платить зарплату?
Нет. Не дешевле. Я подсчитывал.
Во-первых, каждому рабу надевается на руку или ногу браслет - ну, как полицейский. Единоразовый расход в пару сотен долларов и ежемесячный - на электричество. Если кто сбежит, его вернёт полиция. Скажешь, что это злоупотребление деньгами налогоплательщика - соглашусь платить полиции каждый раз, когда они возвращают беглого раба (в Humane Society тоже берут 50 долларов за возвращение сбежавшей у тебя собаки).
Охраны мне нужно немного. На каторге два вооружённых конвойных держат больше сотни зеков.
А надсмотрщики мне не нужны, если я просветлённый рабовладелец. Поверь, я найду кучу дешёвых и эффективных пряников. Ещё и в школу буду детей рабов посылать. Появятся у меня со временем, как в Др. Греции, рабы-врачи и рабы-адвокаты.
Жить будут много лучше, чем рабы-садовники. Им будет, что терять. Безо всякой зарплаты.
Но и тем, которые хлопок убирают, будет что терять. Пирожные каждый вечер, кино два раза в неделю, вино и женщины по выходным, горячая вода в душевых... да мало ли!
Reply
Leave a comment