В обществе западного типа (начиная с Римской империи) правовое "обслуживание" рабства стоит очень дорого. Представляем себе, навскидку, процесс между владельцем раба, получившего миллион баксов по завещанию, и наследниками, которые оспаривают это завещание. И много другого. Собственно, трактаты римских юристов полны примеров такого.
При этом никакой выгоды для ОБЩЕСТВА в целом не видно (в отличие от Рима, где рабы были основой производства благ), и неясно, с какого бодуна общество должно себе в убыток защищать это правоотношение.
При этом никакой выгоды для ОБЩЕСТВА в целом не виднo Ну, это Вы хватили. :) Американский юг так и не оправился от удара, нанесённого его экономике освобождением бесплатной неквалифицированной рабсилой. Если возродить рабство от Сев. Каролины до Аризоны, экономика региона поднимется настолько, что если и не спасёт США от поглощения китайской мануфактурой, то серьёзно отдалит критический момент.
А правовое обслуживание влетит в копеечку не обществу, а тем, кому оно понадобится. Ведь само издание законов обходится не очень дорого. А на адвокатов тратятся истцы.
В современом обществе ручной труд - passé. Поэтому им занимаются бедные китайцы, а не богатые американцы. Зачем американцам надо бы возвращаться на 200 лет назад?
Хороший вопрос. Отвечаю. Бедные китайцы настолько наводнили рынки мира своей дешёвой продукцией, что через несколько десятилетий попросту проглотят США с их экономикой. Возрождение рабства позволит перетянуть кусочек одеяла на себя.
Никого и никуда они, конечно, не поглотят, поскольку производят они - именно для США (не только, конечно, в широком смысле). Ты же почему-то не говоришь, что рабы должны были поглотить экономику США, потому что они производили большую долю хлопка?
Я думаю, они начали войну из-за любви к территориальной целостности государства, как обычно и бывает в войнах с сепаратистами. Учитывая, что случаев, когда аграрная экономика была бы лучше индустриальной, в природе не отмечается, тезис о угрожающей мощи южной экономики я бы признал несостоятельным. Тем более что производительность рабского труда просто обязана быть предельно низкой и терхнологическое отставание обязано все ухудшаться - поскольку капитал, вложенный в рабов (а это очень немаленький капитал, кстати - думаете, почему рабовладельцы так противились - у них гиганткое количество бабла в это дело было вложено!), весьма трудно направлять на развитие технологии, разве что работорговцы изобретут технологию, по которой рабов не надо кормить и можно бесплатно клонировать миллионами и вживлять им чип трудоголизма и преданности хозяину, тогда конечно оно другое дело. А так приходится роботов мастерить для тех же целей :)
Кто тратится, истцы или государство - не важно, это непроизводительный расход общества. Мы же обсуждаем в этом субтреде экономическую приемлемость. Сегодняшнему рабству пришлось бы конкурировать с уже состоявшейся механизацией и автоматизацией ручного, в том числе сельскохозяйственного труда.
Цена взрослого негра достигала 3-4 тысяч долларов, т. е. почти равнялась современной стоимости полудюжины тракторов; труд негра-раба обходился дорого, и он не окупил бы себя в сеявших злаки северных штатах; но южные штаты [124] являлись мировыми монополистами по хлопку, возделывали сахарный тростник и табак, и эти ценные культуры оправдывали применение дорогого рабского труда.
При всей возможной неточности эта эффектная фраза выявляет главную проблему: взрослый раб стоит как несколько тракторов. Кстати, не могу удержаться и не процитировать следующую фразу, хотя и не имеющую прямого отношения к разговору:
В расположенных несколько севернее штатах Виргинии, Северной Каролине, Тенесси,
( ... )
При этом никакой выгоды для ОБЩЕСТВА в целом не видно (в отличие от Рима, где рабы были основой производства благ), и неясно, с какого бодуна общество должно себе в убыток защищать это правоотношение.
Reply
Ну, это Вы хватили. :)
Американский юг так и не оправился от удара, нанесённого его экономике освобождением бесплатной неквалифицированной рабсилой. Если возродить рабство от Сев. Каролины до Аризоны, экономика региона поднимется настолько, что если и не спасёт США от поглощения китайской мануфактурой, то серьёзно отдалит критический момент.
А правовое обслуживание влетит в копеечку не обществу, а тем, кому оно понадобится. Ведь само издание законов обходится не очень дорого. А на адвокатов тратятся истцы.
Reply
Reply
Бедные китайцы настолько наводнили рынки мира своей дешёвой продукцией, что через несколько десятилетий попросту проглотят США с их экономикой. Возрождение рабства позволит перетянуть кусочек одеяла на себя.
Reply
Reply
Однако они сильно били по экономике северных штатов.
А ты думал - те из любви к человечеству войну начали?
Reply
Reply
Кто тратится, истцы или государство - не важно, это непроизводительный расход общества. Мы же обсуждаем в этом субтреде экономическую приемлемость. Сегодняшнему рабству пришлось бы конкурировать с уже состоявшейся механизацией и автоматизацией ручного, в том числе сельскохозяйственного труда.
Свечин пишет:
Цена взрослого негра достигала 3-4 тысяч долларов, т. е. почти равнялась современной стоимости полудюжины тракторов; труд негра-раба обходился дорого, и он не окупил бы себя в сеявших злаки северных штатах; но южные штаты [124] являлись мировыми монополистами по хлопку, возделывали сахарный тростник и табак, и эти ценные культуры оправдывали применение дорогого рабского труда.
При всей возможной неточности эта эффектная фраза выявляет главную проблему: взрослый раб стоит как несколько тракторов. Кстати, не могу удержаться и не процитировать следующую фразу, хотя и не имеющую прямого отношения к разговору:
В расположенных несколько севернее штатах Виргинии, Северной Каролине, Тенесси, ( ... )
Reply
Leave a comment