Что такое шантаж?

[elcour]

Давненько мы с вами не определёвывали

Comments

[sergeax]

Если донести обязан, но за мзду не донесёт - то плохо.

[elcour]

Согласен!
Собственно, через это и определял бы.
Что-то вроде "угроза с целью чего-то добиться, где угрожающий не располагает правом решать, приводить ли угрозу в исполнение". :)

Re: говорит купечество

[bleys]

А вот застукать кого-то ещё не совсем женатого с любовницей на сеновале и обсуждать с застуканным необходимость сообщить ещё не совсем жене об этом печальном случае - это угроза или шантаж?

Re: говорит купечество

[elcour]

См. определение выше. Если это угроза с целью чего-то добиться от этого ещё не совсем женатого, то она - шантаж.

Re: говорит купечество

[bleys]

Это было возражение против "где угрожающий не располагает правом решать, приводить ли угрозу в исполнение". Сообщать или нет о том, кто кого в какой позе видел - если этот кто-то не убивал Иванова, а просто имел кого-то не того - угрожающий вполне располагает правом для себя решить этот вопрос

Re: говорит купечество

[elcour]

Нет, не располагает. Юридическим располагает, а моральным - нет.
Порядочный человек в такой ситуации никому ничего рассказывать не будет.
Возможны, конечно, обстоятельства, при которых порядочный человек, напротив, будет обязан об этом рассказать. Но и тогда у него нет выбора, ни права решать.

Re: говорит купечество

[bleys]

А про то, мораль обязывает или рекомендует, дискуссия предварительная уже была?

Re: говорит купечество

[elcour]

Неоднократно. Однако здесь она нерелевантна.
Не иметь морального права можно как вопреки обязанности, так и вопреки "рекомендации".

Re: говорит купечество

[bleys]

не иметь морального права вопреки моральной же обязанности? Например?

Re: говорит купечество

[elcour]

Нет-нет, я всего лишь сказал, что моральное право диктуется моралью вне зависимости от того, обязанность она или рекомендация.

Re: говорит купечество

[bleys]

Наличие права - да. Отсутствие - только при обязанностях.

{Возможные действия} = А+ (моральные) + А0 (нейтральные) + А- (аморальные)

Для того, чтобы все поступали строго в рамках А+ надо _обязать_ людей к этому, т.к. в рекомендательном порядке у них остаётся доступ к А0

Re: говорит купечество

[elcour]

Как-то мы с Вами стали воду в ступе толочь.
Я ведь очень простую вещь сказал: моральное право определяется моралью. Если для кого-то мораль не является обязывающей, этот кто-то может плевать на то, есть у него моральное право или нету. Но оно от этого всё равно не появится.
(Разумеется, сама мораль при этом определяется глазом бихоллдера, ибо в отрыве от него не существует.)

Re: говорит купечество

[bleys]

А я ведь не менее простую вещь спросил: мы считаем мораль обязывающей или рекомендующей. А вы сказали, что без разницы.

Но если мораль в глазу бехолдера, то бехолдер сам решает в рамках своей морали, есть у него право или нет, не с па?

[elcour]

Совершенно справедливо.
Только бихолдер - не обязательно задействованное в ситуации лицо. Каждый, кто рассматривает ситуацию, будет бихолдером. И действительно, одни сочтут героя вправе поступить так или эдак, другие - не вправе. Соответственно, для одних его поступок может быть шантажом, а для других - не быть шантажом.