Тем не менее врага надо изучать

[el_tolstyh]

"Эксперт призвал сократить детализацию истории европейских стран в школах

Comments

[roman_rostovcev]

Думаю, историю Китая необходимо изучать хотя бы на уроне историй Англии и Франции, она того заслуживает.

[el_tolstyh]

дык, ещё есть Индия, Персия, арабский мир и пр и пр...

[rus_turk]

Про Китай (не говоря уже о всем Востоке, в том числе нашем!) тоже надо правильно подавать информацию. Например, уничтожение воробьев и прочей живности -- это не сами китайцы придумали, а западные консультанты для них разработали эту программу, как понимаю. (Кстати, и в русской литературе в начала XX века проскальзывало, что хорошо бы этих воробьев извести.)

[el_tolstyh]

мифологизированность, знания основанные на эмоциях, слухах - это тоже часть искаженной подачи и восприятия. Огромная проблема, которую используют политтехнологи для управления примитивными методами...

[cordiamin]

Во-первых, история - это наука, а не конъюнктура. Во-вторых, историю Китая в школе изучают. В-третьих, мы все-таки европейская страна, а не азиатская, Европа нам всегда была ближе и с ней мы исторически крепче связаны, чем со странами Азии. Поэтому естественно, что историю Европы нам преподают несколько шире. А что "мы изучаем европейскую историю и культуру во всех ее проявлениях, учим тексты про Эйфелеву башню и Биг- Бен, знаем личную жизнь всех французских монархов 18-го века" - это, естественно, преувеличение, настолько подробно мы зарубежную историю не изучаем. Да и не надо.

[el_tolstyh]

увы, если бы история оставалась в рамках научных исследований и работ - я бы ничуть не волновался. НО! Сейчас история - это мощнейший элемент политики, пропаганды, управления и манипулирования народами. "знания" основанные на эмоциях о востоке - это большая проблема, как мы видим на примере хохлостана.