Как я писала лекции по драконологии. Мемуар :)
Как я писала лекции по драконологии. Полный список есть тут: http://el-star-72.livejournal.com/30838.html
Если вы думаете, что я кого-то взялась учить или просто рассказывать о жизни в Хоге, то ошибетесь.
Меня не первый раз спрашивают "а что почитать по теме?" "а как искать материал" и т.п.
Так вот мне несколько надоело каждый раз писать длинный ответ, я буду сюда давать ссылку, вот и все.
Итак.
С чего я начала?
Олюш выдала мне задание сделать первые пять лекций, причем по условию драконы должны были быть известные. Значит, либо супер-известные из мифологии, либо из книг.
Тут точно нужен дилетант, чтобы так раз - и сказать, какие же драконы ему приходят в голову.
Лично мне пришли следующие:
1. китайские
2. скандинавские
3. из Ле Гуин "Волшебник Земноморья"
4. драконов из Средиземноморья (Толкиен) назвали почти все мои знакомые тогдашних времен по Хогу, хотя я лично считала и считаю их не очень характерными и они мне не очень по душе. Однако тогда существовала целая группа эльфов, разрабатывались эльфийские языки, одним словом, тема была популярна. Так что Толкиен попал в список.
5. По тем же причинам туда попал Рычарг из серии книг про Белорию Ольги Громыко. К сожалению, интерес к Громыко продержался не очень долго, в силу чего в последующие годы преподавания лекции по Белории очень редко шли в ход.
Кроме того нужна была вводная лекция.
И лекции по строению, магии, физиологии и т.п. драконов.
Надо сказать, что тут мне подвернулась под руки книга Г.Поттер "Драконология" (ну, натурально, такой автор). Книга вполне известная, ее многие тогда купили, благо стоила недорого.
Там я прочитала некое собрание легенд, посвященных происхождению драконов. Почти целиком они и вошли в первую лекцию, которая состоит из моих поучений на драконологическую тему, рассказа о курсе, тьмы ссылок на литературу, короткой информации о происхождении драконов, наконец, домашнем задании, из которого самым интересным оказался вопрос "найдите историю о происхождении.... драконов"
Вместо многоточия я каждый триместр подставляла новых драконов. Английских, русских, украинских, африканских, австралийских... Каких угодно. Ответы были просто поразительными в обе стороны. Кто-то находил просто чудесную информацию, начинал общаться, кто-то поражал полной беспомощностью в вопросе.
Далее, хорошим подспорьем для меня был сайт "Гнездо дракона". Именно оттуда я брала литературу по строению драконов. Картинки-то найти можно было самые разные, расчет физических параметров дракона тоже, а вот сами идеи черпались оттуда. Иногда даже я просто смотрела там новую страну и новых драконов, а потом уже отправлялась на поиск полнотекстовых оригиналов. На основе этого плюс свободное творчество мое и хоговчан, родились лекции по строению, физиологии, полетным качествам, огнеиспусканию и магии драконов. Надо сказать, что физиология и способность к извержению пламени уже в значительной степени испытали влияние не "Гнезда драконов", а многочисленных версий хоговчан, которые обладали совершенно фантастическими познаниями в самых разных естественнонаучных разделах, что неудивительно, учитывая сколько взрослых людей, в том числе профессиональных преподавателей и даже ученых у нас было.
Для написания лекций по драконам книжным приходилось искать книги, причем поиск в сети часто приносил очень интересную информацию, мне неизвестную. Например, что в цикле "Волшебник Земноморья" не три книги, а пять и еще рассказы. Приходилось перечитывать и книги, чтобы вспомнить "антураж" и сопутствующую атмосферу, а потом "отключаться" от нее и вытаскивать исключительно голые факты про драконов. Все.
Их я суммировала и излагала в тексте. Вот и все. Так рождались лекции по книжным драконам. Количество лекций определялось простым правилом: сначала общие слова про драконов (1 лекция), потом еще одна с конкретными типами драконов (Орм Эмбаром, например, или Калессином). Третья лекция, если рождалась, то посвящалась "ролевому" вопросу, т.е. из серии "представьте, что перед вами дракон такой-тович. Что делать будете, маги?" Однако, надо сказать, что эти лекции почти отсутствовали и из-за перегрузки информацией почти исчезли в дальнейшем из курса. Вообще интенсивность информации возросла в какой-то момент настолько, что было уже не до игр, поэтому из лекций стали выпадать различные контрольные работы, "лабораторные", темы, не связанные с по-настоящему интересными вещами, которыми я занялась.
Магия как собственно магия тоже стала отходить на третий план и оставалась только в рамках антуража. Даже на лекциях по строению и физиологии давно шла откровенная наука, только в игровой форме.
Я думаю лекции несколько потеряли от этого, но до сих пор не могу придумать лучшего решения.
Тем временем вот тот самый вопрос из первой лекции породил у меня просто зуд по части изучения мифологии драконов. Интерес, подогретый изучением китайских и скандинавских драконов, входивших в число обязательных.
Со скандинавскими-то все было просто. "Старшая" и "Младшая Эдды", Тристан и Изольда, Беовульф - вот, практически, и все, что нужно было прочитать. Сама методика написания лекции там мало чем отличалась от книжного варианта, только все было втиснуто в одну лекцию.
С этого момента я взяла себе за жесткое правило использовать только оригинальные источники и/или классические переводы, одобренные институтами АН. Если такие, конечно, находились. Дело в том, что вольные пересказы и переводы часто так страшно хромают по точности, что полностью искажают смысл. Поиск настоящих источников часто сильно осложнял мне жизнь, особенно если не находилось русскоязычных. Почти во всех случаях англоязычные уж точно находились. Но пару-тройку раз мне пришлось с огромным трудом переводить французские и итальянские источники (итальянский я немножко знаю, а французский на него похож).
Вторым правилом стало читать академические предисловия на эти книги и разыскивать там по упоминанию всех, кого я не знала.
Третьим правилом был лозунг "знать все". Т.е. если мне встречалось хоть одно непонятное слово, имя, город, традиция, в общем хоть что-то, что я не знала, лекция не "выпускалась" в свет до того, как я не узнавала информацию и вещь не становилась мне известной. Это так часто приводило просто к фантастическим открытиям, наблюдениям и параллелям, что я этот пункт соблюдала строго и свято.
Кроме того подпунктом было вот что. Иногда пишешь лекцию, и жутко хочется написать, что мол этот дракон родился от того. Ну, кажется, просто сто процентов так. Ну, от кого мог родиться японский дракон, как не от китайского собрата? "Ни одной непроверенной гипотезы" - стало еще одним моим лозунгом. Я часто делала довольно рискованные и дилетантские по сути своей предположения о передвижении людей, их мифологии, об исторических мотивах и изменениях в государствах, но при этом я всегда опиралась на какие-то факты. Если факты не находились, я либо битым текстом предупреждала, что это моя фантазия, указывая на краевые факты, которые мне ее подсказали, либо, скрипя душой, сердцем и виртуальным пером, вымарывала из текста.
Дракон в Китае - это все. Это мифология, история, магия, душа и сердце. Нельзя понять алхимию Китая или историю Китая, не понимая, что такое для Китая дракон. Но и обратное верно. Нельзя понять, каков китайский дракон без того, чтобы не понять, каков дух этого народа.
Когда я писала лекцию по очередному дракону мира, мне приходилось полностью и по уши погружаться в легенды данного народа, его мифологию, историю, боль и радость. Это неизбежно отражалось на моем мировоззрении, поэтому можно смело сказать, что я росла вместе с уровнем своих лекций. Прежде чем я смогла делать рискованные гипотезы о том, как перемешивались китайские представления с японскими и бирманскими, а те - с тибетскими и монгольскими, а те - со славянскими, которые, в свою очередь, рождались в Скандинавии, куда драконы попали и сами по себе, и от греков, которые утащили их из Египта, конечно, Персии и Месопотамии, которые немыслимы без арийцев, их культуру сильно изменивших... А где изучать арийцев, как не среди индийских народов?
И надо было понять, что за мифологию несли дравидийские племена Индии, а что пришло от арийцев.
Для этого мне пришлось всерьез залезть в историю, лингвистику, археологию и даже... генетику. Ибо именно генетика часто может подсказать, как именно перемещались народы (и как шла с ними их мифология).
Мне пришлось всерьез изучить историю религии и не по советским учебникам, хотя их я тоже читала, но по книгам Элиаде, который много мне дал в этом вопросе.
Заодно мне приходилось изучать фашизм и корни национализма. Почему? Потому что Мирча Элиаде, очень уважаемый мной человек, примыкал к Железному Легиону в Румынии, а это была вторая организация фашистов в Европе, после национал-социалистической партии Германии. И мне приходилось узнавать, что происходило в Румынии, кто такой Кодряну, почему он оказался другом Элиаде, и как это все могло повлиять на его исследовательские выводы, ведь я не могу себе позволить тащить национализм в ТАКИЕ лекции, правда? Мне нужен фильтр. Пока я не находила, где Элиаде - исследователь, а где - нацист, пропагандирующий национальную (но не нацистскую, кстати) идею, я не двигалась с места в написании лекций или использования его же данных по Истории Религии. (Он создал эту науку, должен был получить Нобелевскую, но ее не присудили, поскольку Нобелевскому комитету напомнили о связях с фашизмом).
Это все, конечно же, оставалось за бортом, наружу выходила только "чистая" мифология.
Со временем я поняла, что драконы были везде, соответственно, я давно создаю курс мифологии мира, а не драконологии.
Но что поделать? "Воистину идущий не знает, куда он идет", - говорит старая китайская мудрость от Лао Цзы. Я ушла куда-то очень далеко и глубоко. Дошло до того, что сегодня, наблюдая за некоторыми политическими распрями, я иногда вижу их корни, уходящие куда-то во тьму тысячелетий.
А иногда чуть ли не сами собой у меня рождаются любопытные, на мой взгляд, гипотезы, проверить которые за давностью лет попросту невозможно.
Ну, вот взять хотя бы нелюбовь к евреям. Я когда-то попросту отбросила ВСЕ объяснения этого феномена, поскольку посчитала, что они не объясняют его в полной мере. Ну, на самом деле подумайте. Они Христа распяли? Да ладно, кому это особо интересно, кроме самих христиан? А в Древнем Риме так и вовсе это был не слишком многозначащий факт, а евреев не любили и за пару тысяч лет до того. Пресловутое обрезание? Не такой уж редкий случай, к тому же мусульмане его тоже поголовно применяют, то бишь, с бааальшой вероятностью это один из религиозных обычаев братских тогда еще семитских племен.
Иудаизм? Ну, да, это повод, разумеется, но! Но слабый, поскольку скорее иудаизм ответ на внешнюю нелюбовь, чем наоборот.
И есть один-единственный факт, который легко бы объяснял все, но для этого надо сделать небольшой шаг назад.
Мифологии практически всех европейских и ближневосточных стран похожи. Они похожи на индуизм, на славянские мифы, на... одним словом, проще сказать, где сходство закончится, и это будет Китай. Я неоднократно всем говорила, в чем тут дело, поскольку это открытие меня поразило в свое время. Эту мифологию разнесли по миру арийские племена, причем там тоже множество любопытнейших фактов есть, но об этом проще мою лекцию читать, я не буду повторяться.
Для меня исторической загадкой оказывается стремление всех народов, которые они громили, через несколько десятилетий пытаться вести свою родословную от ариев и перенять их мифологию. Язык. Термины. Вы понимаете, что это значит? Вот пришли к нам, скажем, татары с монголами, а мы давай все в ламаизм обращаться, да еще без сопротивления. Похоже на правду?
Так вот загадка то для меня в вопросе - ЧТО такое показывали всем арийские племена, что перед ними покорились буквально все? Точнее не покорились. Воевали-то с ними везде. Но арийцы активно ассимилировались и через несколько лет-десятилетий уже занимали высшие должности, со сменой гос.языка и мифологии. Чудеса, да и только! Не колесницы же, в самом-то деле, такой потрясающий эффект оказывали?
Но эту загадку пока оставим в сторону, потому что один-то народ их религию не перенял, и народ этот был иудейский.
А что значит "арий"? Арий означает свой, истинный, одним словом, впервые человечество делилось не на, скажем, тирцев и сидонцев, а на своих и чужих. Ну-ну, кто у нас оказался чужим?
Я даже допускаю мысль, что в Иудею бежали тогда те, кто не хотел-таки перенимать арийскую веру. Так они и собрались в целое племя.
Что они делают дальше? Первым делом переписывают священные книги, это естественно. Причем делают это очень тщательно, вымарывая "чужие" имена, события, и все переводя к своему единому богу Яхве. Сходство с более древними книгами, вроде Энумы Элиш или книг, раскопанных в Угарите, сегодня прослеживается только в СТРУКТУРЕ книг, но оно-то уж настолько явно видно, что сегодня у исследователей почти нет сомнений - это одни и те же легенды и мифы.
Однако евреям почему-то потребовалось очень жестко отделиться от окружающих, да еще и попытаться сохранить СТАРУЮ ВЕРУ. Ну, правда, они теперь считают, что именно они избраны сохранить старые традиции, да еще и веру, да еще и истину в последней инстанции. Однако это легко понять, вон наши староверы ровно то же самое делали. Старая вера оказалась несколько искажена, но все - для пользы дела, да уже и не суть важно.
Они хорошо закапсулировались, и вот уже 4.5 тысячи лет оказываются чужими для соседних племен. Не просто для соседних - для всех НЕАРИЙСКИХ племен, хотя, разумеется, генетика - наука-то точная, она однозначно показывает довольно сильное смешивание, но не идеологическое, а биологическое, если так можно выразиться. Они остаются чужими для всех.
Такая вот гипотеза.
Чем подтверждается? Тем, во-первых, что хорошо объясняет, с чего это такая нелюбовь к братьям по крови - другим семитам, которые сейчас арабы. С их стороны это тоже многое объясняет. Во-вторых, понятно, почему столь сильны внутриеврейские разборки на тему истинности или неистинности. Их почти не видно на поверхности, но они есть. Если почитать высказывания евреев-нацистов времен Второй Мировой (такие, разумеется, тоже были), любопытно, кого они считают отступниками от еврейской идеи, достойными только уничтожения. Да в первую очередь евреев-ашкенази, смешавшихся с арийскими европейскими племенами. Они - слабые, нечистые, ну, все такое прочее. Почему-то свои испанские ветви таковыми не считались. В-третьих, прекрасно объясняет, как они ухитрились изолироваться от мира, да еще удержать эту изоляцию так долго. В-четвертых, есть "граничные условия".
Ну, например, эта вера, что наступит день, когда они станут во главе человечества и поведут их к светлому будущему, на мой взгляд говорит о том, что еврейская нация мечтает о том, чтобы их когда-нибудь приняли назад. Да еще и с почетом. Когда возникает такая мечта? Ну, сами подумайте...
Но это шаткий довод. Гораздо серьезнее довод с религией. Кого Талмуд с Торой называют идолопоклонниками? Зороастрийцев, буддистов и индуистов. БЕЗУСЛОВНЫМИ! Полное уничтожение, и все тут!
А что такое буддизм, индуизм и зороастризм, как не религии, родившиеся на новых "базах" арийских племен: в Индии, Непале и Иране-Ираке? Вот это вот безусловное неприятие наталкивает на подозрение, что я права. При этом кого называет врагами Коран? Иудеев. Не христиан, как часто считается! Иудеев. Битым текстом сообщается, что священная книга у них одна, но они разные!
Кстати, при этом ислам в иудаизме не считается идолопоклонничеством, в отличие даже от христианства! И это глубоко верно - нельзя считать людей, с которыми объединяла когда-то давно общая вера, идолопоклонниками :) Хотя - чужие.
Да, но я отвлеклась. Вернусь к драконам. Мне все больше и больше начало нравиться играть с фактами и прослеживать влияние одних легенд и мифологий на другие, пытаясь совместить эти влияния с данными по распространению народов по миру, которые дает палеогенетика и собственно палеонтология вкупе с климатологией. Все это выходило жутко интересно, потому что кто бы мог подумать, что маленькая островная Япония несет в себе следы тибетского буддизма и собственного синтоизма, а вовсе не дао Китая. Нет, дао-то там тоже, конечно, есть, но не такой доминирующий, как можно было ожидать. А видно это как раз, кстати, по изображениям дракона и легендам о нем.
Тем временем мои ученики безнадежно стали отставать от меня, что неудивительно, учитывая разную довольно-таки подготовку плюс мое глубокое погружение в тему. Ну и сказывалось образование. Все же в Хоге очень разные люди учились, далеко не все могли бы читать философские трактаты или книги Элиаде.
Очень серьезные ошибки вынудили меня делать все большее число пояснений, касавшихся разных народов, их расселения, генетики, просто каких-то исторических фактов. В результате сначала родились две лекции по четырем древнейшим цивилизациям на Земле, а затем и довольно любопытный курс ИДЦ - истории древних цивилизаций.
Планы мои на этот счет были самые грандиозные, в какой-то момент я решила поделиться накопленными навыками отыскивания следов мифологии одного народа в мифологии другого. На эту тему я задумала целые три лекции, которые начались писаться одновременно со славянскими драконами - одной из самых тяжелых с точки зрения такого поиска лекций. Дело в том, что про славянские племена вообще мало что известно, к тому же они честно и качественно ТАК перемешались с германскими, восточными, а заодно со всеми соседями, что втянули к себе в культуру практически все, что можно. Поэтому проследить тут разные течения довольно сложно, надо было бы работать с огромным объемом информации. Я готовила эту лекцию как одну из самых сложных, а к ней еще три - на поиск в сети, на "рождение мифа", т.е. на то, как реальные исторические события переламываются в сознании и рождают миф. А главное - как сделать обратное действие и из мифа вытянуть историческую реальность. Наконец, третья лекция была посвящена как раз переплетениям мифов и судеб разных народов.
Но дописать эти лекции мне уже была не судьба, 22 июня 2009 года я покинула школу (день летнего солнцестояния был выбран из мистических соображений, скажу честно :))
Ну, вот и как теперь отвечать на вопросы: "Какие книги читать по драконологии?"
Исторические. Мифологические. Религиозные. Историю религии. Генетику и палеонтологию. Все подряд, короче.
Но... Но это был мой путь.
Может, у вас будет короче, проще и лучше?
Сами лекции лежат тут:
http://elena-elk.narod.ru/Dragonology/lessons.html
или тут: http://elena-elk.narod.ru/Dragonology/study.html
Как понятно из текста, ИДЦ - это сопутствующий курс, и его можно смотреть тут:
http://elena-elk.narod.ru/Ancient-civilizations/study.html
В частности, лекция про арийцев, которую надо бы как-нибудь собраться и переписать:
http://elena-elk.narod.ru/Ancient-civilizations/Aryan.html
В общем, там дальше можно по списку долго ходить.
На совсем-совсем последок остается сказать одно. Я не специалист. Я скорее развлекалась фактами и строила разные гипотезы, поскольку мне было интересно, и я просто искала решение тех вопросов, которые появлялись в моей голове. Я не претендую на научность своих выводов :) Я вообще ни на что не претендую, кроме как попытки заинтересовать любопытствующего читателя такой поразительно древней и в то же время поразительно новой наукой, как история.
Еще я все время пыталась показать, что наши далекие предки ничем от нас особо не отличались. Часто возникает ощущение, что предки были глупее, ведь у них не было Интернета и сотового телефона, но это неправда. Они были такими же как мы. И причины их поведения надо искать в объективных факторах, таких, как изменение климата, вторжение врагов, которых это изменение сгоняет с насиженных мест. Они обижались так же, как и мы. Делали такие же глупости и норовили на все поставить штамп. Мы ничем не отличаемся от них, ведь главный урок истории в том, что из нее никто не извлекает никаких уроков :)
Вот, собственно, и все :)
Если вы думаете, что я кого-то взялась учить или просто рассказывать о жизни в Хоге, то ошибетесь.
Меня не первый раз спрашивают "а что почитать по теме?" "а как искать материал" и т.п.
Так вот мне несколько надоело каждый раз писать длинный ответ, я буду сюда давать ссылку, вот и все.
Итак.
С чего я начала?
Олюш выдала мне задание сделать первые пять лекций, причем по условию драконы должны были быть известные. Значит, либо супер-известные из мифологии, либо из книг.
Тут точно нужен дилетант, чтобы так раз - и сказать, какие же драконы ему приходят в голову.
Лично мне пришли следующие:
1. китайские
2. скандинавские
3. из Ле Гуин "Волшебник Земноморья"
4. драконов из Средиземноморья (Толкиен) назвали почти все мои знакомые тогдашних времен по Хогу, хотя я лично считала и считаю их не очень характерными и они мне не очень по душе. Однако тогда существовала целая группа эльфов, разрабатывались эльфийские языки, одним словом, тема была популярна. Так что Толкиен попал в список.
5. По тем же причинам туда попал Рычарг из серии книг про Белорию Ольги Громыко. К сожалению, интерес к Громыко продержался не очень долго, в силу чего в последующие годы преподавания лекции по Белории очень редко шли в ход.
Кроме того нужна была вводная лекция.
И лекции по строению, магии, физиологии и т.п. драконов.
Надо сказать, что тут мне подвернулась под руки книга Г.Поттер "Драконология" (ну, натурально, такой автор). Книга вполне известная, ее многие тогда купили, благо стоила недорого.
Там я прочитала некое собрание легенд, посвященных происхождению драконов. Почти целиком они и вошли в первую лекцию, которая состоит из моих поучений на драконологическую тему, рассказа о курсе, тьмы ссылок на литературу, короткой информации о происхождении драконов, наконец, домашнем задании, из которого самым интересным оказался вопрос "найдите историю о происхождении.... драконов"
Вместо многоточия я каждый триместр подставляла новых драконов. Английских, русских, украинских, африканских, австралийских... Каких угодно. Ответы были просто поразительными в обе стороны. Кто-то находил просто чудесную информацию, начинал общаться, кто-то поражал полной беспомощностью в вопросе.
Далее, хорошим подспорьем для меня был сайт "Гнездо дракона". Именно оттуда я брала литературу по строению драконов. Картинки-то найти можно было самые разные, расчет физических параметров дракона тоже, а вот сами идеи черпались оттуда. Иногда даже я просто смотрела там новую страну и новых драконов, а потом уже отправлялась на поиск полнотекстовых оригиналов. На основе этого плюс свободное творчество мое и хоговчан, родились лекции по строению, физиологии, полетным качествам, огнеиспусканию и магии драконов. Надо сказать, что физиология и способность к извержению пламени уже в значительной степени испытали влияние не "Гнезда драконов", а многочисленных версий хоговчан, которые обладали совершенно фантастическими познаниями в самых разных естественнонаучных разделах, что неудивительно, учитывая сколько взрослых людей, в том числе профессиональных преподавателей и даже ученых у нас было.
Для написания лекций по драконам книжным приходилось искать книги, причем поиск в сети часто приносил очень интересную информацию, мне неизвестную. Например, что в цикле "Волшебник Земноморья" не три книги, а пять и еще рассказы. Приходилось перечитывать и книги, чтобы вспомнить "антураж" и сопутствующую атмосферу, а потом "отключаться" от нее и вытаскивать исключительно голые факты про драконов. Все.
Их я суммировала и излагала в тексте. Вот и все. Так рождались лекции по книжным драконам. Количество лекций определялось простым правилом: сначала общие слова про драконов (1 лекция), потом еще одна с конкретными типами драконов (Орм Эмбаром, например, или Калессином). Третья лекция, если рождалась, то посвящалась "ролевому" вопросу, т.е. из серии "представьте, что перед вами дракон такой-тович. Что делать будете, маги?" Однако, надо сказать, что эти лекции почти отсутствовали и из-за перегрузки информацией почти исчезли в дальнейшем из курса. Вообще интенсивность информации возросла в какой-то момент настолько, что было уже не до игр, поэтому из лекций стали выпадать различные контрольные работы, "лабораторные", темы, не связанные с по-настоящему интересными вещами, которыми я занялась.
Магия как собственно магия тоже стала отходить на третий план и оставалась только в рамках антуража. Даже на лекциях по строению и физиологии давно шла откровенная наука, только в игровой форме.
Я думаю лекции несколько потеряли от этого, но до сих пор не могу придумать лучшего решения.
Тем временем вот тот самый вопрос из первой лекции породил у меня просто зуд по части изучения мифологии драконов. Интерес, подогретый изучением китайских и скандинавских драконов, входивших в число обязательных.
Со скандинавскими-то все было просто. "Старшая" и "Младшая Эдды", Тристан и Изольда, Беовульф - вот, практически, и все, что нужно было прочитать. Сама методика написания лекции там мало чем отличалась от книжного варианта, только все было втиснуто в одну лекцию.
С этого момента я взяла себе за жесткое правило использовать только оригинальные источники и/или классические переводы, одобренные институтами АН. Если такие, конечно, находились. Дело в том, что вольные пересказы и переводы часто так страшно хромают по точности, что полностью искажают смысл. Поиск настоящих источников часто сильно осложнял мне жизнь, особенно если не находилось русскоязычных. Почти во всех случаях англоязычные уж точно находились. Но пару-тройку раз мне пришлось с огромным трудом переводить французские и итальянские источники (итальянский я немножко знаю, а французский на него похож).
Вторым правилом стало читать академические предисловия на эти книги и разыскивать там по упоминанию всех, кого я не знала.
Третьим правилом был лозунг "знать все". Т.е. если мне встречалось хоть одно непонятное слово, имя, город, традиция, в общем хоть что-то, что я не знала, лекция не "выпускалась" в свет до того, как я не узнавала информацию и вещь не становилась мне известной. Это так часто приводило просто к фантастическим открытиям, наблюдениям и параллелям, что я этот пункт соблюдала строго и свято.
Кроме того подпунктом было вот что. Иногда пишешь лекцию, и жутко хочется написать, что мол этот дракон родился от того. Ну, кажется, просто сто процентов так. Ну, от кого мог родиться японский дракон, как не от китайского собрата? "Ни одной непроверенной гипотезы" - стало еще одним моим лозунгом. Я часто делала довольно рискованные и дилетантские по сути своей предположения о передвижении людей, их мифологии, об исторических мотивах и изменениях в государствах, но при этом я всегда опиралась на какие-то факты. Если факты не находились, я либо битым текстом предупреждала, что это моя фантазия, указывая на краевые факты, которые мне ее подсказали, либо, скрипя душой, сердцем и виртуальным пером, вымарывала из текста.
Дракон в Китае - это все. Это мифология, история, магия, душа и сердце. Нельзя понять алхимию Китая или историю Китая, не понимая, что такое для Китая дракон. Но и обратное верно. Нельзя понять, каков китайский дракон без того, чтобы не понять, каков дух этого народа.
Когда я писала лекцию по очередному дракону мира, мне приходилось полностью и по уши погружаться в легенды данного народа, его мифологию, историю, боль и радость. Это неизбежно отражалось на моем мировоззрении, поэтому можно смело сказать, что я росла вместе с уровнем своих лекций. Прежде чем я смогла делать рискованные гипотезы о том, как перемешивались китайские представления с японскими и бирманскими, а те - с тибетскими и монгольскими, а те - со славянскими, которые, в свою очередь, рождались в Скандинавии, куда драконы попали и сами по себе, и от греков, которые утащили их из Египта, конечно, Персии и Месопотамии, которые немыслимы без арийцев, их культуру сильно изменивших... А где изучать арийцев, как не среди индийских народов?
И надо было понять, что за мифологию несли дравидийские племена Индии, а что пришло от арийцев.
Для этого мне пришлось всерьез залезть в историю, лингвистику, археологию и даже... генетику. Ибо именно генетика часто может подсказать, как именно перемещались народы (и как шла с ними их мифология).
Мне пришлось всерьез изучить историю религии и не по советским учебникам, хотя их я тоже читала, но по книгам Элиаде, который много мне дал в этом вопросе.
Заодно мне приходилось изучать фашизм и корни национализма. Почему? Потому что Мирча Элиаде, очень уважаемый мной человек, примыкал к Железному Легиону в Румынии, а это была вторая организация фашистов в Европе, после национал-социалистической партии Германии. И мне приходилось узнавать, что происходило в Румынии, кто такой Кодряну, почему он оказался другом Элиаде, и как это все могло повлиять на его исследовательские выводы, ведь я не могу себе позволить тащить национализм в ТАКИЕ лекции, правда? Мне нужен фильтр. Пока я не находила, где Элиаде - исследователь, а где - нацист, пропагандирующий национальную (но не нацистскую, кстати) идею, я не двигалась с места в написании лекций или использования его же данных по Истории Религии. (Он создал эту науку, должен был получить Нобелевскую, но ее не присудили, поскольку Нобелевскому комитету напомнили о связях с фашизмом).
Это все, конечно же, оставалось за бортом, наружу выходила только "чистая" мифология.
Со временем я поняла, что драконы были везде, соответственно, я давно создаю курс мифологии мира, а не драконологии.
Но что поделать? "Воистину идущий не знает, куда он идет", - говорит старая китайская мудрость от Лао Цзы. Я ушла куда-то очень далеко и глубоко. Дошло до того, что сегодня, наблюдая за некоторыми политическими распрями, я иногда вижу их корни, уходящие куда-то во тьму тысячелетий.
А иногда чуть ли не сами собой у меня рождаются любопытные, на мой взгляд, гипотезы, проверить которые за давностью лет попросту невозможно.
Ну, вот взять хотя бы нелюбовь к евреям. Я когда-то попросту отбросила ВСЕ объяснения этого феномена, поскольку посчитала, что они не объясняют его в полной мере. Ну, на самом деле подумайте. Они Христа распяли? Да ладно, кому это особо интересно, кроме самих христиан? А в Древнем Риме так и вовсе это был не слишком многозначащий факт, а евреев не любили и за пару тысяч лет до того. Пресловутое обрезание? Не такой уж редкий случай, к тому же мусульмане его тоже поголовно применяют, то бишь, с бааальшой вероятностью это один из религиозных обычаев братских тогда еще семитских племен.
Иудаизм? Ну, да, это повод, разумеется, но! Но слабый, поскольку скорее иудаизм ответ на внешнюю нелюбовь, чем наоборот.
И есть один-единственный факт, который легко бы объяснял все, но для этого надо сделать небольшой шаг назад.
Мифологии практически всех европейских и ближневосточных стран похожи. Они похожи на индуизм, на славянские мифы, на... одним словом, проще сказать, где сходство закончится, и это будет Китай. Я неоднократно всем говорила, в чем тут дело, поскольку это открытие меня поразило в свое время. Эту мифологию разнесли по миру арийские племена, причем там тоже множество любопытнейших фактов есть, но об этом проще мою лекцию читать, я не буду повторяться.
Для меня исторической загадкой оказывается стремление всех народов, которые они громили, через несколько десятилетий пытаться вести свою родословную от ариев и перенять их мифологию. Язык. Термины. Вы понимаете, что это значит? Вот пришли к нам, скажем, татары с монголами, а мы давай все в ламаизм обращаться, да еще без сопротивления. Похоже на правду?
Так вот загадка то для меня в вопросе - ЧТО такое показывали всем арийские племена, что перед ними покорились буквально все? Точнее не покорились. Воевали-то с ними везде. Но арийцы активно ассимилировались и через несколько лет-десятилетий уже занимали высшие должности, со сменой гос.языка и мифологии. Чудеса, да и только! Не колесницы же, в самом-то деле, такой потрясающий эффект оказывали?
Но эту загадку пока оставим в сторону, потому что один-то народ их религию не перенял, и народ этот был иудейский.
А что значит "арий"? Арий означает свой, истинный, одним словом, впервые человечество делилось не на, скажем, тирцев и сидонцев, а на своих и чужих. Ну-ну, кто у нас оказался чужим?
Я даже допускаю мысль, что в Иудею бежали тогда те, кто не хотел-таки перенимать арийскую веру. Так они и собрались в целое племя.
Что они делают дальше? Первым делом переписывают священные книги, это естественно. Причем делают это очень тщательно, вымарывая "чужие" имена, события, и все переводя к своему единому богу Яхве. Сходство с более древними книгами, вроде Энумы Элиш или книг, раскопанных в Угарите, сегодня прослеживается только в СТРУКТУРЕ книг, но оно-то уж настолько явно видно, что сегодня у исследователей почти нет сомнений - это одни и те же легенды и мифы.
Однако евреям почему-то потребовалось очень жестко отделиться от окружающих, да еще и попытаться сохранить СТАРУЮ ВЕРУ. Ну, правда, они теперь считают, что именно они избраны сохранить старые традиции, да еще и веру, да еще и истину в последней инстанции. Однако это легко понять, вон наши староверы ровно то же самое делали. Старая вера оказалась несколько искажена, но все - для пользы дела, да уже и не суть важно.
Они хорошо закапсулировались, и вот уже 4.5 тысячи лет оказываются чужими для соседних племен. Не просто для соседних - для всех НЕАРИЙСКИХ племен, хотя, разумеется, генетика - наука-то точная, она однозначно показывает довольно сильное смешивание, но не идеологическое, а биологическое, если так можно выразиться. Они остаются чужими для всех.
Такая вот гипотеза.
Чем подтверждается? Тем, во-первых, что хорошо объясняет, с чего это такая нелюбовь к братьям по крови - другим семитам, которые сейчас арабы. С их стороны это тоже многое объясняет. Во-вторых, понятно, почему столь сильны внутриеврейские разборки на тему истинности или неистинности. Их почти не видно на поверхности, но они есть. Если почитать высказывания евреев-нацистов времен Второй Мировой (такие, разумеется, тоже были), любопытно, кого они считают отступниками от еврейской идеи, достойными только уничтожения. Да в первую очередь евреев-ашкенази, смешавшихся с арийскими европейскими племенами. Они - слабые, нечистые, ну, все такое прочее. Почему-то свои испанские ветви таковыми не считались. В-третьих, прекрасно объясняет, как они ухитрились изолироваться от мира, да еще удержать эту изоляцию так долго. В-четвертых, есть "граничные условия".
Ну, например, эта вера, что наступит день, когда они станут во главе человечества и поведут их к светлому будущему, на мой взгляд говорит о том, что еврейская нация мечтает о том, чтобы их когда-нибудь приняли назад. Да еще и с почетом. Когда возникает такая мечта? Ну, сами подумайте...
Но это шаткий довод. Гораздо серьезнее довод с религией. Кого Талмуд с Торой называют идолопоклонниками? Зороастрийцев, буддистов и индуистов. БЕЗУСЛОВНЫМИ! Полное уничтожение, и все тут!
А что такое буддизм, индуизм и зороастризм, как не религии, родившиеся на новых "базах" арийских племен: в Индии, Непале и Иране-Ираке? Вот это вот безусловное неприятие наталкивает на подозрение, что я права. При этом кого называет врагами Коран? Иудеев. Не христиан, как часто считается! Иудеев. Битым текстом сообщается, что священная книга у них одна, но они разные!
Кстати, при этом ислам в иудаизме не считается идолопоклонничеством, в отличие даже от христианства! И это глубоко верно - нельзя считать людей, с которыми объединяла когда-то давно общая вера, идолопоклонниками :) Хотя - чужие.
Да, но я отвлеклась. Вернусь к драконам. Мне все больше и больше начало нравиться играть с фактами и прослеживать влияние одних легенд и мифологий на другие, пытаясь совместить эти влияния с данными по распространению народов по миру, которые дает палеогенетика и собственно палеонтология вкупе с климатологией. Все это выходило жутко интересно, потому что кто бы мог подумать, что маленькая островная Япония несет в себе следы тибетского буддизма и собственного синтоизма, а вовсе не дао Китая. Нет, дао-то там тоже, конечно, есть, но не такой доминирующий, как можно было ожидать. А видно это как раз, кстати, по изображениям дракона и легендам о нем.
Тем временем мои ученики безнадежно стали отставать от меня, что неудивительно, учитывая разную довольно-таки подготовку плюс мое глубокое погружение в тему. Ну и сказывалось образование. Все же в Хоге очень разные люди учились, далеко не все могли бы читать философские трактаты или книги Элиаде.
Очень серьезные ошибки вынудили меня делать все большее число пояснений, касавшихся разных народов, их расселения, генетики, просто каких-то исторических фактов. В результате сначала родились две лекции по четырем древнейшим цивилизациям на Земле, а затем и довольно любопытный курс ИДЦ - истории древних цивилизаций.
Планы мои на этот счет были самые грандиозные, в какой-то момент я решила поделиться накопленными навыками отыскивания следов мифологии одного народа в мифологии другого. На эту тему я задумала целые три лекции, которые начались писаться одновременно со славянскими драконами - одной из самых тяжелых с точки зрения такого поиска лекций. Дело в том, что про славянские племена вообще мало что известно, к тому же они честно и качественно ТАК перемешались с германскими, восточными, а заодно со всеми соседями, что втянули к себе в культуру практически все, что можно. Поэтому проследить тут разные течения довольно сложно, надо было бы работать с огромным объемом информации. Я готовила эту лекцию как одну из самых сложных, а к ней еще три - на поиск в сети, на "рождение мифа", т.е. на то, как реальные исторические события переламываются в сознании и рождают миф. А главное - как сделать обратное действие и из мифа вытянуть историческую реальность. Наконец, третья лекция была посвящена как раз переплетениям мифов и судеб разных народов.
Но дописать эти лекции мне уже была не судьба, 22 июня 2009 года я покинула школу (день летнего солнцестояния был выбран из мистических соображений, скажу честно :))
Ну, вот и как теперь отвечать на вопросы: "Какие книги читать по драконологии?"
Исторические. Мифологические. Религиозные. Историю религии. Генетику и палеонтологию. Все подряд, короче.
Но... Но это был мой путь.
Может, у вас будет короче, проще и лучше?
Сами лекции лежат тут:
http://elena-elk.narod.ru/Dragonology/lessons.html
или тут: http://elena-elk.narod.ru/Dragonology/study.html
Как понятно из текста, ИДЦ - это сопутствующий курс, и его можно смотреть тут:
http://elena-elk.narod.ru/Ancient-civilizations/study.html
В частности, лекция про арийцев, которую надо бы как-нибудь собраться и переписать:
http://elena-elk.narod.ru/Ancient-civilizations/Aryan.html
В общем, там дальше можно по списку долго ходить.
На совсем-совсем последок остается сказать одно. Я не специалист. Я скорее развлекалась фактами и строила разные гипотезы, поскольку мне было интересно, и я просто искала решение тех вопросов, которые появлялись в моей голове. Я не претендую на научность своих выводов :) Я вообще ни на что не претендую, кроме как попытки заинтересовать любопытствующего читателя такой поразительно древней и в то же время поразительно новой наукой, как история.
Еще я все время пыталась показать, что наши далекие предки ничем от нас особо не отличались. Часто возникает ощущение, что предки были глупее, ведь у них не было Интернета и сотового телефона, но это неправда. Они были такими же как мы. И причины их поведения надо искать в объективных факторах, таких, как изменение климата, вторжение врагов, которых это изменение сгоняет с насиженных мест. Они обижались так же, как и мы. Делали такие же глупости и норовили на все поставить штамп. Мы ничем не отличаемся от них, ведь главный урок истории в том, что из нее никто не извлекает никаких уроков :)
Вот, собственно, и все :)