Да нет Елена, мне кажется что всё совсем наоборот:)) Безответственное поведение Америки это стереотип, не более того. Ну что значит не помогать или не участвовать? Вы и вправду в этом уверены? Никто ведь никому ничего не навязывает (в отличие от союзных республик). Просто избавляет мир от угроз, если так можно выразиться. Снижает степень риска. И о демократиии я говорю только в том смысле, в котором высказался. Ну давайте я подумаю и приведу вам примеры, иначе всё это очень уж эфемерно звучит. Лендлиз, вторая мировая война. Бойня в Сребренице и геноцид мусульманского меньшинства. (США и НАТО вмешались.) Помощь в восстановлении Японии (которую вы очень хорошо знаете и любите, как и я. Т.е. я не знаю её так хорошо как вы, но люблю не меньше))). Военная помощь Израилю. Участие в операциях НАТО. Ну что же здесь плохого? При желании и выступление Джоди Уильямс можно зачислить во враги "естественного" развития и объявить её виноватой во вмешательства во внутренние дела Бирмы и подстрекательницей к бунту. Никто больше не строит в мире демократию насильно, и США этим не занимаются. Её выбирают сами. Сами точно также и благополучно хоронят её к сожалению. Вы знаете, (только не обижайтесь), мне кажется, что в мире просто не привыкли к ТАКОЙ степени участия, к такой степени вовлечённости. И там и те, кто не привык к этому, заполняют это стереотипами восприятия. И я говорю об этом не с сожалением или с упрёком в ваш адрес или в адрес других, или сверху вниз. Не дай бог вам так подумать. Я говорю об этом исключительно в академическом смысле что ли.
Если от каких-то ваших действий, направленных на другого человека, нуждающегося в помощи, человеку становится резко хуже, вы что скажете? Для начала поинтересуетесь, врач ли вы, если окажется, что нет? Поинтересуются, а какого, собственно, вы полезли не в свое дело? Я правильно рассуждаю?
Для примера возьмем Афганистан. Они сами когда-то признавались, что была только одна страна, которая завоевала их мирным образом, с которой они хотели дружить. Наша, как ни странно. До захвата дворца Амина "Альфой", конечно. Вы знаете, что у истории общения СССР и Афганистана было очень оптимистичное начало, при котором у страны появилось свое производство, рабочие места, стала падать безработица и инфляция, а опиум выращивался на 5% площадей от нынешних? Не слышали? Это пример ответственного отношения. Ввод войск и уничтожение мирных жителей и МИРНОЙ ЖИЗНИ - безотственственное. Причины вторжения американцев в Ирак? Гипотетическое оружие массового поражения. Его не нашли. "Я сожалею" их президента ЯВНО НЕДОСТАТОЧНО, если учесть, что в результате не только погибли сотни тысяч человек, но и полностью разрушена экономика страны. Выходит, что Америка НЕ ПРОВЕРИЛА данные о таком оружии. Что это? Безответственность. Ответственный человек проверяет подобные вещи многократно, потому что последствия могут быть кошмарными. Безответственный делает то, что считает нужным, повинуясь первому же импульсу. Извините, но Америка себя ведет именно так. Как ребенок, которому сказали - вот он, злодей, и ребенок помчался драться со злодеем, который оказывается вообще ни сном, ни духом.
"Никто ведь никому ничего не навязывает (в отличие от союзных республик)." Введение войск, война, ТРЕБОВАНИЕ И УСЛОВИЕ вывода этих войск после введения определенной формы правления - это не навязывание?!! Простите, а что такое навязывание по-Вашему? Как это должно выглядеть?
"Просто избавляет мир от угроз, если так можно выразиться." Нельзя. Ирак. Объявлено, что там угроза применения оружия массового поражения. Это оружие не нашли. От какой угрозы избавлен мир? Бен Ладена? Есть довольно много источников, которые вообще полагают, что этот человек давно мертв. Напротив, арабский мир очередной раз решил, что его "не уважают" и начал переходить к агрессии везде и со всеми. Эхо сразу услышал Израиль, а сейчас мы все это видим. Вот непросчитывание таких вот последствий - это и есть безответственность и это - стандартная ОШИБКА США. Не первая и не последняя.
"Лендлиз, вторая мировая война." Хороший пример.
"Бойня в Сребренице и геноцид мусульманского меньшинства. (США и НАТО вмешались.)" И решили проблему с помощью авиации? А почему мы Кадаффи прямо сейчас осуждаем, а? Наверное, потому что это бесчеловечно.
"Помощь в восстановлении Японии (которую вы очень хорошо знаете и любите, как и я. Т.е. я не знаю её так хорошо как вы, но люблю не меньше)))." Неплохой пример.
"Военная помощь Израилю." Плохой пример. Как воспользовался помощью Израиль? Развязыванием войны. Первые арабо-израильские войны не Египет начал, помните? Да и сейчас первое, что слышишь от арабов обычно - это что в регионе один агрессор - тот, кто имеет ядерное оружие. И ведь как-то возразить особо нечего. Почему мы считаем, что Северная Корея - агрессор, а Южная - нет? Потому что одна имеет ядерное оружие. Перенесите ситуацию, она ровно такая же. Ну, я уж не говорю о том, что ядерное оружие у Израиля, практически подаренное Штатами - это нарушение договора о нераспространении. Можно бесконечно говорить о том, что это злые арабы, палестинцы и Хезболлах кидаются ракетами по территории всего из себя мирного Израиля, но это Израиль держит за стенкой больше миллиона человек и у Израиля появляется новая боевая техника. За которой следует очередной виток роста вооружения в регионе.
"Участие в операциях НАТО." Давайте не лукавить? Создание операций НАТО. Вторжения в Ирак, в Афганистан, в Пакистан, на Кубу, в Югославию (я уж про СССР не говорю, ладно, враги были). Америка везде внедряет свой образ жизни, нарушая, кстати, не только нормальное течение жизни стран, но и их традиции, образ жизни и т.п. Америка всегда исходит из своей выгоды - это-то настоящая правда. Япония была ей выгодна, поэтому Япония росла. На ее религию никто не наступал, у них никто не требовал свергнуть императора, правда? Хотя и за ним числились очень недемократические прегрешения. А вот Ирак не нужен был. Нужна была его нефть, там полностью разрушено все, что можно. Наплевать, как теперь будет выправляться страна с многотысячелетней культурой и традициями, и как долго это будет происходить. Главное, Америка будет гордится своей помощью, да? Америке выгоден Израиль, поэтому страна развивается так, чтобы оставаться лояльной к своему покровителю. А Афганистан не нужен, там можно что угодно делать, мечтая побыстрее уйти и оставить это все расхлебывать тому, кто останется.
Почему нельзя Джоди зачислить во враги? Можно. Но помните, где кончается Ваша свобода? У моего кончика носа. Пока она в Америке подстрекает кого угодно к чему угодно - флаг в руки. Когда американские танки войдут в Бирму, извините, это будет НАГЛОЕ вторжение во внутренние дела страны. Возможно, спасение МЕНЬШИНСТВА от большинства методом выравнивания их численности.
"Никто больше не строит в мире демократию насильно, и США этим не занимаются. Её выбирают сами." Ага. Особенно после заявлений типа "войска США и НАТО покинут регион после первых проведенных демократических выборов". Куда ж им деваться-то после этого?
"Вы знаете, (только не обижайтесь), мне кажется, что в мире просто не привыкли к ТАКОЙ степени участия, к такой степени вовлечённости." Знаете, я вот против того, чтобы ко мне в дом, в семью кто-то пришел и потребовал, чтобы я жила каким-то особенным образом. Даже если этот кто-то будет преисполнен заботы, любви ко мне и участия. Особенно, если этого "кого-то" никто особо не просил. СССР, вторгаясь в Афганистан, хотя бы основывался на просьбе о помощи (это другой вопрос, что не стоило и т.п.) А США никто на помощь не зовет. И тут я вспомню снова про штампы. США - это Чип и Дейл, которые бегут на помощь даже тогда, когда их просят не приходить.
Я тоже говорю в академическом смысле, хотя до каждого из выводов я доходила сама. В момент распада СССР (и чуть раньше) я в какой-то момент вполне искренне подумала, что американский образ жизни - это то, что стоит перенять. И вполне серьезно изучила вопрос. Я так же вполне серьезно поняла, что советская пропаганда далеко не всегда врала и преувеличивала. Этой страны надо бояться, потому что эта страна - ребенок, который действительно норовит везде засунуть нос и всем помочь. Только вот по незнанию помощь часто приводит к смерти или по меньшей мере серьезным повреждениям.
Извините, я не буду спорить, я не считаю ваши аргументы ни в коей степени серьёзными и справедливыми. Мне даже кажется, что вы хотите сказать что-то другое, но не говорите, и я не знаю почему. Именно поэтому я больше не буду. С Джоди Уильямс я, как уже сказал, совершенно согласен.
Лендлиз, вторая мировая война.
Бойня в Сребренице и геноцид мусульманского меньшинства. (США и НАТО вмешались.)
Помощь в восстановлении Японии (которую вы очень хорошо знаете и любите, как и я. Т.е. я не знаю её так хорошо как вы, но люблю не меньше))).
Военная помощь Израилю.
Участие в операциях НАТО.
Ну что же здесь плохого? При желании и выступление Джоди Уильямс можно зачислить во враги "естественного" развития и объявить её виноватой во вмешательства во внутренние дела Бирмы и подстрекательницей к бунту. Никто больше не строит в мире демократию насильно, и США этим не занимаются. Её выбирают сами. Сами точно также и благополучно хоронят её к сожалению. Вы знаете, (только не обижайтесь), мне кажется, что в мире просто не привыкли к ТАКОЙ степени участия, к такой степени вовлечённости. И там и те, кто не привык к этому, заполняют это стереотипами восприятия. И я говорю об этом не с сожалением или с упрёком в ваш адрес или в адрес других, или сверху вниз. Не дай бог вам так подумать. Я говорю об этом исключительно в академическом смысле что ли.
Reply
Для начала поинтересуетесь, врач ли вы, если окажется, что нет?
Поинтересуются, а какого, собственно, вы полезли не в свое дело? Я правильно рассуждаю?
Для примера возьмем Афганистан. Они сами когда-то признавались, что была только одна страна, которая завоевала их мирным образом, с которой они хотели дружить. Наша, как ни странно. До захвата дворца Амина "Альфой", конечно. Вы знаете, что у истории общения СССР и Афганистана было очень оптимистичное начало, при котором у страны появилось свое производство, рабочие места, стала падать безработица и инфляция, а опиум выращивался на 5% площадей от нынешних? Не слышали?
Это пример ответственного отношения.
Ввод войск и уничтожение мирных жителей и МИРНОЙ ЖИЗНИ - безотственственное.
Причины вторжения американцев в Ирак? Гипотетическое оружие массового поражения. Его не нашли. "Я сожалею" их президента ЯВНО НЕДОСТАТОЧНО, если учесть, что в результате не только погибли сотни тысяч человек, но и полностью разрушена экономика страны.
Выходит, что Америка НЕ ПРОВЕРИЛА данные о таком оружии. Что это? Безответственность. Ответственный человек проверяет подобные вещи многократно, потому что последствия могут быть кошмарными.
Безответственный делает то, что считает нужным, повинуясь первому же импульсу.
Извините, но Америка себя ведет именно так. Как ребенок, которому сказали - вот он, злодей, и ребенок помчался драться со злодеем, который оказывается вообще ни сном, ни духом.
"Никто ведь никому ничего не навязывает (в отличие от союзных республик)."
Введение войск, война, ТРЕБОВАНИЕ И УСЛОВИЕ вывода этих войск после введения определенной формы правления - это не навязывание?!!
Простите, а что такое навязывание по-Вашему? Как это должно выглядеть?
"Просто избавляет мир от угроз, если так можно выразиться."
Нельзя. Ирак. Объявлено, что там угроза применения оружия массового поражения. Это оружие не нашли. От какой угрозы избавлен мир? Бен Ладена? Есть довольно много источников, которые вообще полагают, что этот человек давно мертв.
Напротив, арабский мир очередной раз решил, что его "не уважают" и начал переходить к агрессии везде и со всеми. Эхо сразу услышал Израиль, а сейчас мы все это видим. Вот непросчитывание таких вот последствий - это и есть безответственность и это - стандартная ОШИБКА США. Не первая и не последняя.
"Лендлиз, вторая мировая война."
Хороший пример.
"Бойня в Сребренице и геноцид мусульманского меньшинства. (США и НАТО вмешались.)"
И решили проблему с помощью авиации? А почему мы Кадаффи прямо сейчас осуждаем, а? Наверное, потому что это бесчеловечно.
"Помощь в восстановлении Японии (которую вы очень хорошо знаете и любите, как и я. Т.е. я не знаю её так хорошо как вы, но люблю не меньше)))."
Неплохой пример.
"Военная помощь Израилю."
Плохой пример. Как воспользовался помощью Израиль? Развязыванием войны. Первые арабо-израильские войны не Египет начал, помните? Да и сейчас первое, что слышишь от арабов обычно - это что в регионе один агрессор - тот, кто имеет ядерное оружие. И ведь как-то возразить особо нечего.
Почему мы считаем, что Северная Корея - агрессор, а Южная - нет? Потому что одна имеет ядерное оружие. Перенесите ситуацию, она ровно такая же.
Ну, я уж не говорю о том, что ядерное оружие у Израиля, практически подаренное Штатами - это нарушение договора о нераспространении.
Можно бесконечно говорить о том, что это злые арабы, палестинцы и Хезболлах кидаются ракетами по территории всего из себя мирного Израиля, но это Израиль держит за стенкой больше миллиона человек и у Израиля появляется новая боевая техника. За которой следует очередной виток роста вооружения в регионе.
Reply
Давайте не лукавить? Создание операций НАТО. Вторжения в Ирак, в Афганистан, в Пакистан, на Кубу, в Югославию (я уж про СССР не говорю, ладно, враги были). Америка везде внедряет свой образ жизни, нарушая, кстати, не только нормальное течение жизни стран, но и их традиции, образ жизни и т.п.
Америка всегда исходит из своей выгоды - это-то настоящая правда. Япония была ей выгодна, поэтому Япония росла. На ее религию никто не наступал, у них никто не требовал свергнуть императора, правда? Хотя и за ним числились очень недемократические прегрешения.
А вот Ирак не нужен был. Нужна была его нефть, там полностью разрушено все, что можно. Наплевать, как теперь будет выправляться страна с многотысячелетней культурой и традициями, и как долго это будет происходить. Главное, Америка будет гордится своей помощью, да?
Америке выгоден Израиль, поэтому страна развивается так, чтобы оставаться лояльной к своему покровителю. А Афганистан не нужен, там можно что угодно делать, мечтая побыстрее уйти и оставить это все расхлебывать тому, кто останется.
Почему нельзя Джоди зачислить во враги? Можно. Но помните, где кончается Ваша свобода? У моего кончика носа. Пока она в Америке подстрекает кого угодно к чему угодно - флаг в руки. Когда американские танки войдут в Бирму, извините, это будет НАГЛОЕ вторжение во внутренние дела страны. Возможно, спасение МЕНЬШИНСТВА от большинства методом выравнивания их численности.
"Никто больше не строит в мире демократию насильно, и США этим не занимаются. Её выбирают сами."
Ага. Особенно после заявлений типа "войска США и НАТО покинут регион после первых проведенных демократических выборов". Куда ж им деваться-то после этого?
"Вы знаете, (только не обижайтесь), мне кажется, что в мире просто не привыкли к ТАКОЙ степени участия, к такой степени вовлечённости."
Знаете, я вот против того, чтобы ко мне в дом, в семью кто-то пришел и потребовал, чтобы я жила каким-то особенным образом. Даже если этот кто-то будет преисполнен заботы, любви ко мне и участия. Особенно, если этого "кого-то" никто особо не просил. СССР, вторгаясь в Афганистан, хотя бы основывался на просьбе о помощи (это другой вопрос, что не стоило и т.п.) А США никто на помощь не зовет.
И тут я вспомню снова про штампы.
США - это Чип и Дейл, которые бегут на помощь даже тогда, когда их просят не приходить.
Я тоже говорю в академическом смысле, хотя до каждого из выводов я доходила сама. В момент распада СССР (и чуть раньше) я в какой-то момент вполне искренне подумала, что американский образ жизни - это то, что стоит перенять. И вполне серьезно изучила вопрос.
Я так же вполне серьезно поняла, что советская пропаганда далеко не всегда врала и преувеличивала. Этой страны надо бояться, потому что эта страна - ребенок, который действительно норовит везде засунуть нос и всем помочь. Только вот по незнанию помощь часто приводит к смерти или по меньшей мере серьезным повреждениям.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment