русский мат,
... бессмысленный и беспощадный, который каждый культурный человек знает, где, когда и как правильно употреблять. Но культурных мало, а матершинников много. И на волне внедрения культуры, традиционных ценностей и повышения народной духовности законодательно запрещено использовать русский мат в этих ваших интернетах и прочих публичных местах.
( Read more... )
> Вообще-то в народе считалось, что когда не помогает молитва, то отогнать нечисть можно только матом. Т.ч. посыл на счет "потворства козням Сатаны" сомнителен.
Я использовал официальное мнение РПЦ (как периода царской России, так и современное), высказанное через находящихся при исполнении священнослужителей её. У меня нет оснований сомневаться в их мнении по данному вопросу.
> Другой вопрос, что матерщина - это брань (бой/война/оборона). Таким образом матерящийся встает в оборонительную позицию к окружающему миру. А это уже проявление слабости позиции.
У меня нет филологического образования. Я геолог. По этой причине вне своей профессиональной области я предпочитаю доверять фактами и выводами, полученых из достоверных источников (в данном случае - этно- и филологических). Поэтому как-либо оценить ваш вариант самостоятельно не могу. Иначе, я так мог бы докатиться и до чего-нибудь такого: "Самурай - витязь, направляющий своё «Я» в Рай".
> Ну а когда матом не ругаюется, а "разговаривают", то это уже высшее проявление слабости духа. Т.к. "разговаривая" матом субъект (человеком его уже назвать сложно) становится в позицию постоянно обороняющегося от всего окружающего мира (постоянной вражды со всем окружающим миром)
Это уже вопрос определения понятия "человек". И социо-культурного контекста ситуации. Так, мне вспоминаются полузакрытые (маргинальные, по историческим причинам) социумы, в качестве разговорного языка использующие уголовный жаргон 19 века.
Reply
Увы... Но придерживаться мнения РПЦ это уже вопрос веры.
Вера и логика несовместимы (с)
>У меня нет филологического образования. Я геолог
Мне хуже - я инфобезопасник. А к религии я отношусь как к одной из множества форм информационного воздействия
>Поэтому как-либо оценить ваш вариант самостоятельно не могу
А и не надо оценивать. Достаточно принять как одну из версий - потом сами уже выясните какая из версий Вам ближе.
>Так, мне вспоминаются полузакрытые (маргинальные, по историческим причинам) социумы, в качестве разговорного языка использующие уголовный жаргон 19 века.
А мне вспоминается, что на Руси раньше существовали раздельные понятия человек/человеки и людь/люд ;-)
Reply
> Увы... Но придерживаться мнения РПЦ это уже вопрос веры.
Официальной позиции РПЦ виднее. Это их епархия и они в ней пишут устав.
>>Поэтому как-либо оценить ваш вариант самостоятельно не могу
> А и не надо оценивать. Достаточно принять как одну из версий - потом сами уже выясните какая из версий Вам ближе.
Не все предположения одинаково подтверждаются объективными данными.
>Так, мне вспоминаются полузакрытые (маргинальные, по историческим причинам) социумы, в качестве разговорного языка использующие уголовный жаргон 19 века.
> А мне вспоминается, что на Руси раньше существовали раздельные понятия человек/человеки и людь/люд ;-)
Я в курсе. Какое это имеет отношение к силе духа использующих русский мат в соответствии с вашим утверждением?
Reply
Вообще-то позиции РПЦ - это даже не все христианство. Не говоря уже вообще о религиях, и тем более о вере.
А заявления руководителей РПЦ на счет некоторых вопросов государственности вообще ни в какие рамки не лезут - например о появлении государственности у восточных славян лишь 2000 лет назад ;-)
>Не все предположения одинаково подтверждаются объективными данными
Любые данные субъектом воспринимаются субъективно. Т.ч. сложно говорить об объективности - есть лишь большее или меньшее приближение к объективному состоянию
>Какое это имеет отношение к силе духа использующих русский мат в соответствии с вашим утверждением?
Для люда и изгоев (как в приведенном Вами частном случае данной категории) сила духа была не обязательным. А вот принадлежность к более высоким слоям подразумевало обязательное наличие силы духа
Reply
> Вообще-то позиции РПЦ - это даже не все христианство. Не говоря уже вообще о религиях, и тем более о вере.
Это самая территориально близкая ко мне религиозная организация. Нюансы интимных отношений с вымышленными друзьями меня интересуют только в конткксте религиоведения и социологии.
> А заявления руководителей РПЦ на счет некоторых вопросов государственности вообще ни в какие рамки не лезут - например о появлении государственности у восточных славян лишь 2000 лет назад ;-)
Это их личное мнение. Меня оно интересует для классификационных целей.
>> Не все предположения одинаково подтверждаются объективными данными
> Любые данные субъектом воспринимаются субъективно. Т.ч. сложно говорить об объективности - есть лишь большее или меньшее приближение к объективному состоянию
На вас упал чугуниевый блок 100500 тонн весом. Вы не смогли увернуться. Ваше тело раздавлено. Вы мертвы. (game over) Насколько объективные данные о вашем состоянии расходятся с субъективным воспринятием этого факта?
>> Какое это имеет отношение к силе духа использующих русский мат в соответствии с вашим утверждением?
> Для люда и изгоев (как в приведенном Вами частном случае данной категории) сила духа была не обязательным. А вот принадлежность к более высоким слоям подразумевало обязательное наличие силы духа
Теория элит http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%8D%D0%BB%D0%B8%D1%82
Reply
Кардинально. Я УЖЕ ничего не чувствую, а на мне лежит 100500 тонн ;-)
Reply
Нормальный мысленный эксперемент. Кидают же космонавтов в чёрные дыры -- и ничего, вс збс.
Reply
//Сталин говорит, обращаясь к Политбюро: "Товарищи, нам предстоит принять очень важное решение, состоящее из двух пунктов. Пункт первый: расстрелять всех членов Политбюро. Пункт второй - выкрасить Кремль в зеленый цвет". Члены Политбюро в изумлении спрашивают: "А Кремль-то зачем в зеленый цвет красить?", на что Сталин отвечает: "Я так и знал, что пункт первый возражений не вызовет. Тогда им и ограничимся". (с)//
Не дождетесь. Просто пока обсуждаем по мере снижения градуса, не пытаясь сразу объять необъятное ;-)
>Нормальный мысленный эксперемент.
А я разве что против?
Я и говорю, что объективные данные о моем состоянии (для Вами приведенного примера) будут кардинально расходиться с субъективным восприятием этого факта. Что совсем не противоречит ранее сказанному мной "Любые данные субъектом воспринимаются субъективно. Т.ч. сложно говорить об объективности - есть лишь большее или меньшее приближение к объективному состоянию"
Reply
Leave a comment