Ювеналы
Комиссия по делам несовершеннолетних администрации города Ефремов (Тульская область) обратилась в суд с иском об ограничении родительских прав местного жителя Алексея Москалева, отправленного на днях под домашний арест по делу о дискредитации армии. Семья Москалевых получила известность после того как прошлой весной дочь Москалева Мария нарисовала
( Read more... )
Это понятно. Фашизм (и неважно под каким "соусом", знаменем, или лозунгами, его вам подают), другим просто не бывает. Всегда наказываются члены семьи, за нелояльность, или другую "вину" перед режимом, ближайших родственников.
Кстати, самое лучшее, ИМХО, определение фашизма, я почему-то не встречал на русском языке. Возможно поэтому, у многих в России, "путаница в головах" и флешбеки с старых фильмов вместо того чтобы просто проанализировать то что они видят своими глазами, в прямом эфире по телевизору, или в интернете, ну и постоянные "оговорки", прямо "по-Фрейду", у кремлёвских бандитов, и обслуживающих их пропагандистов, любящих обзывать всех остальных, кроме себя "любимых", "фашистами", и при этом сами использующие довольно "намекающую" на каких-то других "дедов" символику, ну или названия (тот же Вагнер, как всем в мире известно, был любимым композитором А. Гитлера, и во времена нацистского Рейха его с особым усердием почитали).
Перевожу (произвольно), с английского:
Фашизм - подчинение индивидуальных интересов, предполагаемому благу нации/расы/фюрера/религиозным догмам, и т.д. (нужное подчеркнуть).
Другими словами, когда у людей просто нет индивидуальных, или личных прав, или эти права ставятся гораздо ниже, чем провозглашенные режимом лозунги, то всегда, обязательно, доберутся, чтобы наказать, или "перевоспитать" родственников, всех нелояльных "граждан" (то что никаких настоящих граждан быть не может, если не существует настоящее гражданское общество, я уже писал, не буду повторяться).
К примеру, в КНДР, каждый "гражданин" знает что если он убежит, то, по их законам, власти могут наказать три поколения членов его семьи (бабушки/дедушки, родители, дети отвечают за "преступления"). Так как тяжким преступлением, с отправкой в колонию, и конфискацией имущества, там считается, к примеру, даже просмотр совершенно неполитических "вражеских" фильмов, или если узнают что ты слушаешь "неправильную" музыку, ну или заснуть, при групповом просмотре по телевизору выступления "любимого вождя", сами можете представить с каким постоянным давлением и страхом обычные северокорейцы ежедневно живут. Кстати, всем российским чиновникам, и "народным депутатам", желающим "выслужиться" (получить "медальки", и чтобы их начальство "потрепало за щёку", за особое рвение), в нынешней России, можно только порекомендовать "проштудировать" северокорейские, и из прочих людоедских стран, законы. Может им сильно помочь в продвижении по служебной лестнице, и, конечно, доказания своей личной "преданности идеям фюрера" в эти нелегкие времена... ;-)
Reply
Согласно вашему определению фашизма любое государство можно считать фашистским. Только полная анархия не будет попадать под ваше определение.
Более точная формулировка фашизма должна указывать на использование государственной власти с целью возвышения одной группы людей над другой по признакам, которые нельзя выбрать (раса, национальность, дефекты развития, психические заболевания), то есть по характеристикам, которые предопределены с рождения.
Reply
Это не "моё" определение, так как я его много раз встречал, причем на разных языках, кроме русского от той же Википедии, до уважаемых в мире аналитических журналах.
На английском:
Fascism is subordination of individual interests for the perceived good of the nation, race, etc.
Вы не правы, что любое государство можно считать фашистским. Если бы это было так, то весь, наш с вами мир, был бы один, сплошной, концлагерь. Но это, конечно, не так. Есть много стран, где, к примеру, даже за серьёзное нарушение базовых прав даже не гражданина, а того же нелегального иммигранта (к примеру, его право на жизнь, и т.д.), очень строго накажут виновных, долгим тюремным заключением, и выплатят, если потребуется, огромную компенсацию. Именно компенсацию (скажем, много миллионов, настоящих денег, семье, за смерть их близкого, или пострадавшему за причиненное увечье, и т.д.), а не какую-то "подачку", как имитацию правосудия. Сколько"стоит" человеческая жизнь, ну или мешающее нормальной жизни увечье? В цивилизованных странах, такие вопросы решает только суд, а органы государства могут запросто в нём проиграть.
Если государство тоталитарное, то действительно, "грани", будут всегда "размыты", так как практически любую тоталитарную "идею-фикс", можно, при сильном желании, и рвении, превратить в фашистскую (и совсем необязательно, по-рассовым, или национальным отличиям, как было в Третьем рейхе). К примеру, какой нибудь "Геронтоцид" (Senicide, если на английском), идея далеко не новая, так как ещё в древности некоторые, специфические культуры предлагали таким образом решить извечную проблему дефицита накопленых общественных ресурсов, банальным умерщвлением стариков, чтобы более молодые члены общества, могли комфортнее жить, после сокращения расходов на "уже отживших своё". В тоталитарной системе, такое, если захотят, может произойти (ну, самому диктатору и вельможам, могут сделать исключение), но, в современной демократической системе, разумеется, не может. Независимый суд просто отменит подобное решение власти, как неконституционное (а в странах где нет Конституции, как противоречащее правам человека). Гитлер ведь тоже, ещё за несколько лет до начала Холокоста, и его геноцидной восточной кампании, начинал с массового уничтожения "своих", т.е. кого он называл "арийскими", и ради кого, якобы, пришёл к власти - умственно отсталых, и пр. несчастных инвалидов. Разумеется, всё это делалось "для общей пользы". Мнение самих инвалидов, и их близких, понятно, никто не спрашивал, т.к. при подобных режимах, их личные права не защищены перед ставшим, в один момент диким чудовищем по отношению к ним, их родным государством.
Вот об этом как раз и идёт речь. Когда личные, то есть индивидуальные права любого человека, а тем более гражданина, полностью "подчинены", в существующей иерархии, "его" государству (ну а точнее режиму, который это государство полностью контролирует), только тогда и начинается фашизм.
В цивилизованных странах, ситуация, другая.
К примеру, у меня есть друзья, которые судились, с разными государственными органами, той же армией (а это, безусловно, самый сильный "институт", в конкретно нашем государстве), или государственным "Национальным Страхованием" (который платит все пособия, пенсии, и т.д.), и многие из них выигрывали дело, получили огромные компенсации, за причиненный, им, по разным причинам, ущерб, иногда и "моральный" тоже.
Другой, тоже реальный, относительно недавний пример. Государство, а точнее его орган правопорядка - полиция, закупили новые камеры, чтобы штрафовать нарушителей дорожного движения, но суд (причем, даже его низкая инстанция), после серьезного обсуждения, не убедился в предоставленных "ответчиком" (то есть представителем государства) данных, о том что эти камеры, действительно, всегда корректно показывают скорость "нарушителей", и потребовал отменить уже выданные штрафы, и предоставить в определенный срок новые, подтверждающие данные, а до тех пор, просто запретили полагаться на эти камеры и выписывать с них штрафы. И таких примеров множество, во всех цивилизованных демократических странах.
В тоталитарной, фашистской системе, вы представляете подобную ситуацию, чтобы суд пошел против государства?
Reply
"Для фашизма человек - это индивид, единый с нацией, Отечеством, подчиняющийся моральному закону, связующему индивидов через традицию, историческую миссию и парализующему жизненный инстинкт, ограниченный кругом мимолетного наслаждения, чтобы в сознании долга создать высшую жизнь, свободную от границ времени и пространства. В этой жизни индивид путем самоотрицания, жертвы частными интересами, даже подвигом смерти осуществляет чисто духовное бытие, в чем и заключается его человеческая ценность" - какому моральному закону подчиняется фсбшно-жидовская путинская русофобская мразь? Укажите пожалуйста. Можете также указать примеры как путинская мразь приносит "жертвы частными интересами" - в доктрине имеется ввиду своим частным интересам.
Были государства/периоды которые были не тоталитарные, но вполне подходившие под основные концепты фашизма. Когда сабж смешивает тоталитаризм и фашизм это говорит о том, что сабж доктрину не читал и даже не глянул в вики, что такое корпоративизм, на базе которого фашизм построен.
Reply
Думаю вы не будете со мной спорить, что упомянутый вами, в другом посте, итальянский диктатор Бенито Муссолини был таки идейным фашистом. Так вот, именно он ввел в широкий обиход (хотя, возможно, кто-то использовал это слово и до этого) термин "тоталитарный" (totalitario, на итальянском), ещё в самом начале 1920-х годов, когда о Гитлере никто не слышал даже в Мюнхене, чтобы охарактеризовать новое фашистское государство Италия, которое он далее описал как "Всё находится внутри государства, Никто вне государства, Никто против государства".
Другой идейный фашист, с католическим уклоном (т.н. Fascismo a la española) - испанский каудильо Франко (после встречи с которым, уже после разгрома Франции, Адольф Гитлер произнес знаменитую фразу "я предпочитаю чтобы у меня выбили передние зубы, чем ещё раз встретиться, и говорить с этим человеком"), тоже любил это слово чтобы описать свой режим.
Reply
Reply
Я же объяснил, что это лишь "пустые слова" (на английском языке, и у нас тоже, это называется выражением lip service), т.к. реальный смысл, в эти слова, не может быть вложен. Если я лишаю вас индивидуальных, личных свобод, и при этом называю вас "индивидом", это не добавляет вам свобод. А вы меня опять отсылаете к "доктрине" где это написано. Нонсенс не перестаёт от этого быть нонсенсом. Если я, к примеру, буду здесь материть вас, и других, и всячески "опускать", но при этом, напишу манифест, что я отношусь, ко всем участникам дискуссии (и к вам тоже) "с огромным уважением", и выступаю только "за конструктивную дискуссию", это не сделает моё утверждение, в Манифесте, верным. ;-)
Определения фашизма, тоталитаризма, путинизма, и всех пр. измов, и т.д., делают исследователи, историки, политики, и пр., которые анализируют реальность, а не мифологию, и приходят к определенному консенсусу, между собой, по этому вопросу, а не берём за основу то что написал сам про себя очередной каудильо.
Reply
Поэтому я вам и пишу, что называя ублюдочный фсбшно-жидовский путинский режим фашистским - вы заблуждаетесь. А по поводу фашизма и тоталитаризма, что это по вашему близнецы-братья, скажу, что ПММ наиболее полно концепты фашизма по Доктрине реализованы в такой стране как Швейцария. В остальных странах попытки были не удачны в силу того, что фашизм - это действительно высшая форма империализма. Кстати попытки построить социализма также везде завершились крахом и то же по банальной причине - переходная форма, т.е. обреченная на не стабильность.
И по поводу свободы при фашизме ловите еще один концепт: "Если свобода должна быть неотъемлемым свойством реального человека, а не абстрактной марионетки, как его представлял себе индивидуалистический либерализм, то фашизм - за свободу" - и сравните постоянные референдумы в Швейцарии и рфии (кстати ответьте на вопрос, а каким образом гражданину обеспечивается свобода, какие механизмы).
И сразу поясню, что я категорический противник фашизма, но "врага нужно знать в лицо".
Reply
Leave a comment