Бессмысленный и беспощадный
Вчерашний бразильский бунт, бессмысленный и беспощадный, немедленно ассоциировали с бунтом в США после поражения Трампа, недвусмысленно проводя аналогии между этими двумя событиями. Упирая на проектность и управляемость того и другого.
( Read more... )
( Read more... )
Другой концепт, что капитализм сам создает себе могильщика в лице рабочего класса с треском провалился: могильщиком капитализма является ссудный процент, да и то для госкапитализма это не так. Мы прямо сейчас наблюдаем гибель капитализма с переходом в другие формы, но одна из этих форм будет точно госкапитализм.
Вы вот утверждаете, что !"Жить коммунами правильнее и экономичнее", а не подскажите, где коммуна возьмет деньги на развитие науки, промышленности, например, строительство атомной станции? Или вы предполагаете, что аккумулировать ресурсы, обосновывать и принимать решения будет коммуна? Слабое подобие коммуны общее собрание жильцов ТСЖ/ЖСК - вы хоть проводили подобное собрание?
Вам уже ранее писали, что в СССР был госкапитализм, который к марксизму ну очень далеко, когда глобальные вопросы решались в очень узком кругу, а бытовку спустили на местный уровень, что действительно дало прекрасный результат. Единственная проблема, чтобы этот круг не превратился в касту/сословие, поэтому во времена Сталина неприкасаемых не было, но вот подонок хрущев это порушил и создал касту/сословие "номенклатура", которая проникла абсолютно во все управленческие контуры СССР и его уничтожила...
Так что, то о чем вы пишете это не марксизм, а жалкие останки Сталинского госкапитализма (Брежнев и далее).
Развивать тему не буду, но концептуально считаю, что Шваб и прочие геноцидчики вполне себе марксисты.
Reply
Раньше было тяжело ибо нужно было тьму бумаг ворошить, нынче при научно- техническом прогрессе в тысячи раз легче решать сложные задачи, вести бухгалтерию и планирование.Робототехника творит чудеса и может заменить почти везде( пример робота едущего по саду и соберающего яблоки в саду на Ютюбе).Если это внедрить всюду, то человек высвободиться от труда и может львиную долю отдавать семье,спорту,культуре и отдыху.
Разве это не чудо?!
Например работать по 20 часов / в неделю при достойной зарплате?!
Это прекрасно!
Или гнуться до глубокой старости на работе и сдохнуть от профболезней не дожив до пенсии?!)
От каждого по способностям каждому по потребности больше философский лозунг.Смысл его в том, что работа должна быть в удовольствие и идти на благо всего общества.Кайф должен получать человек от труда.
И делить нужно это изречение на два ,где первая фраза ещё Социализм, а вторая уже Коммунизм.
Reply
"Кайф должен получать человек от труда2 - ОТ ТВОРЧЕСКОГО ТРУДА; и много вы таких людей знаете? Я, мягко говоря, считаю, что таких 2-3%, причем в большинстве своем эти люди не способны даже отстаивать свои личные интересы, им нужен некто внешний, кто будет честно биться за них.
Андрей, я лишь пытался Вам намекнуть, что марксизм, очень далек от ленинизма и антагонистичен сталинизму и христианству, и когда вы поминаете его в суе, людям читавшим Манифест и понимающим, что в нем написано очень странно видеть подобное от человека мечтающем/жаждущем равноправия и справедливости.
Извините меня если что не так...
Reply
извините, что влезаю в ваш разговор, прочитав коменты, не могу удержаться.
вот вы пишите:
"Жить коммунами правильнее и экономичнее", а не подскажите, где коммуна возьмет деньги на развитие науки, промышленности, например, строительство атомной станции?"
как я себе представляю, и возможно Андрей тоже, речь идёт о простой, обывательской жизни. которая, вероятно всего, откатиться не много в развитии, например, не сможет АЭСы строить и другие сложные сооружения, но суть то в целом верная.
и потом, если коммуна будет получать прибыль от какого то дела или нескольких дел, то почему бы не нанять атомщиков со стороны ?
вон Египет нанимает РосАтом и ни только он...
по поводу "госкапитализма", который вы упомянули, это псевдотермин. не бывает капитализма с приставкой "гос", бывают частные предприятия с участием государства, но госкапитализма, как системы не может быть, тогда это будет обычный коммунизм.
Reply
"речь идёт о простой, обывательской жизни" - да тоже так понял Андрея, поэтому и написал в ответ, что "вы пытаетесь передать свое мироощущение".
"которая, вероятно всего, откатиться не много в развитии" - собственно этот довод я считаю одним из ключевых в невозможности построить коммунизм. Откат назад в развитии это не только невозможность построить что-то современное, но и невозможность себя защитить, что делает коммуны легкой и желанно добычей. Фактически коммунизм может наступить ТОЛЬКО ОДНОВРЕМЕННО на всей земле. Возможно ли это? Я полагаю, что нет.
"не бывает капитализма с приставкой "гос"" - бывает, СССР после Сталина госкапитализм в чистом виде. Владельцем всего капитала (производственно, финансового, интеллектуального и пр.) было государство, именно оно вкладывало капитал и получало с него дивиденды и приумножало свой капитал - СССР же непрерывно развивался.
Reply
капитализм, это в первую очередь эффективность. частник, в отличие от государства, считает каждую копейку, и там где можно заглушить двигатель грузовичка, гос водила будет жечь по-полной. я просто работал частником на гос заводе. и вдел отношение частных водителей и госуд-ых.
по этому считаю, что гос капитализма не существует, это химера.
Reply
"частник, в отличие от государства, считает каждую копейку" - то, что вы описываете не имеет отношение к строю и собственности, а имеет отношение к системе стимулирования. Например, в вашем примере, водителю госмашины говорят, что несмотря на то, что у него топлива в притык, если он не приедет с 10 л в баке - он присядет на 5 лет: гос. водитель не только выключит двигатель, но и заправит машину на свои - получится, что гос водитель существенно эффективней частника. Так, что государство это самый эффективный собственник, т.к. у него не только экономические рычаги, но и все средства принуждения в отличии от частника. Весь вопрос насколько умны и чистоплотны управляющие гос капиталом.
Reply
Ниже, личные заметки, что такое кибуц. В армии, один мой друг, который там родился, и семья которого там проживала несколько поколений, от самого основания коммуны, пригласил меня к себе в гости. Первое, что удивило, что не принимали деньги. Я тогда ещё курил, поэтому зашёл в местный минимаркет купить себе сигареты, ещё что-нибудь, и мне объяснили, что деньгами (кредиткой, или наличными) заплатить нельзя. Член кибуца берет то что ему нужно, и это списывается с его "счёта". "Счёт", постоянно пополняется, за счёт работы (куда его кибуц отправит, или если есть разрешение работать в другом месте, то вся зарплата перечисляется в их общий фонд), дежурства-смены, все члены обязаны дать по расписанию (на кухне, охраны, другие важные общественные работы), детям, молодежи, тоже выделяют что необходимо, но, понятно, у всех есть "потолок" потребления. Большие начальники, генералы, профессоры (получившие разрешение на работу за пределами кибуца), простые работники птицефермы, ну или дворники, нянечки в саду, вся их зарплата идёт в один общий фонд, и они получают из него только необходимое, как и все, и все обязаны делать дежурства, никаких исключений. Ну может по болезни позволяют поменяться. Я не в курсе с подробностями. Питаются все вместе в одной столовой. В т.н. "богатых" кибуцах (к примеру есть один кибуц с огромным заводом для молочных продуктов, там же и тысячи коров у них), которые успешные, с доходными заводами, или фабриками, сделали свои кафетерии, пабы, развлекательные центры, и всячески поощряют, ублажают своих членов. Всё, понятно, бесплатно, для них. Скажем, машину нужно взять поехать (у кого-то, понятно, есть постоянное разрешение на выделенную машину, необходимую для выполнения его ежедневной работы) - общая очередь, запись, берешь -едешь, всё оплачено. Наверное, иногда и ждут в очереди, или берут автобус, так как все "заняты". Общий бассейн, библиотека, кинозал, и т.д. Дети, во многих кибуцах (но не во всех) до определенного возраста жили вместе, родителей только по выходным видели, с 18 лет дают квартиру на одного, после женитьбы домик, со временем более крупный (опять же, по записи, общей очереди, ну и т.д.)
С одной стороны - рай на Земле. С другой, когда общество развивается, и, конкретно ты, можешь достичь намного больше на свободном рынке, то все эти постоянные очереди, и разрешения, не всем подходят. К примеру, мой друг, хотел учить определенную профессию, после армии. Всё, понятно, ему бесплатно, за счёт кибуца, но, необходимо получить разрешение, и его он не получил, по причине "ненужности" выбранной профессии, на данный момент, для всего коллектива, частью которого он является. Вот другое если хочет учить, из "нужных" им профессий - пожалуйста ;-)
Ну и, понятно, люди разные, не все хотят тяжело работать, тем более, когда все получают в результате одинаково. В любом коллективе, всегда есть политика, "любимчики", которым помогают "огибать" очереди, по той, или иной причине, и т.д. То есть в теории всё прекрасно, но на практике зависит от самих людей. Вообщем, немало в этой системе базисных проблем, связанных с психологией человека. Но, многим нравится. Особенно думать не надо, "плывёшь по течению", уверенность в завтрашнем дне, о тебе всегда заботятся, нет безработицы, и т.д.
Reply
ну сделали 5-6 моделей и хватит. зачем плодить сотни вариантов ?
и ответ для себя нашёл сам. оказывается ВСЕ ЛЮДИ РАЗНЫЕ ! и что русскому хорошо, то немцу одному смерть, а другому по кайфу может оказаться. и разница в людях от колоссальной, до совсем не большой.
по этому и коммунизм, к.м.к.невозможен, или возможет там, где часть отличающихся всё время будут отсеивать. хотя и на длительном отрезке времени, он всё равно развалится.
го коммуна, община, для выживания пары поколений, как я думаю, вполне допустима. если РФ развалится, то мы нам не избежать таких явлений. просто по-тому, что вместе выжить будет легче.
Reply
Какой же выход? Как добиться справедливого общества для всех людей? Если цель не чтобы не было богатых, а чтобы не было бедных. Не чтобы у кого-то было абсолютно всё, а у многих других, при этом, ничего, и никаких перспектив это изменить (в сегодняшней России, ну или во многих других диких, нецивилизованных странах, мы видим крайнюю форму такого расслоения в обществе), то идеал, как я считаю - это общество где все будут равны перед законом, у всех будет право на жизнь, и доступ к качественным медицинским услугам, а богатые, и другие, более успешные чем остальные члены общества, будут поддерживать (своими налогами) всех слабых, и тех кому просто не повезло (инвалидов, заболевших, и пр.) В оперативном плане это означает обязательно дифференциальный налог, чем выше твой доход, тем выше процент налога, и т.д. На "загнивающем" Западе сегодня считается принятым в среде супербогатых не оставить все их мультимиллиарды детям, а львиную долю на какую-то важную цель, скажем новые больницы для лечения рака, для детей, и взрослых, или на степендии для малоимущих но подающих надежды студентов. Есть даже некоторые американские миллиардеры, которых Анатолий, вероятно, относит к "глобалистам", считающие что после их смерти государство имеет право забрать большую часть их имущества как налог на наследство, их дети же эти деньги не сами заработали, разумеется, при условии, что деньги действительно пойдут на развитие всего общества. Ну а правительство, должно честно распределять доходную часть бюджета, чтобы общий "пирог" делился на всех членов общества.
Условно говоря - современный идеал, это, "плюс-минус", скандинавское общество, где природные богатства принадлежат не кучке успешных "олигархов", а всем гражданам, и большие налоги с богатых идут на социальную поддержку и развитие ослабленных групп, ну и конкретных индивидуумов. Не раздавать пайки лояльным, как в Венесуэле, и в прочих бантустанах, поддерживая их низкий статус forever, а вкладывать в образование, здравоохранение, в инфраструктуру, особенно в бедных районах, чтобы там выросло новое поколение, тех кто хотят быть продуктивной и нормативной частью общества, и они понимают что это общество и для них тоже.
Reply
Leave a comment