Крайности сходятся
Российский миллиардер Олег Дерипаска призвал мир сократить объемы потребления. Это путь к равновесию, заявил он в ходе Столыпинского форума в Москве, передает РИА Новости. Как отметил основатель «Базового элемента», бывший руководитель «Русала», необходимо менять схему потребления. «Мы не можем столько потреблять, столько выбрасывать - нужно от чего-то отказываться», - подчеркнул Дерипаска.
Все говорят о наращивании доходов, о стимулировании потребления, сказал миллиардер. «Но нужно от многих вещей отказываться - это единственный путь достижения равновесия», - констатировал он.
Когда миллиардер говорит о сокращении потребления, тем более миллиардер из страны, которая буквально балансирует между тотальной бедностью и кромешной нищетой, выглядит это сюрреалистически. Что-то подобное произносил и другой российский миллиардер, пафосно напоминая про блокадные 125 грамм хлеба. Очевидно, что свое потребление и потребление своего класса эти люди сворачивать не будут. Призыв к сокращению относится к другим.
Однако помимо чисто моральной стороны вопроса здесь есть и нечто иное. Рост потребления - это то, на чем основана современная модель рынка. И она более чем очевидно дает сбои. Кредитно-долговая петля возникает в любом сценарии развития такой модели, а значит - ее нужно не просто вытаскивать из текущего кризиса, но и трансформировать во что-то иное, где у этой петли будет разрыв.
Проблема как раз здесь - сокращение потребления сжимает объем рынка, а кризис перехода из Пятого уклада в Шестой связан как раз с невозможностью расширения рынка потребления в рамках формата обособленных национальных и транснациональных рынков. Новая нормальность, опирающаяся на концепцию «500 агломераций», и пытается разрешить это противоречие, создав единый глобальный рынок с числом потребителей более миллиарда человек, в то же самое время предусмотрев и элементы, размыкающие этот рынок, позволяющие сбрасывать накапливающиеся противоречия за его пределы. Задача непростая, задача нелинейная и требующая иного качества и уровня управления, но в целом понятная.
Однако проблема остается прежней - если во главе всего будет стоять экстенсивное потребление, как источник развития такого рынка, то через короткое по историческим меркам время он снова подойдет к той же критической точке - долговому кризису.
Возникает несколько странная идея, которая на самом деле может стать непрямым выходом из противоречия: снижение потребления и создание нового источника развития. Идея, кстати, не новая. Если взять советских футуристов и фантастов, то светлое коммунистическое будущее они все описывали как общество с добровольным отказом от сверхпотребления. Не насаждаемым сверху, а именно добровольным и осознанным. Вместо потребления человек светлого коммунистического будущего имел иной стимул - творчество. Творчество в любой профессии и в любом своем занятии.
Крайне любопытно, что к этой идее обращаются идеологи крайне противоположного образа будущего - будущего тотального контроля и откровенного фашизма. Крайности сходятся. Ожог от огня и ожог от холода - это все равно ожоги, пусть огонь и холод - противоположности.
Однако что именно предлагается в версии нынешних глобальных фашистов (которую озвучил Дерипаска, и который явно относит себя к ним) взамен потребления - неясно. У творчества должны быть стимулы, но об этом всём у Дерипаски или у Шваба ни слова. Единственное стимулирование - это принуждение к лояльности. Но этого не просто мало, это вообще про другое.
Так что идея понятна. Она вопросов не вызывает. Вызывают вопросы способы ее реализации.
Все говорят о наращивании доходов, о стимулировании потребления, сказал миллиардер. «Но нужно от многих вещей отказываться - это единственный путь достижения равновесия», - констатировал он.
Когда миллиардер говорит о сокращении потребления, тем более миллиардер из страны, которая буквально балансирует между тотальной бедностью и кромешной нищетой, выглядит это сюрреалистически. Что-то подобное произносил и другой российский миллиардер, пафосно напоминая про блокадные 125 грамм хлеба. Очевидно, что свое потребление и потребление своего класса эти люди сворачивать не будут. Призыв к сокращению относится к другим.
Однако помимо чисто моральной стороны вопроса здесь есть и нечто иное. Рост потребления - это то, на чем основана современная модель рынка. И она более чем очевидно дает сбои. Кредитно-долговая петля возникает в любом сценарии развития такой модели, а значит - ее нужно не просто вытаскивать из текущего кризиса, но и трансформировать во что-то иное, где у этой петли будет разрыв.
Проблема как раз здесь - сокращение потребления сжимает объем рынка, а кризис перехода из Пятого уклада в Шестой связан как раз с невозможностью расширения рынка потребления в рамках формата обособленных национальных и транснациональных рынков. Новая нормальность, опирающаяся на концепцию «500 агломераций», и пытается разрешить это противоречие, создав единый глобальный рынок с числом потребителей более миллиарда человек, в то же самое время предусмотрев и элементы, размыкающие этот рынок, позволяющие сбрасывать накапливающиеся противоречия за его пределы. Задача непростая, задача нелинейная и требующая иного качества и уровня управления, но в целом понятная.
Однако проблема остается прежней - если во главе всего будет стоять экстенсивное потребление, как источник развития такого рынка, то через короткое по историческим меркам время он снова подойдет к той же критической точке - долговому кризису.
Возникает несколько странная идея, которая на самом деле может стать непрямым выходом из противоречия: снижение потребления и создание нового источника развития. Идея, кстати, не новая. Если взять советских футуристов и фантастов, то светлое коммунистическое будущее они все описывали как общество с добровольным отказом от сверхпотребления. Не насаждаемым сверху, а именно добровольным и осознанным. Вместо потребления человек светлого коммунистического будущего имел иной стимул - творчество. Творчество в любой профессии и в любом своем занятии.
Крайне любопытно, что к этой идее обращаются идеологи крайне противоположного образа будущего - будущего тотального контроля и откровенного фашизма. Крайности сходятся. Ожог от огня и ожог от холода - это все равно ожоги, пусть огонь и холод - противоположности.
Однако что именно предлагается в версии нынешних глобальных фашистов (которую озвучил Дерипаска, и который явно относит себя к ним) взамен потребления - неясно. У творчества должны быть стимулы, но об этом всём у Дерипаски или у Шваба ни слова. Единственное стимулирование - это принуждение к лояльности. Но этого не просто мало, это вообще про другое.
Так что идея понятна. Она вопросов не вызывает. Вызывают вопросы способы ее реализации.