Форпост
Возможный (хотя все еще гипотетический) приход Байдена и его команды в Белый дом поставит ряд вопросов, прямо касающихся текущей ситуации в России и около нее.
Вначале исходные данные. Байден в своей предвыборной программе заявлял о возобновлении участия США в Парижском соглашении по парниковым газам, откуда Трамп вышел. Во-вторых, Байден неоднократно заявлял о необходимости прекращения субсидирования нефтегазовой отрасли и более того - о необходимости возвращения к запрету на добычу нефти и газа на землях федерального правительства - на суше и на шельфе. Запрет коснется добычи одной четверти добычи всей американской нефти и восьмой части американского газа. Они уйдут с рынка.
С чем связана такая политика? С идеи демократов о необходимости захвата лидерства в производстве «зеленой» энергии - проще говоря, из возобновляемых источников. Определенная логика в этом есть, причем логика весьма жесткая. Европа к 40 году снизит потребление углеводородов вдвое - с этой оценкой согласны практически все. Включая, кстати, и российских нефтяных олигархов, в частности, одного из руководителей Лукойла Федуна. Сокращение потребления углеводородов будет компенсировано как раз возобновляемой энергией, а значит - Европа однозначно будет претендовать на мировое лидерство в технологиях и ее производстве. Чего демократы США категорически не желают, рассчитывая создать условия для собственной промышленности.
Для этого демократы намерены создать экстремальные условия и фактически управляемый кризис в своей экономике, рассчитывая именно через кризис ускоренно выйти в лидеры по разработке, внедрению и производству «чистой» энергии.
Однако это вопрос перспективы. А вот в текущем разрезе простое обрушение добычи, несомненно, скажется на положении нефтегазовой отрасли и энергетических компаниях США. Кроме того, решение Байдена может если не убить, то существенно осложнить жизнь сланцевому сектору, который и без того существует в экстремальной обстановке.
Казалось бы - Кремль должен только приветствовать желание Байдена создать проблемы американским производителям, так как это существенно облегчит жизнь странам-бензоколонкам типа России. И да, и нет.
Байден - строитель конфликта Россия-Украина. И успешный строитель. Конфликт создан и существует до сих пор. Трудно сказать, чем и каким местом вообще думал Путин в 14 году, но он отыграл полностью свою роль ведомого на веревочке, который выполнил все пожелания Байдена, руководящего украинской политикой в те годы. Конфликт создан, и Путин до сих пор находится в его капкане.
Экономическая подоплека конфликта - США взяли под контроль транзитный коридор поставок российских углеводородов в Европу. И продолжают этот контроль удерживать. Мало того - сегодня возник новый игрок с теми же целями - Эрдоган. Угроза вмешательства Турции в российско-украинский конфликт по сценарию карабахского сегодня весьма высока.
Возникает вполне очевидная картина - в случае принятия Байденом решений по созданию проблем собственной нефтегазовой отрасли он будет обязан «расшить» эти проблемы, убрав с рынка конкурирующие объемы углеводородов и создав для своих производителей более комфортные условия. Сразу возникает вопрос - за чей счет? И ответ на этот вопрос не менее очевиден - за счет России.
В случае обострения украино-российского конфликта США и Запад в целом могут ввести «калечащие» санкции против российской нефтяной отрасли либо руками Украины перекрыть транзит углеводородов в Европу по трубопроводным системам. Либо то и другое вместе. Проблемы Украины и выпадающие при этом доходы от транзита, скорее всего, как-то компенсируют, причем за счет России - как это уже произошло в декабре 19 года, когда Газпром без звука заплатил 3 миллиарда долларов Украине, о которых наша пропаганда скромно не вспоминает. Ну, а не получится с компенсацией - тоже не беда. Украина должна нести бремя своего гордого звания «форпост европейской цивилизации».
Подобный сюжет уберет с европейского рынка существенную часть нефти и газа, что скажется на их ценах, а значит - даже при уменьшившейся добыче и экспорте американские производители останутся в прибыли. И как знать - не в большей ли, чем сегодня. Проблемы Путина и его клики, безусловно, никого интересовать не будут. Ответить на санкции Кремлю нечем (кроме озабоченности), а вот коллапс экономики станет вопросом вполне недолгого времени.
На самом деле этот сюжет вполне мог быть реализован и раньше, но приход Трампа несколько отодвинул его по времени. Теперь, если (или когда) Байден встанет у руля, к этому сценарию вернутся снова. С некоторыми, конечно, коррективами - в частности, за четыре прошедших года в регионе активно начала действовать Турция. Тонкость в том, что планы Эрдогана могут быть подверстаны к планам демократов. Во всяком случае, в том, что касается перекрытия российского транзита в Европу, они точно совпадают.
Вначале исходные данные. Байден в своей предвыборной программе заявлял о возобновлении участия США в Парижском соглашении по парниковым газам, откуда Трамп вышел. Во-вторых, Байден неоднократно заявлял о необходимости прекращения субсидирования нефтегазовой отрасли и более того - о необходимости возвращения к запрету на добычу нефти и газа на землях федерального правительства - на суше и на шельфе. Запрет коснется добычи одной четверти добычи всей американской нефти и восьмой части американского газа. Они уйдут с рынка.
С чем связана такая политика? С идеи демократов о необходимости захвата лидерства в производстве «зеленой» энергии - проще говоря, из возобновляемых источников. Определенная логика в этом есть, причем логика весьма жесткая. Европа к 40 году снизит потребление углеводородов вдвое - с этой оценкой согласны практически все. Включая, кстати, и российских нефтяных олигархов, в частности, одного из руководителей Лукойла Федуна. Сокращение потребления углеводородов будет компенсировано как раз возобновляемой энергией, а значит - Европа однозначно будет претендовать на мировое лидерство в технологиях и ее производстве. Чего демократы США категорически не желают, рассчитывая создать условия для собственной промышленности.
Для этого демократы намерены создать экстремальные условия и фактически управляемый кризис в своей экономике, рассчитывая именно через кризис ускоренно выйти в лидеры по разработке, внедрению и производству «чистой» энергии.
Однако это вопрос перспективы. А вот в текущем разрезе простое обрушение добычи, несомненно, скажется на положении нефтегазовой отрасли и энергетических компаниях США. Кроме того, решение Байдена может если не убить, то существенно осложнить жизнь сланцевому сектору, который и без того существует в экстремальной обстановке.
Казалось бы - Кремль должен только приветствовать желание Байдена создать проблемы американским производителям, так как это существенно облегчит жизнь странам-бензоколонкам типа России. И да, и нет.
Байден - строитель конфликта Россия-Украина. И успешный строитель. Конфликт создан и существует до сих пор. Трудно сказать, чем и каким местом вообще думал Путин в 14 году, но он отыграл полностью свою роль ведомого на веревочке, который выполнил все пожелания Байдена, руководящего украинской политикой в те годы. Конфликт создан, и Путин до сих пор находится в его капкане.
Экономическая подоплека конфликта - США взяли под контроль транзитный коридор поставок российских углеводородов в Европу. И продолжают этот контроль удерживать. Мало того - сегодня возник новый игрок с теми же целями - Эрдоган. Угроза вмешательства Турции в российско-украинский конфликт по сценарию карабахского сегодня весьма высока.
Возникает вполне очевидная картина - в случае принятия Байденом решений по созданию проблем собственной нефтегазовой отрасли он будет обязан «расшить» эти проблемы, убрав с рынка конкурирующие объемы углеводородов и создав для своих производителей более комфортные условия. Сразу возникает вопрос - за чей счет? И ответ на этот вопрос не менее очевиден - за счет России.
В случае обострения украино-российского конфликта США и Запад в целом могут ввести «калечащие» санкции против российской нефтяной отрасли либо руками Украины перекрыть транзит углеводородов в Европу по трубопроводным системам. Либо то и другое вместе. Проблемы Украины и выпадающие при этом доходы от транзита, скорее всего, как-то компенсируют, причем за счет России - как это уже произошло в декабре 19 года, когда Газпром без звука заплатил 3 миллиарда долларов Украине, о которых наша пропаганда скромно не вспоминает. Ну, а не получится с компенсацией - тоже не беда. Украина должна нести бремя своего гордого звания «форпост европейской цивилизации».
Подобный сюжет уберет с европейского рынка существенную часть нефти и газа, что скажется на их ценах, а значит - даже при уменьшившейся добыче и экспорте американские производители останутся в прибыли. И как знать - не в большей ли, чем сегодня. Проблемы Путина и его клики, безусловно, никого интересовать не будут. Ответить на санкции Кремлю нечем (кроме озабоченности), а вот коллапс экономики станет вопросом вполне недолгого времени.
На самом деле этот сюжет вполне мог быть реализован и раньше, но приход Трампа несколько отодвинул его по времени. Теперь, если (или когда) Байден встанет у руля, к этому сценарию вернутся снова. С некоторыми, конечно, коррективами - в частности, за четыре прошедших года в регионе активно начала действовать Турция. Тонкость в том, что планы Эрдогана могут быть подверстаны к планам демократов. Во всяком случае, в том, что касается перекрытия российского транзита в Европу, они точно совпадают.