ЮКОС
Суд в Гааге вернулся к делу ЮКОСа и постановил, что Россия все-таки должна выплатить мажоритарным акционерам ЮКОСа 50 млрд долларов. История на самом деле очень простая: сначала бывшие комсомольцы украли у народа нефтяную отрасль, затем поднявшаяся из помоек уголовная братва отжала у комсомольцев то, что они украли у народа, а комсомольцы теперь
( Read more... )
Меня трудно будет назвать сторонником, или даже "адвокатом" того тоталитарного режима что был в б. СССР, но я абсолютно не могу с вами согласиться. Вы как раз и выразили, красивыми словами, ту самую ложь всех этих бандитов (как первой, так и последующей за ней "волн") которой они пытаются оправдать то что на самом деле произошло во время распада СССР.
Право собственности, и возможность передать ее следующим поколениям здесь и есть ключевой момент.
Гос. собственность (State ownership), который был в СССР, подразумевал то что вы и без меня прекрасно знаете и понимаете. Как распределялись "плоды" этой общей гос. собственности вы также лучше меня сами знаете. Понятно, что многое у вас в стране не было идеально, и обильно, но также ясно, что и квартиры, здравоохранение, образование, да и все прочие бесплатные (или по субсидированным ценам) вещи, которые обычные люди получали в б. СССР оплачивались из кармана ИХ государства.
Теперь вернемся к вашим партийным лидерам. То что, при жизни (с момента получения в их руки рычагов власти), у них были определенные привилегии, по сравнению с остальными гражданами - известный факт, но олигархами они не могли быть по определению, так как после их смерти, гос. собственность в частные руки (Private property) их потомков не передавалась. Это огромная разница.
Reply
Дело в том, что тип государственного управления совершенно не зависит ни от системы наследования собственности, ни от формального оформления прав на собственность, а только от числа лиц, участвующих в управлении государством. В общем виде разделение на типы управления выглядит так:
1. Самодержавие - вся власть находится в руках одного человека - (пример - СССР с 1929 по 1953)
2. Дуумвират и триумвират - вся власть находится в руках 2-3 человек.
3. Олигархия - вся власть находится в руках ограниченного круга в несколько десятков человек.
4. Республика - число правителей идёт на сотни.
5. Широкая демократия - власть распределена между большим количеством субъектов власти, мало связанных между собой отношениями подчинённости. Пример - США, где Президент, Сенат, Палата представителей, Верховный суд, губернаторы штатов и даже мэры крупных городов являются самостоятельными субъектами власти, не подчиняющимися друг другу.
Reply
Reply
Самодержавие имеет одно замечательное свойство - последнее слово в государственных вопросах всегда остаётся за одним и тем же человеком. Таким образом вы легко можете опровергнуть моё утверждение, что в СССР с 1929 по 1953 власть находилась в руках одного человека.
Вам достаточно будет привести несколько примеров, когда те или иные государственные решения принимались вопреки мнению Сталина и он ничего не мог с этим поделать ибо не являлся единственным правителем.
Reply
Reply
Reply
Это как если бы вы сказали "Какая же жара на улице!", я бы вам ответил "Жара? Люди одеты в куртках, и капает дождь!", а вы мне "Но птицы же чирикуют!". Я конечно с вами совершенно не буду спорить что "птицы чирикуют", но какое это отношение имеет к теме погоды что мы до этого обсуждали? :-)
Reply
Вопрос о собственности, это вопрос о том, кто имеет полный доступ к информации о данном активе и имеет возможность осуществлять управленческие действия.
При этом непосредственные управляющие активом делятся на собственников и на нанятых управляющих. Нанятый управляющий от собственника отличается тем, что нанятый обязан отчитываться о своих действиях, а конечному собственнику отчитываться не перед кем.
В СССР единственными люди, которые ни перед кем не отчитывались были члены Политбюро. Все остальные обязаны были отчитываться перед вышестоящими органами, которые в свою очередь отчитывались перед ещё более вышестоящими и так до самого Политбюро, которое уже ни перед кем не отчитывалось.
Таким образом все органы, управляющие экономикой выполняли по отношению к Политбюро функцию нанятых управляющих. Соответственно само Политбюро выполняло функцию конечного собственника всех активов.
Reply
Можно совершенно по-разному относиться к личности Сталина, или к другим лидерам СССР, любить их, или ненавидеть, это ваше право, но исторический факт, что у них небыло практически ничего в их ЛИЧНОЙ собственности (может военная форма в шкафу, еще что-то). Все остальное, включая дачи, роскошные для того времени машины, и т.д. остались государству. Понятно что и никаких заводов, отраслей производства, и т.д. им лично не принадлежало, и никому из их детей, в наследство, не переходило.
Reply
Естественно моя. Ведь я имею доступ к информации о квартире, а также право и возможность совершения управленческих действий по отношению к ней. Даже если и уехал.
Весь спор возник после моего возражения на фразу "украли у народа". Народ, в отличие от владельца квартиры не имеет доступа ни к информации, ни возможности управленческих действий по отношению к экономическим активам. Следовательно он не является владельцем этих активов и поэтому их нельзя украсть у народа.
Термин "олигархия" - власть не многих. В этом термине не содержится указаний ни на размер собственности олигархов, ни даже на сам факт её наличия. Т.е. олигарх от неолигарха отличается не наличием/отсутствием собственности, а только и исключительно доступом к власти при условии, что таких допущенных не много. А личной собственности у олигарха может и не быть.
Reply
Я с вами продолжил этот пример с квартирой, но, на самом деле, любому ребенку в СССР было понятно кому принадлежит этот завод, на котором работал его папа, и та жилищная компания, в которой работала его мама. Без подтверждения, или какой-либо дополнительной информации из Политбюро в Москве, это было и так всем понятно. И никто, ни этого ребенка, ни его родителей, не спросил, когда продавали (а по сути дарили или просто передавали) эту гос. собственность, то есть достояние всего советского народа, через какие-то мошенические схемы мало кому тогда известным у вас людям.
Это, кстати, не только травма людей в СССР. В той же Восточной Германии, до сих пор, многие люди чуствуют себя обманутыми. Было немало исследований на эту тему, знаменитые на весь мир фильмы, книги. Хотя они и получили социальные гарантии от Западной Германии, и вложили в их развитие очень много денег из бюджета ФРГ, по условиям объединения.
Теперь про олигархов. Какая сегодня разница какой был изначально смысл у этого конкретного слова? В наши времена, спросите образованного, да даже любого человека в мире, и он вам скажет кто такой "олигарх". Никого, кроме "новых русских" так сегодня не называют. Человека, у которого нет очень больших денег, очень дорогой собственности, так тоже не назовут. И это не очень хорошее слово. Не совсем оскорбительное, но однозначно не очень уважительное. Все прекрасно понимают о чем конкретно идет речь. Другими словами, никто из детей на Западе не мечтает стать "олигархом", ну как и "арабским принцем", ну или, каким нибудь, африканским гангстером, тоже "сорящих" огромными деньгами, неуважающих простых людей, передвигающихся с многими телохранителями, и, вообще, с не очень понятными западному человеку манерами. А знаете почему? Потому что они аморальны. И то что они когда-то сделали в своей стране (или возможно продолжают делать и сегодня) тоже аморально, и это, все адекватные люди понимают.
Reply
В вашем примере квартира - частная собственность дяди. Советские же заводы не были в частной собственности у рабочих. Вы сравниваете предметы из непересекающихся реальностей.
===И никто, ни этого ребенка, ни его родителей, не спросил, когда продавали (а по сути дарили или просто передавали) эту гос. собственность,
Вы упускаете из виду, что когда эти предприятия строили, у народа точно также никто ничего не спрашивал. Политбюро вело себя точно также, как, например, царь Пётр I. Он тоже не спрашивал у народа, когда строил Петербург и закладывал уральские заводы. И Политбюро, и царь поступали совершенно одинаково - просто ставили население перед фактом: "Хочу, чтоб это было построено и вы будете это строить".
===В наши времена, спросите образованного, да даже любого человека в мире, и он вам скажет кто такой "олигарх". Никого, кроме "новых русских" так сегодня не называют.
Совершенно верно. Джефф Безос, Билл Гейтс, Уоррен Баффет, Илон Маск - каждый из них располагает собственностью во много раз превышающей размер богатства самого богатого российского "олигарха". И их при этом действительно никто не называет олигархами по простой причине - у них нет доступа к государственной власти.
Даже миллиардер Трамп, став президентом США не стал олигархом. Всё от того, что государственная власть в США разделена на такое количество независимых субъектов, что даже Президенту-миллиардеру остаётся слишком маленький кусок, чтоб быть олигархом.
Reply
Leave a comment