Чтобы нам за это ничего не было
Перед предстоящей партконференцией "Единой России" Медведев, как руководитель партии, отметился статьей в "Известиях". Специфика газеты, которая ранее называлась "Известия народных депутатов" (кто помнит) как раз и заключается в том, что именно в ней положено публиковать программные статьи, касающиеся развития представительной системы страны. Так было в советское время, примерно так остается и сейчас. Формально есть примерный аналог "Известий" - "Парламентская газета", но она более специализирована, ее формат не так удобен для подобного рода заявлений.
Статья Медведева в очередной раз демонстрирует главное - правящий режим понятия не имеет, как именно организуется стратегия правящей партии в политической системе, монопольно управляемой единственной партией (в современном прочтении - "партией власти", что подразумевает возможность существования других партий, но при условии, что они властью не станут никогда). Парадокс в том, что режиму ничего не нужно изобретать - нужно лишь использовать отечественный опыт, переосмыслив его. Но такие интеллектуальные упражнения явно не под силу дворовой шпане, одевшей пиджаки с отливом и ставшими властью.
На самом деле в существовании монопольной правящей партии нет ничего катастрофического. Демократия - она бывает разной, и может существовать как в рамках двупартийной, так и монопартийной системы. Важен функционал.
Любая социальная система должна обладать механизмом сброса накапливаемой социальной энтропии. В многопартийной системе власти этот механизм - выборы. Когда предыдущая власть забирает с собой накопленные ошибки, давая возможность новым людям начинать все если не с "чистого листа", то по крайней мере с более широким пространством решений. Для монопартийной системы выборы не имеют принципиального значения, но существенно большую роль начинает играть система внутрипартийного контроля. Ленин, кстати, уловил эту особенность практически сразу, задав стратегию контроля в статье "Как нам реорганизовать Рабкрин". Тот факт, что суперконтролирующий орган так и не был создан по его заветам, не отменяет того факта, что вопросы контроля были поставлены на довольно высокий уровень.
Смысл контролирующей структуры внутри правящей монопартии очевиден - это тот самый спусковой клапан, стравливающий избыток ошибок и просчетов, но уже не в публичном поле, а в закрытом режиме. Что на самом деле не так важно, как конечный результат.
В монопартийной системе управления членство в правящей партии становится пропуском для карьерного роста. Однако это имеет и обратную сторону - исключение из правящей партии (партбилет на стол) становится катастрофой и для карьеры, и даже для личного благополучия. Задача монопартии - создать этическую базу, рамки поведения члена партии. Причем логика подсказывает, что с ростом в иерархии рамки становятся уже, а ответственность - выше. С определенного момента ответственность превращается в классический "налог кровью", то есть, любая ошибка или отступление от базовой этики карается по высшему разряду. Именно так формируется элита - приобретая вместе с правами и соответствующие им обязанности.
Без такого механизма, без такого клапана система управления мгновенно закрывается и в ней, как и в любой закрытой системе, немедленно начинаются деструкционные процессы, разлагающие ее. Что, собственно, и произошло с "Единой Россией". Теперь, находясь в системном кризисе, переходящем в коллапс, спасать нечего, нужно проводить не реанимационные, а ликвидационные мероприятия. Но в том и проблема, что создать новую монопартию на прежних принципах невозможно, а предъявить новые принципы невозможно без изменения самой системы власти и управления, как раз и основанной на тотальной безответственности. Весь смысл захвата власти сословием воров и преступников заключался в том, чтобы воровать, не неся за это никакой ответственности. Под эту этику и была создана сегодняшняя система управления, под нее затачивали правящую монопартию. Создание новой правящей партии без полного переформатирования всей системы управления невозможно.
Однако эту задачу Медведев не ставит и не озвучивает - не его ума это дело, есть более вышестоящие инстанции. А вышестоящие инстанции не в состоянии озвучить новую этику управления, в которой ответственность становится неотъемлемым атрибутом пребывания во власти. Просто потому, что первыми под целый букет статей пойдут именно они. Жить "чтобы у нас всё было, но нам за это ничего не было" можно, но ответственность наступает рано или поздно. И чем более поздно - тем менее цивилизованно это происходит.
Статья Медведева в очередной раз демонстрирует главное - правящий режим понятия не имеет, как именно организуется стратегия правящей партии в политической системе, монопольно управляемой единственной партией (в современном прочтении - "партией власти", что подразумевает возможность существования других партий, но при условии, что они властью не станут никогда). Парадокс в том, что режиму ничего не нужно изобретать - нужно лишь использовать отечественный опыт, переосмыслив его. Но такие интеллектуальные упражнения явно не под силу дворовой шпане, одевшей пиджаки с отливом и ставшими властью.
На самом деле в существовании монопольной правящей партии нет ничего катастрофического. Демократия - она бывает разной, и может существовать как в рамках двупартийной, так и монопартийной системы. Важен функционал.
Любая социальная система должна обладать механизмом сброса накапливаемой социальной энтропии. В многопартийной системе власти этот механизм - выборы. Когда предыдущая власть забирает с собой накопленные ошибки, давая возможность новым людям начинать все если не с "чистого листа", то по крайней мере с более широким пространством решений. Для монопартийной системы выборы не имеют принципиального значения, но существенно большую роль начинает играть система внутрипартийного контроля. Ленин, кстати, уловил эту особенность практически сразу, задав стратегию контроля в статье "Как нам реорганизовать Рабкрин". Тот факт, что суперконтролирующий орган так и не был создан по его заветам, не отменяет того факта, что вопросы контроля были поставлены на довольно высокий уровень.
Смысл контролирующей структуры внутри правящей монопартии очевиден - это тот самый спусковой клапан, стравливающий избыток ошибок и просчетов, но уже не в публичном поле, а в закрытом режиме. Что на самом деле не так важно, как конечный результат.
В монопартийной системе управления членство в правящей партии становится пропуском для карьерного роста. Однако это имеет и обратную сторону - исключение из правящей партии (партбилет на стол) становится катастрофой и для карьеры, и даже для личного благополучия. Задача монопартии - создать этическую базу, рамки поведения члена партии. Причем логика подсказывает, что с ростом в иерархии рамки становятся уже, а ответственность - выше. С определенного момента ответственность превращается в классический "налог кровью", то есть, любая ошибка или отступление от базовой этики карается по высшему разряду. Именно так формируется элита - приобретая вместе с правами и соответствующие им обязанности.
Без такого механизма, без такого клапана система управления мгновенно закрывается и в ней, как и в любой закрытой системе, немедленно начинаются деструкционные процессы, разлагающие ее. Что, собственно, и произошло с "Единой Россией". Теперь, находясь в системном кризисе, переходящем в коллапс, спасать нечего, нужно проводить не реанимационные, а ликвидационные мероприятия. Но в том и проблема, что создать новую монопартию на прежних принципах невозможно, а предъявить новые принципы невозможно без изменения самой системы власти и управления, как раз и основанной на тотальной безответственности. Весь смысл захвата власти сословием воров и преступников заключался в том, чтобы воровать, не неся за это никакой ответственности. Под эту этику и была создана сегодняшняя система управления, под нее затачивали правящую монопартию. Создание новой правящей партии без полного переформатирования всей системы управления невозможно.
Однако эту задачу Медведев не ставит и не озвучивает - не его ума это дело, есть более вышестоящие инстанции. А вышестоящие инстанции не в состоянии озвучить новую этику управления, в которой ответственность становится неотъемлемым атрибутом пребывания во власти. Просто потому, что первыми под целый букет статей пойдут именно они. Жить "чтобы у нас всё было, но нам за это ничего не было" можно, но ответственность наступает рано или поздно. И чем более поздно - тем менее цивилизованно это происходит.