Балансы и реформы
Министр иностранных дел Германии выступил за реформирование Совета безопасности ООН. Аргументация - соотношение сил в мире не соответствует сегодняшнему балансу Совета безопасности.
Принципиально ничего нового - Германия и ранее выступала за реформирование Совбеза. И не только она одна. Однако сегодня есть еще позиция Трампа, который крайне скептически относится к ООН как таковой. При этом американцы уже продемонстрировали, как именно они намерены выходить из тех соглашений и организаций, которые их перестают устраивать. Буквально сейчас идущий процесс выхода США из договора об ограничениях ракет малой и средней дальности начался фактически ультимативно с минимальным набором поводов, которые позволили США запустить его.
Америка в столь же непринужденной манере и буквально через твиттер Трампа (сегодня это вполне официальный источник новостей из мира реальной геополитики) может поставить вопрос о реформе Совбеза или своём выходе из него. Что фактически превратит этот орган в бесполезный бюрократический придаток непонятно к чему.
Фактически есть три основные позиции, касающиеся будущего Совета безопасности и ООН в целом. Первая - ничего не трогать, ее придерживаются Китай и Россия. Россия - по понятной причине: Совбез и место постоянного представителя с правом вето - это последняя фантомная боль, оставшаяся ей в наследство от былой советской мощи. Остальное благополучно спущено в унитаз и распихано по офшорным и прочим счетам нынешней "элитой". Китаю в целом все равно, но он принципиально за стабильность.
Вторая позиция - давайте реформировать и приводить в соответствие. Что такое соответствие - вопрос непростой и видение у каждого реформатора своё. Поэтому единой позиции у этой группы нет.
Наконец, есть позиция США - им не нравится происходящее вообще, однако пока на такие пустяки, как ООН, времени нет. Острого кризиса, который требует незамедлительных решений, нет и пока не предвидится, а потому мелкие проблемы, которые возникают в ООН, Трампа не беспокоят. Его, скорее, волнуют деньги, которые Америка должна вбрасывать в этот бесполезный с его точки зрения инструмент неизвестного назначения.
Однако можно предположить, что если Трамп пойдет на второй срок, то тема реформы, а то и ликвидации ООН может всплыть в его предвыборной программе. Учитывая же, что Трамп относится к своим предвыборным обещаниям предельно серьезно, как мужчина, которого жена вооружила списком и отправила в магазин за покупками, то скрупулезное выполнение всего записанного заботливой женской рукой на бумажке - базовая стратегия выживания, которой этот мужчина будет придерживаться во избежание осложнений. И уж если Трамп скажет, что во имя величия Америки (Мейк Америка грейт эгейн и всё такое) нужно занасекомить Совбез, то можно быть совершенно спокойным - занасекомит.
Поэтому у реформаторов сегодня появляется дополнительный стимул более жестко начать требовать переформатирование ООН и Совбеза в частности. В противном случае они вполне справедливо опасаются того, что реформировать будет нечего.
https://zen.yandex.ru/media/el_murid/balansy-i-reformy-5c24e1e98ac44000a992fda8?from=editor
Принципиально ничего нового - Германия и ранее выступала за реформирование Совбеза. И не только она одна. Однако сегодня есть еще позиция Трампа, который крайне скептически относится к ООН как таковой. При этом американцы уже продемонстрировали, как именно они намерены выходить из тех соглашений и организаций, которые их перестают устраивать. Буквально сейчас идущий процесс выхода США из договора об ограничениях ракет малой и средней дальности начался фактически ультимативно с минимальным набором поводов, которые позволили США запустить его.
Америка в столь же непринужденной манере и буквально через твиттер Трампа (сегодня это вполне официальный источник новостей из мира реальной геополитики) может поставить вопрос о реформе Совбеза или своём выходе из него. Что фактически превратит этот орган в бесполезный бюрократический придаток непонятно к чему.
Фактически есть три основные позиции, касающиеся будущего Совета безопасности и ООН в целом. Первая - ничего не трогать, ее придерживаются Китай и Россия. Россия - по понятной причине: Совбез и место постоянного представителя с правом вето - это последняя фантомная боль, оставшаяся ей в наследство от былой советской мощи. Остальное благополучно спущено в унитаз и распихано по офшорным и прочим счетам нынешней "элитой". Китаю в целом все равно, но он принципиально за стабильность.
Вторая позиция - давайте реформировать и приводить в соответствие. Что такое соответствие - вопрос непростой и видение у каждого реформатора своё. Поэтому единой позиции у этой группы нет.
Наконец, есть позиция США - им не нравится происходящее вообще, однако пока на такие пустяки, как ООН, времени нет. Острого кризиса, который требует незамедлительных решений, нет и пока не предвидится, а потому мелкие проблемы, которые возникают в ООН, Трампа не беспокоят. Его, скорее, волнуют деньги, которые Америка должна вбрасывать в этот бесполезный с его точки зрения инструмент неизвестного назначения.
Однако можно предположить, что если Трамп пойдет на второй срок, то тема реформы, а то и ликвидации ООН может всплыть в его предвыборной программе. Учитывая же, что Трамп относится к своим предвыборным обещаниям предельно серьезно, как мужчина, которого жена вооружила списком и отправила в магазин за покупками, то скрупулезное выполнение всего записанного заботливой женской рукой на бумажке - базовая стратегия выживания, которой этот мужчина будет придерживаться во избежание осложнений. И уж если Трамп скажет, что во имя величия Америки (Мейк Америка грейт эгейн и всё такое) нужно занасекомить Совбез, то можно быть совершенно спокойным - занасекомит.
Поэтому у реформаторов сегодня появляется дополнительный стимул более жестко начать требовать переформатирование ООН и Совбеза в частности. В противном случае они вполне справедливо опасаются того, что реформировать будет нечего.
https://zen.yandex.ru/media/el_murid/balansy-i-reformy-5c24e1e98ac44000a992fda8?from=editor