Встреча в Хельсинки

[el_murid]

16 июля должна состояться встреча Трампа и Путина в Хельсинки. Трамп выдержал более чем солидную паузу, постоянно делая намеки, что вот-вот уже скоро, при этом опустив российско-американские отношения на минимальный уровень со времен Холодной войны. Худшего их состояния в новейшее время не было никогда, так что сам факт встречи не на бегу возле

Comments

[ext_1222013]

Были бы у бабушки яйца... Современное общество, а не патриархальное родо-племенное, пусть и с айфонами, которые они используют только для того что бы снимать на них своих шлюх, имеет низкую рождаемость исключительно по двум причинам:
1- выравнивания баланса нагрузки на природу, своего рода эволюционный механизм не дающий ни времени ни сил, ни достаточного внимания на "основной инстинкт" и его производные
2- невыносимые условия для достаточно большой семьи которую реально можно назвать продолжением рода.

Раскрою пункт 2 чуть подробнее. Продолжением по статистике являются семьи где не менее 3-х детей. Агломерации, в т.ч. и по причинам, в общих чертах, указанных в пункте 1, не лучшее место для создания больших семей. Если только у вас нет на их окраинах добротного особняка с крепким забором и возможностью оградить чад от общения с их пролетарскими сверстниками. Бедность она того... заразна. А остальным в стране и мире где богатые богатеют, а бедные беднеют, придётся очень напрячься в "капиталистическом соревновании" удачи попасть в число немногих. Где в приоритете, что бы выжить, будут совсем иные цели, чем семья, а тем более учёт интересов большинства вне зависимости от того есть у них семьи и дети. Излишне церемонные не смогут выжить.

[alghenius]

Есть контрпример - тот же Израиль, многие страны Латинской Америки, арабские страны. Пакистан, та же постсоветская Средняя Азия. Те же мигранты в Европе.

В конце концов, США времен бэби-бума были уже глубоко урбанизированной страной.

В принципе современное общество не благоволит высокой рождаемости, но иметь 2-3-4 ребенка вполне реально. А при современной низкой смертности много и не надо, собственно раньше на 7-8 родов выживало только 2-3-4 ребенка.

ИМХО, если создать механизм перераспределения денег от малодетных к многодетным семьям, давать многодетным кучу льгот вплоть до бесплатного жилья, поднять рождаемость вполне реально. Конечно речь идет о благополучных семьях.

Я к тому что современное общество не обречено на суженное воспроизводство, это вопрос ценностей. Тем более что сейчас общая занятость снижается по технологическим причинам. Вот я сейчас задумываюсь, зачем нужно было в свое время на Западе устраивать феминизм и массовую женскую занятость, когда в ней уже не было никакой экономической необходимости? В США 50-х годов работало по найму только 20% населения, остальные это дети и женщины. И общество процветало.

По сути никакого объяснения кроме как желания погубить белых тут нет.

Да и экономике нужен рост населения как основа для роста экономики, правда тут пофиг, дети или мигранты. Собственно мегаполисы во многом из-за притока населения являются источниками экономического роста, который в свою очередь привлекает новых мигрантов.

[ext_1222013]

Бэби-бум, небольшой период меж кризисами, этих ваших США характерен был согласно статистике для т.н. среднего класса живущего в собственных домах "американской мечты". Там процент живущий в особняках выше чем у нас. И по причине того, что в нашем климате нашему "государству" не выгодно вкладываться в социальную инфраструктура, то разрыв за счёт "реноваций" будет только увеличиваться.
Процветание тех-же 50-х годов, и периодические, межкризисные его всплески позже, в штатах основано на следующих причинах;
-заработал капитал полученный на военных вложениях в 40-х
-заработали ресурсные колонии отжатые по всему миру в первую очередь у Британии
Много чего заработало, что сравнивать не будет корректным по многим условиям для нас неприемлемым. А теперь неприемлимым в первую очередь для власти. Поскольку законы мира капитала едины. И тут как и там власть делает то что выгодно в первую очередь ей.