Из высказанного
Удальцов, выйдя на свободу, уже успел дать пресс-конференцию и интервью, так что ориентировочно ход его мыслей понятен. Ход будущих действий, видимо, тоже.
Удальцов предлагает действовать в рамках системного поля, переведя борьбу в основном в выборное русло. Идут разговоры о консолидации, едином кандидате, скромно говорится об отсутствии собственных амбиций и готовности всемерно содействовать. Сказанного вполне достаточно.
От человека, который считает себя левым и даже коммунистом (правда, вот кого сейчас развелось во всяко-разных сектах - так это как раз коммунистов, и каждая секта, естественно, считает себя единственной и истинно верной продолжательницей и наследницей) - в общем, сказанное звучит странно.
Политическая борьба - это борьба за идеи, а значит - борьба за власть. И никак иначе. По этому признаку "системная" оппозиция, к примеру, оппозицией не является - она борьбу за власть имитирует, она уже встроена во власть, ей там тепло, влажно, кормят и иногда допускают к Телу. Что еще нужно, чтобы встретить старость? Значительная часть несистемной "оппозиции" в этом смысле тоже оппозицией не является, так как их цель - заменить "системных оппозиционеров" на себя, любимых, и тоже оказаться в теплом, влажном и уютном месте.
В случае, если вас устраивает сама система, и вы полагаете, что механизмы ротации власти являются работоспособными, вы включаетесь в системную парламентскую (и президентскую) борьбу, приходите законным путем во власть, где и реализуете свои идеи. Но - вы их будете реализовывать строго в рамках этой системы. Исключений из такого правила почти нет, хотя, конечно, назвать их можно: тот же Гитлер пришел к власти абсолютно системно, легально получил власть, и вот затем использовал ее для полного переформатирования системы "сверху". Случай Германии уникален, возможно ли повторение этого опыта где-то еще - я сказать не могу. Удальцов на Гитлера не похож, он был, есть и останется маргиналом, у него нет ресурса в виде массовой поддержки и поддержки капитала. (Да и подделывать итоги голосования - в Германии до такого как-то не додумались. В сегодняшней России голосование и подсчет голосов - два принципиально разных по содержанию процесса).
Если вас не устраивает система и вы понимаете, что в рамках существующих легальных механизмов стать властью невозможно (а давайте прямо говорить - в России именно такой случай), то единственный способ прихода во власть - несистемный. Революционный, проще говоря. Попытки совмещения первого и второго технически невозможны.
Понимает это Удальцов? Если да - то он сознательно говорит неправду. Если нет - то какой смысл обращать внимание на человека, который не понимает, о чем говорит?
Легально он может заменить Зюганова на посту руководителя КПРФ. Разговоры об этом, кстати, уже ходили. Ну, или стать заместителем нового руководителя этой уважаемой партии. И даже не входя в депутатский корпус по причине непогашенной судимости, может встроиться в систему, которая его, как пламенного борца, и похоронит. И будет он точно так же с депутацией верноподданных ходить к Телу и даже что-то ему говорить. На чем политическая борьба закончится, а вот политическая карьера только начнется. И примеры есть - тот же Андрей Исаев. Милейший человек, в студенческие годы был бунтарем, лидером анархо-синдикалистской КАС-КОР, затем пошел по профсоюзной линии, стал замом Главного Профбосса, вошел в этом качестве в депутатский корпус, где прочно пустил корни, венцом карьеры стало членство в ЕР и высокая в ней должность. Чем плохо?
То, о чем говорит Удальцов - это и есть такой путь. Путь построения личной карьеры в рамках существующей системы. И не нужно иллюзий - иначе не бывает. А разговоры про справедливость, народное счастье и прочая требуха - это такой ритуал, который не возбраняется и даже приветствуется.
Все это не в смысле критики сказанного Удальцовым. Просто наблюдение. У человека нет ничего. Ни ресурса, ни видения будущего. Если его сегодня привести в кабинет, он даже не будет знать, что делать. Не потому, что дурак, а потому, что у него этот момент отсутствует. У него нет цели, есть только процесс. Он не задается главным вопросом: зачем? Вот что такое - "народное счастье"? А раз этого всего нет, то пока всё это совершенно неинтересно. Увы.
Удальцов предлагает действовать в рамках системного поля, переведя борьбу в основном в выборное русло. Идут разговоры о консолидации, едином кандидате, скромно говорится об отсутствии собственных амбиций и готовности всемерно содействовать. Сказанного вполне достаточно.
От человека, который считает себя левым и даже коммунистом (правда, вот кого сейчас развелось во всяко-разных сектах - так это как раз коммунистов, и каждая секта, естественно, считает себя единственной и истинно верной продолжательницей и наследницей) - в общем, сказанное звучит странно.
Политическая борьба - это борьба за идеи, а значит - борьба за власть. И никак иначе. По этому признаку "системная" оппозиция, к примеру, оппозицией не является - она борьбу за власть имитирует, она уже встроена во власть, ей там тепло, влажно, кормят и иногда допускают к Телу. Что еще нужно, чтобы встретить старость? Значительная часть несистемной "оппозиции" в этом смысле тоже оппозицией не является, так как их цель - заменить "системных оппозиционеров" на себя, любимых, и тоже оказаться в теплом, влажном и уютном месте.
В случае, если вас устраивает сама система, и вы полагаете, что механизмы ротации власти являются работоспособными, вы включаетесь в системную парламентскую (и президентскую) борьбу, приходите законным путем во власть, где и реализуете свои идеи. Но - вы их будете реализовывать строго в рамках этой системы. Исключений из такого правила почти нет, хотя, конечно, назвать их можно: тот же Гитлер пришел к власти абсолютно системно, легально получил власть, и вот затем использовал ее для полного переформатирования системы "сверху". Случай Германии уникален, возможно ли повторение этого опыта где-то еще - я сказать не могу. Удальцов на Гитлера не похож, он был, есть и останется маргиналом, у него нет ресурса в виде массовой поддержки и поддержки капитала. (Да и подделывать итоги голосования - в Германии до такого как-то не додумались. В сегодняшней России голосование и подсчет голосов - два принципиально разных по содержанию процесса).
Если вас не устраивает система и вы понимаете, что в рамках существующих легальных механизмов стать властью невозможно (а давайте прямо говорить - в России именно такой случай), то единственный способ прихода во власть - несистемный. Революционный, проще говоря. Попытки совмещения первого и второго технически невозможны.
Понимает это Удальцов? Если да - то он сознательно говорит неправду. Если нет - то какой смысл обращать внимание на человека, который не понимает, о чем говорит?
Легально он может заменить Зюганова на посту руководителя КПРФ. Разговоры об этом, кстати, уже ходили. Ну, или стать заместителем нового руководителя этой уважаемой партии. И даже не входя в депутатский корпус по причине непогашенной судимости, может встроиться в систему, которая его, как пламенного борца, и похоронит. И будет он точно так же с депутацией верноподданных ходить к Телу и даже что-то ему говорить. На чем политическая борьба закончится, а вот политическая карьера только начнется. И примеры есть - тот же Андрей Исаев. Милейший человек, в студенческие годы был бунтарем, лидером анархо-синдикалистской КАС-КОР, затем пошел по профсоюзной линии, стал замом Главного Профбосса, вошел в этом качестве в депутатский корпус, где прочно пустил корни, венцом карьеры стало членство в ЕР и высокая в ней должность. Чем плохо?
То, о чем говорит Удальцов - это и есть такой путь. Путь построения личной карьеры в рамках существующей системы. И не нужно иллюзий - иначе не бывает. А разговоры про справедливость, народное счастье и прочая требуха - это такой ритуал, который не возбраняется и даже приветствуется.
Все это не в смысле критики сказанного Удальцовым. Просто наблюдение. У человека нет ничего. Ни ресурса, ни видения будущего. Если его сегодня привести в кабинет, он даже не будет знать, что делать. Не потому, что дурак, а потому, что у него этот момент отсутствует. У него нет цели, есть только процесс. Он не задается главным вопросом: зачем? Вот что такое - "народное счастье"? А раз этого всего нет, то пока всё это совершенно неинтересно. Увы.