Навальный-Стрелков. После дебатов.
Рецепт Навального (а, кстати, и не только Навального) по решению большинства проблем в стране - организация свободных выборов плюс независимый суд. Как только - так сразу у нас все начнет волшебным образом налаживаться. Ну ведь не может же быть так, что это не сработает
( Read more... )
"В «мафия стейт» нет классов, в ней только две касты - кто грабит и кого грабят)"
Хотя во властной иерархической структуре поток денег идёт снизу вверх сквозь все звенья (узлы) дерева, от листьев к корню, всё-таки нельзя считать, что тут существует несколько провластных классов, где один грабит другого.
В общем, "сволы" и "ветки" грабят листья, которые и представляют один класс, а все остальные - другой.
Насчёт демократии.
Без критериев, проверяющих цель, понятие абстрактное.
А цели "демократического режима" могут быть очень и очень разные.
Именно под них заключается договор со всеми "клетками" общественного организма, он и называется, по сути, "демократией".
Причём некоторые клетки могут не понимать, зачем они это делают.
Целью может являться сохранение действующего режима.
Как сохранение жизни человеческого организма, к примеру.
Целью может являться сохранение контроля над страной каким-то одним кланом, который обладает ресурсами для этого.
Целью может являться революционное преобразование общественного строя.
Для всего этого может быть выработан "консенсус", заключаемый путём голосования под видом "демократии".
Конечно, эффективность его при этом своя в каждом отдельном случае.
Скажем, если требуется сохранить действующий режим, который худо-бедно поддерживает жизнь и функционирует по понятным правилам, эффективность демократии может быть выше.
Если требуется реконструировать режим - ниже.
При этом могут быть исключения и там, и там, так что следует вести речь о вероятности.
Однако, я считаю, что если обществу поставлена чёткая цель развития с ясным критерием проверки её достижения (повысить ВВП на душу каждого в 2 раза в натуральном выражении, ввести термояд в доле более 50% во всей энергетике, взять под контроль ресурсы ближайших планет и астероидов), то демократия как выражение мнения большинства индивидуумов-клеточек будет неэффективна ВСЕГДА.
Полагаю, что в будущем для оптимального достижения поставленных целей будут всё больше задействовать компьютеры, как их не назови (искусственный интеллект и т.п.).
Они будут просчитывать оптимальный путь достижения целей, что делать по этапам, что менять и в какой последовательности.
Демократия станет "облачным сервисом", практически сбудется мечта древних людей, поклонявшихся Богу.))
Однако останется важным то, кто будет находиться рядом с этим компьютером, корректировать и отдавать приказания уже конкретным людям.
Ну кто-то же должен будет это делать.
Роль такого человека будет постепенно снижаться.
Может быть, до определённых пределов.
Так что, прежде чем говорить о демократии, стоит определиться, а зачем она нужна здесь и сейчас в данной конкретной стране.
И если подумать, то может последовать неожиданный для многих вывод, что у нас она и не нужна в ближайшие 5-10 лет.
А в других странах, например, США и западной Европы, не ставящих целей сколь-нибудь коренного переустройства современного мира, наоборот, нужна.
Более того, она может пригодиться и режиму Путина.
Ведь его цель - сохранение режима.
Он убедился, что ему ничего не угрожает, и может делать выборы более свободными.
Конечно, страх перед будущим будет заставлять его ограничивать СМИ, но тем не менее, заигрывать с демократией он будет.
"Слова Навального, что мы будем продавать бензин вместо нефти, и тем самым нашу экономику сразу ожидает небывалый взлет, я даже комментировать не стану за их уровнем средней группы детского сада."
Ну, всё-таки, если это была всего лишь аналогия Навального, а не абсолютный рецепт, то она уместна.
Действительно, в тучные годы можно и нужно было озаботиться тем, чтобы вложиться в переработку нефти и гнать на запад нефтепродукты следующего передела с большей нормой прибыли.
В Белоруссии, насколько понимаю, так сделали, хотя у них не было сверхприбылей.
Reply
Вы ребёнка вместе с водой выплеснули. Если она не нужна сейчас, значит она отодвигается, логично? Но потом же будет барадк и опять будет не до демократии - опять отодвигаем. И так до конца света.
Или вы упустили одну важную деталь. Ну да об этом сами додумаете.
Reply
Я не знаю.
Надо будет смотреть по ситуации.
Вообще, всегда нужно пытаться искать тот самый эффективный способ ведения государственных дел, который позволяет легче всего добиться поставленной цели в определённое время.
Какой будет этот способ - зависит от многих факторов.
И от знаний и умений тех, кто ищет.
Так что
"Или вы упустили одну важную деталь. Ну да об этом сами додумаете."
не вижу, к чему тут апелляция.
Я также написал, что демократия неэффективна всегда, когда есть чётко поставленная цель и сформулированы ясные критерии проверки её достижения.
Однако, альтернативный способ, заменяющий демократию, имеет свою цену.
И надо бы её для начала оценить, прежде чем отказываться от демократии.
Т.е., к примеру, я подчёркиваю, к примеру, в ближайшие 5-10 лет может оказаться, что дешевле будет отказаться от демократии, а потом, возможно, созреют условия для её применения.
А эта самая цена способа государственного управления ещё сильно зависит от производительности труда.
Нельзя ставить вопрос об отмене, скажем, рыночного способа производства, либо введения демократии, если производительность труда недостаточна для того, чтобы обеспечить основные потребности общества.
Иначе будет дефицит и бардак.
На этом погорели коммунисты в СССР.
Другой пример.
В 20 веке были одни производителые силы в средствах массовой информации и люди выписывали газеты на дом, которые ежедневно разносили по домам почтальоны, а сейчас - совсем другие.
Производительность в отрасли выросла на несколько порядков, и в СМИ наступил коммунизм - от каждого по способностям, каждому по потребностям.
И демократия расцвела пышным цветом.
А вот в производстве еды и жилищ такого скачка пока не произошло.
Reply
Важны условия, обеспечивающие неизбежность власти народа. Вы таких условий не предложили. По сути Путин говорит так же как вы - поживём, увидим, подумаем, чего-нибудь решим. Это гарантия отсутствия власти народа. Пока они будут жить да думать мы все перемрём.
Reply
Leave a comment