Дебаты
Касательно дебатов Стрелкова и Навального. Я уже отметил единственный критерий, которым можно (на мой взгляд) оценивать итоги таких дебатов и встреч - возможность нахождения точек соприкосновения с точки зрения сноса действующей мафиозной пирамиды. Мне, к примеру, совершенно неинтересно, чем именно отличаются позиции Стрелкова и Навального по всем остальным вопросам. На нынешнем этапе приоритетная задача совершенно однозначна - не строительство, а разрушение, деконструкция. Демонтаж.
Естественно, что пока есть возможность демонтажа существующей неэффективной и гробящей страну системы относительно мирно и бесконфликтно - нужно эту возможность использовать. Тотальная деконструкция опасна хотя бы тем, что удержать процесс в управляемом русле будет практически невозможно. Лечение окажется опаснее болезни (см. Украина). Но это зависит от а)готовности и способности власти залить кровью страну, чтобы удержать за собой право дальнейшего её грабежа, б)способности противостоящих мафии сил мобилизовать единственный доступный ресурс - людей и их волю к изменениям к лучшему. Вот с этой точки зрения и есть смысл оценивать любые движения оппозиции к объединению или размежеванию.
Задача взятия власти и сноса правящей мафии - это одно. Задача удержания власти и запуск программ антикризисного управления с выходом на развитие - это совсем другое. Я отдаю себе отчет в том, что ни Навальный, ни Стрелков - они не про вторую задачу. У них нет ни программ антикризисного управления, ни тем более программ развития. Нет и быть не может - что вполне нормально. Даже психологически задача взятия власти и задача развития страны - это совершенно разные задачи, требующие совершенно разных людей.
Однако в случае сноса нынешней правящей воровской аристократии вполне возможно создать механизм, который приведет к рычагам управления людей, понимающих, как организовать вторую задачу, а за ней и последующие. И в этом смысле дебаты и разговоры Стрелкова, Навального и любых других важны в том числе и с точки зрения создания условий, которые выведут на первые роли людей, способных сформулировать задачи в экономике, промышленности, выделить ключевые противоречия в политике и озвучить механизмы по их разрешению. Фактически те, кто будет сносить криминальную власть, должны отдавать себе отчет в том, что они должны будут после прихода к власти не реализовывать свои, мягко говоря, эклектичные и фрагментарные воззрения, а гарантировать выдвижение тех, кого нынешний режим старательно укатывает в асфальт. Укатывает потому, что путинизм - он не про развитие страны, а про ее грабеж, а потому любые идеи развития для него смертельны, соответственно, и отношение к ним вполне однозначно.
Собственно, вот что я бы ждал. Понимания этой конструкции нынешними участниками процесса. У них тяжелая и неблагодарная роль, при том, что с амбициями у всех в полном порядке - они зашкаливают. Сумеют ли они справиться с амбициями - это тоже крайне любопытный вопрос, но ответ на него, увы, можно получить только опытным путем.
Естественно, что пока есть возможность демонтажа существующей неэффективной и гробящей страну системы относительно мирно и бесконфликтно - нужно эту возможность использовать. Тотальная деконструкция опасна хотя бы тем, что удержать процесс в управляемом русле будет практически невозможно. Лечение окажется опаснее болезни (см. Украина). Но это зависит от а)готовности и способности власти залить кровью страну, чтобы удержать за собой право дальнейшего её грабежа, б)способности противостоящих мафии сил мобилизовать единственный доступный ресурс - людей и их волю к изменениям к лучшему. Вот с этой точки зрения и есть смысл оценивать любые движения оппозиции к объединению или размежеванию.
Задача взятия власти и сноса правящей мафии - это одно. Задача удержания власти и запуск программ антикризисного управления с выходом на развитие - это совсем другое. Я отдаю себе отчет в том, что ни Навальный, ни Стрелков - они не про вторую задачу. У них нет ни программ антикризисного управления, ни тем более программ развития. Нет и быть не может - что вполне нормально. Даже психологически задача взятия власти и задача развития страны - это совершенно разные задачи, требующие совершенно разных людей.
Однако в случае сноса нынешней правящей воровской аристократии вполне возможно создать механизм, который приведет к рычагам управления людей, понимающих, как организовать вторую задачу, а за ней и последующие. И в этом смысле дебаты и разговоры Стрелкова, Навального и любых других важны в том числе и с точки зрения создания условий, которые выведут на первые роли людей, способных сформулировать задачи в экономике, промышленности, выделить ключевые противоречия в политике и озвучить механизмы по их разрешению. Фактически те, кто будет сносить криминальную власть, должны отдавать себе отчет в том, что они должны будут после прихода к власти не реализовывать свои, мягко говоря, эклектичные и фрагментарные воззрения, а гарантировать выдвижение тех, кого нынешний режим старательно укатывает в асфальт. Укатывает потому, что путинизм - он не про развитие страны, а про ее грабеж, а потому любые идеи развития для него смертельны, соответственно, и отношение к ним вполне однозначно.
Собственно, вот что я бы ждал. Понимания этой конструкции нынешними участниками процесса. У них тяжелая и неблагодарная роль, при том, что с амбициями у всех в полном порядке - они зашкаливают. Сумеют ли они справиться с амбициями - это тоже крайне любопытный вопрос, но ответ на него, увы, можно получить только опытным путем.