Сирия. 13 мая
План США на сколачивание коалиций против ИГИЛ в Сирии постепенно выполняется. Созданные "зоны деэскалации" позволили высвободить оставшиеся у Асада силы на севере и развернуть их против Исламского государства. Сирийская авиация начинает бомбить восточный Хомс вблизи Пальмиры, пехота сирийцев и наемники снова появились в Алеппо и сумела взять авиабазу Джира, котрую они безуспешно штурмовали более месяца.
Теперь турки, курды и Асад будут стремиться взять под контроль отведенные им "делянки" Сирии, стараясь при этом понести минимальные потери. Ни у кого нет ни малейших иллюзий относительно того, что "зоны деэскалации" - это навсегда, их задача заключается лишь в том, чтобы прекратить тратить силы и ресурсы на войну друг с другом и сосредоточиться на выполнении предвыборных обещаний Трампа. Когда (точнее, если) они будут выполнены - тогда оставшиеся в живых смогут снова вернуться к увлекательному занятию резни друг друга - "зоны деэскалации" не сняли ни одного противоречия между "оппозицией" и Асадом, а также между внешними игроками. Они лишь отложили их разрешение на будущее.
Другой вопрос, что задача "с минимальными потерями" в войне с ИГ выглядит, скажем так, не очень реалистичной. Пока эту задачу выполнить не удалось никому - все противники ИГИЛ разменивают территорию на колоссальные собственные потери. Взятая Табка обошлась курдам почти в 1200 убитых (при том, что город обороняли 200-250 игиловцев, из которых примерно половина в итоге вышла из города). Про Мосул и говорить не приходится - вероятно, после его взятия у Ирака попросту не останется армии. Кстати, эта вероятность рассматривается вполне всерьез, премьер Абади уже подписал указ, дающий право армии США вновь вернуться в Ирак. Логика решения очевидна - после Мосула в Ираке на "освобожденных территориях" останутся только радикальные шиитские группировки, которые разнесут страну еще быстрее, чем ИГИЛ. Нужен хоть какой-то инструмент контроля.
Вообще, у ИГИЛ и его противников стратегии отличаются наличием прямо противоположных целей. Для противников ИГИЛ цель - освобождение и занятие территорий, у ИГИЛ - нанесение противникам максимальных потерь. Территории и оборона городов в этом случае для ИГИЛ - просто инструмент решения стратегической задачи. Нынешний парадокс заключается в том, что строго формально и ИГИЛ, и его противники решают свои задачи - территории освобождаются, потери катастрофические. Опять же формально - ситуация "вин-вин". Война - это игра с ненулевой суммой, поэтому вариант выигрыша всех сторон (то есть реализации заявленных целей) тоже существует.
Проблема в том, является ли достижение заявленного результата настоящей победой. Сейчас на этот вопрос и применительно к ИГИЛ, и применительно к его противникам ответить крайне затруднительно. Вполне возможно, что занятие территорий в итоге станет гораздо большей проблемой - ведь их нужно не только контролировать, но и как-то обустраивать, в противном случае население будет либо бежать, либо брать в руки оружие просто для того, чтобы выжить.
Однако пока все эти вопросы мало заботят участников. Во-первых, им нужно выполнять решение Вашингтона. Кто-то делает это осознанно, как Россия - рассчитывая на потепление отношений в случае послушного следования указаниям, кто-то вынужденно, как тот же Асад или "умеренные" боевики. Их всех понять можно - они все критически зависят от своих спонсоров, а потому лишены права самостоятельно определять свои действия. Во-вторых, война в Сирии приняла бесконечный и тупиковый характер, когда победой можно считать саму возможнсть воевать.
Поэтому все решают текущие задачи, которых бесконечно много. Война на истощение всегда выглядит одинаково. Формальный победитель в такой войне практически ничем не отличается от проигравшего, его может греть лишь счет на табло. При этом повторюсь - у ИГИЛ и его противников диаметрально противоположные цели, и как раз полное истощение врагов для Исламского государства выглядит гораздо более предпочтительнее. Ему есть куда уходить, им - нет.
ИГИЛ уже проходил такой период в своей истории - в 2009-2012 годах. Тогда группировку (причем на порядки более слабую, чем сегодня) тоже разгромили, но ценой стало резкое ухудшение положения суннитского населения Ирака, которое и позволило в 2013-2014 годах ИГИЛ вернуться. Руководители Исламского государства сейчас просто повторяют уже пройденный путь - прекрасно понимая, что им очень повезло с противником. Он не учится даже на своих ошибках.
Теперь турки, курды и Асад будут стремиться взять под контроль отведенные им "делянки" Сирии, стараясь при этом понести минимальные потери. Ни у кого нет ни малейших иллюзий относительно того, что "зоны деэскалации" - это навсегда, их задача заключается лишь в том, чтобы прекратить тратить силы и ресурсы на войну друг с другом и сосредоточиться на выполнении предвыборных обещаний Трампа. Когда (точнее, если) они будут выполнены - тогда оставшиеся в живых смогут снова вернуться к увлекательному занятию резни друг друга - "зоны деэскалации" не сняли ни одного противоречия между "оппозицией" и Асадом, а также между внешними игроками. Они лишь отложили их разрешение на будущее.
Другой вопрос, что задача "с минимальными потерями" в войне с ИГ выглядит, скажем так, не очень реалистичной. Пока эту задачу выполнить не удалось никому - все противники ИГИЛ разменивают территорию на колоссальные собственные потери. Взятая Табка обошлась курдам почти в 1200 убитых (при том, что город обороняли 200-250 игиловцев, из которых примерно половина в итоге вышла из города). Про Мосул и говорить не приходится - вероятно, после его взятия у Ирака попросту не останется армии. Кстати, эта вероятность рассматривается вполне всерьез, премьер Абади уже подписал указ, дающий право армии США вновь вернуться в Ирак. Логика решения очевидна - после Мосула в Ираке на "освобожденных территориях" останутся только радикальные шиитские группировки, которые разнесут страну еще быстрее, чем ИГИЛ. Нужен хоть какой-то инструмент контроля.
Вообще, у ИГИЛ и его противников стратегии отличаются наличием прямо противоположных целей. Для противников ИГИЛ цель - освобождение и занятие территорий, у ИГИЛ - нанесение противникам максимальных потерь. Территории и оборона городов в этом случае для ИГИЛ - просто инструмент решения стратегической задачи. Нынешний парадокс заключается в том, что строго формально и ИГИЛ, и его противники решают свои задачи - территории освобождаются, потери катастрофические. Опять же формально - ситуация "вин-вин". Война - это игра с ненулевой суммой, поэтому вариант выигрыша всех сторон (то есть реализации заявленных целей) тоже существует.
Проблема в том, является ли достижение заявленного результата настоящей победой. Сейчас на этот вопрос и применительно к ИГИЛ, и применительно к его противникам ответить крайне затруднительно. Вполне возможно, что занятие территорий в итоге станет гораздо большей проблемой - ведь их нужно не только контролировать, но и как-то обустраивать, в противном случае население будет либо бежать, либо брать в руки оружие просто для того, чтобы выжить.
Однако пока все эти вопросы мало заботят участников. Во-первых, им нужно выполнять решение Вашингтона. Кто-то делает это осознанно, как Россия - рассчитывая на потепление отношений в случае послушного следования указаниям, кто-то вынужденно, как тот же Асад или "умеренные" боевики. Их всех понять можно - они все критически зависят от своих спонсоров, а потому лишены права самостоятельно определять свои действия. Во-вторых, война в Сирии приняла бесконечный и тупиковый характер, когда победой можно считать саму возможнсть воевать.
Поэтому все решают текущие задачи, которых бесконечно много. Война на истощение всегда выглядит одинаково. Формальный победитель в такой войне практически ничем не отличается от проигравшего, его может греть лишь счет на табло. При этом повторюсь - у ИГИЛ и его противников диаметрально противоположные цели, и как раз полное истощение врагов для Исламского государства выглядит гораздо более предпочтительнее. Ему есть куда уходить, им - нет.
ИГИЛ уже проходил такой период в своей истории - в 2009-2012 годах. Тогда группировку (причем на порядки более слабую, чем сегодня) тоже разгромили, но ценой стало резкое ухудшение положения суннитского населения Ирака, которое и позволило в 2013-2014 годах ИГИЛ вернуться. Руководители Исламского государства сейчас просто повторяют уже пройденный путь - прекрасно понимая, что им очень повезло с противником. Он не учится даже на своих ошибках.