Сиротинушка
У победы, как известно, много родителей, а с поражением всё однозначно - оно всегда сирота. Собственно, пальмирская история из этого тренда вряд ли выбьется. Уже начались объяснения, что и почему, причем естественно, что виноваты какие-то злобные внешние силы.
С пальмирской историей есть смысл, видимо, понять два основных момента.
Первый - это масштаб события. Он откровенно микроскопический. Вся проблема в том, что полугодовое бессмысленное (а другого и быть не могло) топтание на месте вынудило Кремль превратить сугубо локальную победу взятия Пальмиры в событие планетарного масштаба. В реальности четыре квадратных километра в пустыне имели очень и очень ограниченное военно-политическое значение.
Нет, безусловно, расположение Пальмиры в центре Сирийской пустыни имеет очень важное значение, если вы всерьез намерены брать под контроль всю ее огромную территорию. В конце концов, древние были не дураками, когда на этом месте создали город. Но такого рода задача требовала совершенно иных решений - в районе Пальмиры нужно было создавать огромную базу, достаточную для размещения минимум бригады, а то и дивизии. Причем не абы какой, а высокомобильной, способной выдвинуться на любой край пустыни в течение часа максимум. В пустыне должны были быть созданы ротные аванпосты, развернуты разведывательные и наблюдательные посты, на базе в Пальмире нужно было разворачивать центр слежения беспилотниками - причем не только разведывательными, но и ударными.
В общем, для такой работы Пальмира - идеальное место. Но.
Путин пришел в Сирию совсем не за этим. Ему нужно было провести концерт, нужно было доказать свою полезность партнерам, наказать сомневающихся - в общем, побеждать ему совершенно не нужно, затратно и неинтересно. В конце концов, победа в Сирии - это не просто приятные моменты, но и очень серьезные затраты в будущем. Победителю достается всё - а в сирийском изложении всё - это разрушенная экономика, 4 миллиона беженцев, 8 миллионов перемещенных внутренних беженцев, 100 миллиардов прямых убытков. В общем, зачем это все российским олигархам? Они от Украины отпихивались руками и ногами, Сирия-то им за какой надобностью?
В итоге Пальмира оказалась никому не нужной. Ее значение заключалось лишь в концерте на свежем воздухе и прямой трансляции. Всё.
В таком формате Пальмира что есть, что нету - толку с нее ноль. В этом смысле под сирийцами она или под боевиками - разницы никакой. Кроме сугубо медийной. Собственно, в медийной составляющей и вся головная боль. Грандиозная победа (которая таковой, конечно, не являлась) в случае захвата Пальмиры боевиками немедленно превращается в грандиозное поражение. К счастью, тоже сугубо медийное. Повторюсь - если Пальмиру не использовать по назначению, то она ничуть не более ценна, чем любой камень в пустыне.
Поэтому я не стал бы придавать значения тому, что произошло сегодня. Да, боевики взяли город. Ну и что? Какая разница, если мы понятия не имели, зачем он нам нужен? Страдать по этому или громко радоваться смысла не имеет никакого.
Второй момент заключатеся в том, что ИГИЛ - это ИГИЛ. Банально, не так ли? Но это означает, что никакой связи с Алеппо или приказом из Вашингтона действия ИГИЛ не имеют. ИГИЛ сам по себе, и предположить, что он будет действовать в интересах своих противников - это нужно съесть не одно ведро мухоморов.
Боевики действовали сообразно своим сугубо внутренним целям. На мой взгляд, пополнение запасов - вполне серьезная задача, а в Пальмире был складирован солидный арсенал, предназначавшийся для похода на Дейр-эз-Зор в конце весны, но так и не состоявшийся. Не состоявшийся потому, что был организован так же бездарно, как и известный поход на Ракку. Колонна не дошла даже до Сухны, когда ее атаковали смертники и стали поджимать мобильные группы из пустыни. Тогда же погиб наш морпех от взрыва шахид-мобиля, кстати. В итоге поход отменили, арсенал остался.
Никакой связи с событиями в Алеппо точно не просматривается. Хотя бы потому, что атаковать Пальмиру в таком случае нужно было недели на две раньше и срывать штурм Алеппо еще в самом начале. Сейчас-то что там срывать?
Аналогично и про указку из Вашингтона. Аналогично и бред про снятых из-под Мосула тысячах боевиков. Значение Мосула и какой-то там заштатной Пальмиры для ИГИЛ несопоставимо. Рисковать ситуацией в Ираке, которая находится на грани, чтобы щелкнуть по носу Путина? А зачем?
Виной всему произошедшему сами обороняющиеся и высшее руководство, неспособное озвучить, чего оно хочет. Все остальное - просто отговорки и попытки найти крайнего.
Сирийское командование и советники в Пальмире вели себя все время предельно пассивно, уже к началу лета отдав инициативу в руки отрядов ИГИЛ, которые постепенно закрыли город с трех сторон и держали блок-посты в постоянной осаде. Периодически происходили нападения и на сам город, и на дорогу Пальмира-Хомс. Единственным решением в такой обстановке было создание мобильных летучих отрядов-охотников, патрулирующих местность, имеющих поддержку с воздуха и возможность получения подкреплений из города. Командование предпочло сидеть в стационарных местах и лишь огрызаться на нападения боевиков. Пассивная тактика не могла закончится иначе.
Сейчас все будут списывать на несметные полчища, вынырнувшие из пустыни, но в реальности все произошедшее имеет рукотворную природу самих обороняющихся. К ним и вопрос. К руководству России и Сирии вопросов, в сущности, нет - там только диагноз.
С пальмирской историей есть смысл, видимо, понять два основных момента.
Первый - это масштаб события. Он откровенно микроскопический. Вся проблема в том, что полугодовое бессмысленное (а другого и быть не могло) топтание на месте вынудило Кремль превратить сугубо локальную победу взятия Пальмиры в событие планетарного масштаба. В реальности четыре квадратных километра в пустыне имели очень и очень ограниченное военно-политическое значение.
Нет, безусловно, расположение Пальмиры в центре Сирийской пустыни имеет очень важное значение, если вы всерьез намерены брать под контроль всю ее огромную территорию. В конце концов, древние были не дураками, когда на этом месте создали город. Но такого рода задача требовала совершенно иных решений - в районе Пальмиры нужно было создавать огромную базу, достаточную для размещения минимум бригады, а то и дивизии. Причем не абы какой, а высокомобильной, способной выдвинуться на любой край пустыни в течение часа максимум. В пустыне должны были быть созданы ротные аванпосты, развернуты разведывательные и наблюдательные посты, на базе в Пальмире нужно было разворачивать центр слежения беспилотниками - причем не только разведывательными, но и ударными.
В общем, для такой работы Пальмира - идеальное место. Но.
Путин пришел в Сирию совсем не за этим. Ему нужно было провести концерт, нужно было доказать свою полезность партнерам, наказать сомневающихся - в общем, побеждать ему совершенно не нужно, затратно и неинтересно. В конце концов, победа в Сирии - это не просто приятные моменты, но и очень серьезные затраты в будущем. Победителю достается всё - а в сирийском изложении всё - это разрушенная экономика, 4 миллиона беженцев, 8 миллионов перемещенных внутренних беженцев, 100 миллиардов прямых убытков. В общем, зачем это все российским олигархам? Они от Украины отпихивались руками и ногами, Сирия-то им за какой надобностью?
В итоге Пальмира оказалась никому не нужной. Ее значение заключалось лишь в концерте на свежем воздухе и прямой трансляции. Всё.
В таком формате Пальмира что есть, что нету - толку с нее ноль. В этом смысле под сирийцами она или под боевиками - разницы никакой. Кроме сугубо медийной. Собственно, в медийной составляющей и вся головная боль. Грандиозная победа (которая таковой, конечно, не являлась) в случае захвата Пальмиры боевиками немедленно превращается в грандиозное поражение. К счастью, тоже сугубо медийное. Повторюсь - если Пальмиру не использовать по назначению, то она ничуть не более ценна, чем любой камень в пустыне.
Поэтому я не стал бы придавать значения тому, что произошло сегодня. Да, боевики взяли город. Ну и что? Какая разница, если мы понятия не имели, зачем он нам нужен? Страдать по этому или громко радоваться смысла не имеет никакого.
Второй момент заключатеся в том, что ИГИЛ - это ИГИЛ. Банально, не так ли? Но это означает, что никакой связи с Алеппо или приказом из Вашингтона действия ИГИЛ не имеют. ИГИЛ сам по себе, и предположить, что он будет действовать в интересах своих противников - это нужно съесть не одно ведро мухоморов.
Боевики действовали сообразно своим сугубо внутренним целям. На мой взгляд, пополнение запасов - вполне серьезная задача, а в Пальмире был складирован солидный арсенал, предназначавшийся для похода на Дейр-эз-Зор в конце весны, но так и не состоявшийся. Не состоявшийся потому, что был организован так же бездарно, как и известный поход на Ракку. Колонна не дошла даже до Сухны, когда ее атаковали смертники и стали поджимать мобильные группы из пустыни. Тогда же погиб наш морпех от взрыва шахид-мобиля, кстати. В итоге поход отменили, арсенал остался.
Никакой связи с событиями в Алеппо точно не просматривается. Хотя бы потому, что атаковать Пальмиру в таком случае нужно было недели на две раньше и срывать штурм Алеппо еще в самом начале. Сейчас-то что там срывать?
Аналогично и про указку из Вашингтона. Аналогично и бред про снятых из-под Мосула тысячах боевиков. Значение Мосула и какой-то там заштатной Пальмиры для ИГИЛ несопоставимо. Рисковать ситуацией в Ираке, которая находится на грани, чтобы щелкнуть по носу Путина? А зачем?
Виной всему произошедшему сами обороняющиеся и высшее руководство, неспособное озвучить, чего оно хочет. Все остальное - просто отговорки и попытки найти крайнего.
Сирийское командование и советники в Пальмире вели себя все время предельно пассивно, уже к началу лета отдав инициативу в руки отрядов ИГИЛ, которые постепенно закрыли город с трех сторон и держали блок-посты в постоянной осаде. Периодически происходили нападения и на сам город, и на дорогу Пальмира-Хомс. Единственным решением в такой обстановке было создание мобильных летучих отрядов-охотников, патрулирующих местность, имеющих поддержку с воздуха и возможность получения подкреплений из города. Командование предпочло сидеть в стационарных местах и лишь огрызаться на нападения боевиков. Пассивная тактика не могла закончится иначе.
Сейчас все будут списывать на несметные полчища, вынырнувшие из пустыни, но в реальности все произошедшее имеет рукотворную природу самих обороняющихся. К ним и вопрос. К руководству России и Сирии вопросов, в сущности, нет - там только диагноз.