Модернизация
После того, как я написал "рыбу", касающуюся идеологических рамок, внутри которых можно найти согласие между разными людьми, которые создали комитет/совет "25 января", я сознательно не расшифровывал, что именно понимается под модернизацией, которая и является (на мой взгляд) единственной стратегической целью нашей страны. Не расшифровывал потому, что есть шанс свалиться в детали, которые сейчас не имеют ни малейшего смысла - вести разговор о программах и проектах могут лишь люди и силы, обладающие возмжностью их воплощения - то есть, у власти. Все остальные могут лишь обозначать общие принципы своего понимания происходящего и необходимого. И только.
Поэтому без детализации я попробую очень рамочно расшифровать, о какой именно модернизации может идти речь.
Я полагаю, что наиболее адекватно происходящее сегодня в стране можно описать через понятие техологических укладов - хотя модель, основанная на них, является только моделью - то есть, лишь частью общего описания. Тем не менее, если вести о них речь, нужно дать определение этому явлению и объяснить, что под ним понимается.
Технологический уклад - это совокупность технологий, соответствующих текущему уровню развития производства и экономики в целом. Считается, что всего человечество прошло через четыре таких уклада, сейчас развитые страны существуют в условиях Пятого уклада и закладывают основы Шестого.
Первый технологический уклад (конец 18-начало 19 века) базировался на широком использовании энергии воды. Водяные мельницы, разнообразные движители на основе движения воды были известны и ранее, но массовое внедрение этих технологий началось с развитием текстильной промышленности в Англии.
Второй уклад опирался на паровые машины - паровозы, пароходы, возникновение производств, использующих паровые двигатели, что позволило вынести промышленные предприятия на определенное удаление от воды.
Третий уклад (конец 19 - начало 20 века) стал внедрятся вместе с распространением электричества и созданных на его основе двигателей и источников энергии. План ГОЭЛРО, который разрабатывался еще до революции - это как раз механизм создания условий для строительства экономики Третьего уклада в России. Третий уклад позволил удалять производства от источников воды на любое расстояние - то есть, строить их практически везде, обеспечивая их источником энергии либо "на месте", либо используя возможность передачи энергии на расстояние.
Четвертый уклад связывают с созданием принципов конвейерного производства, что позволило существенно увеличить производительность труда. К источникам энергии добавилась нефть и созданные на ее основе двигатели внутреннего сгорания. Четвертый уклад - это тяжелая индустрия, массовое товарное производство, газо-нефтехимия, атомная энергетика, закладываются основы транснационального управления и возникает глобализация.
Пятый уклад характеризуется переходом к информационным технологиям, мелкосерийному производству, генной инженерии, переход на наноуровень (современные процессоры соревнуются за плотность ячеек, измеряемых уже в единицах нанометров).
Шестой уклад - индивидуальное производство по шаблонам, создаваемым по индивидуальному же заказу (появление и развитие 3D - принтеров), глобальные информационные сети, высокоскоростные транспортные системы, производство конструкционных материалов с заданными по индивидуальным требованиям параметрами. В энергетике происходит диверсификация топливного и энергетического баланса. Закладываются условия для строительства двигателей на нетрадиционных видах энергии и их миниатюризация. Шестой уклад подразумевает тотальную информатизацию на индивидуальном уровне - включая чипизацию - как людей, так и всех товаров. В принципе, смартфоны - это уже прообраз технологий чипизации, хотя еще очень грубый, но позволяющий работать как с массивом данных, так и на уровне единичного пользователя.
Шестой уклад - это упор на когнитивные технологии в первую очередь. В ряду этих технологий возникают принципиально новые методы социальной инженерии, включая и глобальные проекты демонтажа и пересборки целых социальных субъектов - обществ и государств. "Цветные революции" - часть таких технологий. В военной области технологии Шестого уклада сегодня обкатываются на Ближнем Востоке и Украине через отработку методик проведения сетецентрических военных операций. Это, кстати, ответ, почему мы проигрываем все сражения в этих войнах: мы используем военные методики Четвертого уклада, невероятно ресурсоёмкие в сравнению с Шестым, а потому предельно неэффективные по сравнению с низкозатратными действиями тех же США. Это не фигура речи - Россия вложила в Украину порядка 200 миллиардов долларов, фактически заливая ее деньгами, а Штаты за сопоставимый срок - 5 миллиардов. Ну, может, раза в два больше. Результат же налицо: у России эффект равен нулю, у США - если и не единица, то все равно результат можно пощупать и предъявить. Любопытно, что те же самые Штаты совсем недавно (буквально на наших глазах) действовали столь же неэффективно и безрезультативно в Ираке и Афганистане, затратив на обе эти страны почти два триллиона с видимым всем результатом. Но Штаты сумели четко и быстро сделать выводы - и не только сделать, но немедленно начать их применять.
От уклада к укладу возрастает доля интеллектуальной составляющей в производимых товарах. Автомобили Форда начала 20 века и автомобили Форд начала 21 века имеют кардинально отличающуюся по структуре затрат себестоимость, где доля стоимости сотен и тысяч патентов превышает долю стоимости материалов, из которых состоит автомобиль. Себестоимость айфона по материалам составляет 8-10 долларов, а стоимость программного обеспечения и патентов в несколько раз выше - почти на порядок.
По факту, Россия попала в своем развитии (если это можно назвать развитием) как раз в процессе перехода СССР из Четвертого в Пятый уклады. И, естественно, профукала (как сказал об этом Рогозин в конце 13 года) возможность полноценно и системно войти в Пятый технологический уклад. Практически всё, что сегодня есть у нас из технологий этого уклада - купленные импортные. Своего производства, основанного на нем, у нас нет. Что, в общем-то, понятно - каждый уклад «вызревает» в предыдущем и опирается на него. К примеру, те же смартфоны собираются на производствах, обладающих смешанными технологиями сборки, относящимися к Четвертому и Пятому укладам. В России же реформы Чубайса в энергетике частично обрушили его в Третий - о каком тут Пятом можно вести речь.
Однако нужно понимать, что трагического и фатального ничего не произошло. В примерно сходных условиях СССР после катастрофы 1914-1922 годов сумел совершить рывок из Второго сразу в Четвертый уклад, в ускоренном порядке внедряя недостающие звенья Третьего (тот же план ГОЭЛРО). Разрушения, которые создал и продолжает создавать правящий в сегодняшней России клептократический режим олигархов и оргпреступных группировок воров, бандитов и крышующих их силовиков и чиновников, конечно же, сравним с разрушениями Первой мировой и Гражданской войн - то есть, он носит тотальный характер. Так что уровень проблем «тогда» и «сегодня» вполне сравним.
Тем не менее, после того, как этот режим рухнет - что в общем-то неизбежно, вопрос лишь в последствиях - шанс вернуться к нормальному циклу развития вполне реализуем. Нужно только понимать, что подразумевается под модернизацией и развитием, и создавать программы развития, основываясь на этом понимании.
Это понимание и диктует бессмысленность зацикливания на вопросах «приватизация-национализация», «больше социализма - меньше социализма» и тому подобное: это инструменты достижения целей, а не сами цели. Точно так же стоят вопросы идеологии: те идеологические конструкции, которые отвечают задачам развития и модернизации, могут использоваться (в границах, которые определяются отношением к этому важнейшему вопросу), те, которые тянут назад или в сторону - должны отвергаться и отбрасываться. Именно поэтому я весьма скептически отношусь к любым формам национализма и клерикализма - у них очень низкий потенциал развития, они опираются на прошлое и призывают к возвращению к нему. Нация - продукт Четвертого уклада, и уже поэтому бороться за строительство национального государства сегодня - прямой выход к стагнации на уровне, который мы уже давно прошли.
Собственно, поэтому нет никакого смысла обсуждать - хорош или плох либерализм в его нынешнем исполнении. Конечно, плох - просто потому, что в практическом плане именно эта идеология привела страну к регрессу. Она не соответствует нашим особенностям, отстаивает интересы Запада и утверждает его приоритет. Все рассуждения либеральной общественности «Нам не дали правильно внедрить либеральную идею» сродни таким же рассуждениям коммунистов «Мы не сумели построить правильный социализм». Не сумели - пожалуйте на выход. Путин второй раз после своей "рокировочки" пришел в 12 году - что, у него появилось второе дыхание? Новые идеи? Новые инструменты? Да нет же - как раз сейчас именно он ведет страну в пропасть, совершенно не представляя, что нужно делать. Семь предвыборных статей Путина можно смело издавать на пипифаксе - это еще в 12 году была полная туфта, сегодня о них и вспоминать-то неприлично.
Аналогично нужно относиться и к вопросам управления: если президент Путин и его режим не сумели за 15 лет создать условия для модернизации страны - значит, он должен уйти. Без надрыва и страданий - доработать до 18 года и тихо удалиться. Без очередных рокировок, тандемов и прочих попыток зубами цепляться за власть. Аналогично и вся нынешняя команда, начиная с премьера - у них были все возможности, они их упустили. На выход.
Кстати, осенью - после выборов (при всей их опереточности), появляется шанс на зачистку правительства от нынешних бездарей. Использует его Путин - ну, маленький плюс в карму заработает. Вряд ли этот плюсик изменит общее к нему отношение, но пожалуй, это предпоследнее, что он может сделать для страны. Последнее - это, конечно, достойно и вовремя уйти. Главное - чтобы он не поменял шило на мыло, хотя откровенно говоря, это всё из области ненаучной фантастики. Скорее всего, все будет происходить по привычному для России сценарию катастрофы и аврального рывка после нее.
Поэтому без детализации я попробую очень рамочно расшифровать, о какой именно модернизации может идти речь.
Я полагаю, что наиболее адекватно происходящее сегодня в стране можно описать через понятие техологических укладов - хотя модель, основанная на них, является только моделью - то есть, лишь частью общего описания. Тем не менее, если вести о них речь, нужно дать определение этому явлению и объяснить, что под ним понимается.
Технологический уклад - это совокупность технологий, соответствующих текущему уровню развития производства и экономики в целом. Считается, что всего человечество прошло через четыре таких уклада, сейчас развитые страны существуют в условиях Пятого уклада и закладывают основы Шестого.
Первый технологический уклад (конец 18-начало 19 века) базировался на широком использовании энергии воды. Водяные мельницы, разнообразные движители на основе движения воды были известны и ранее, но массовое внедрение этих технологий началось с развитием текстильной промышленности в Англии.
Второй уклад опирался на паровые машины - паровозы, пароходы, возникновение производств, использующих паровые двигатели, что позволило вынести промышленные предприятия на определенное удаление от воды.
Третий уклад (конец 19 - начало 20 века) стал внедрятся вместе с распространением электричества и созданных на его основе двигателей и источников энергии. План ГОЭЛРО, который разрабатывался еще до революции - это как раз механизм создания условий для строительства экономики Третьего уклада в России. Третий уклад позволил удалять производства от источников воды на любое расстояние - то есть, строить их практически везде, обеспечивая их источником энергии либо "на месте", либо используя возможность передачи энергии на расстояние.
Четвертый уклад связывают с созданием принципов конвейерного производства, что позволило существенно увеличить производительность труда. К источникам энергии добавилась нефть и созданные на ее основе двигатели внутреннего сгорания. Четвертый уклад - это тяжелая индустрия, массовое товарное производство, газо-нефтехимия, атомная энергетика, закладываются основы транснационального управления и возникает глобализация.
Пятый уклад характеризуется переходом к информационным технологиям, мелкосерийному производству, генной инженерии, переход на наноуровень (современные процессоры соревнуются за плотность ячеек, измеряемых уже в единицах нанометров).
Шестой уклад - индивидуальное производство по шаблонам, создаваемым по индивидуальному же заказу (появление и развитие 3D - принтеров), глобальные информационные сети, высокоскоростные транспортные системы, производство конструкционных материалов с заданными по индивидуальным требованиям параметрами. В энергетике происходит диверсификация топливного и энергетического баланса. Закладываются условия для строительства двигателей на нетрадиционных видах энергии и их миниатюризация. Шестой уклад подразумевает тотальную информатизацию на индивидуальном уровне - включая чипизацию - как людей, так и всех товаров. В принципе, смартфоны - это уже прообраз технологий чипизации, хотя еще очень грубый, но позволяющий работать как с массивом данных, так и на уровне единичного пользователя.
Шестой уклад - это упор на когнитивные технологии в первую очередь. В ряду этих технологий возникают принципиально новые методы социальной инженерии, включая и глобальные проекты демонтажа и пересборки целых социальных субъектов - обществ и государств. "Цветные революции" - часть таких технологий. В военной области технологии Шестого уклада сегодня обкатываются на Ближнем Востоке и Украине через отработку методик проведения сетецентрических военных операций. Это, кстати, ответ, почему мы проигрываем все сражения в этих войнах: мы используем военные методики Четвертого уклада, невероятно ресурсоёмкие в сравнению с Шестым, а потому предельно неэффективные по сравнению с низкозатратными действиями тех же США. Это не фигура речи - Россия вложила в Украину порядка 200 миллиардов долларов, фактически заливая ее деньгами, а Штаты за сопоставимый срок - 5 миллиардов. Ну, может, раза в два больше. Результат же налицо: у России эффект равен нулю, у США - если и не единица, то все равно результат можно пощупать и предъявить. Любопытно, что те же самые Штаты совсем недавно (буквально на наших глазах) действовали столь же неэффективно и безрезультативно в Ираке и Афганистане, затратив на обе эти страны почти два триллиона с видимым всем результатом. Но Штаты сумели четко и быстро сделать выводы - и не только сделать, но немедленно начать их применять.
От уклада к укладу возрастает доля интеллектуальной составляющей в производимых товарах. Автомобили Форда начала 20 века и автомобили Форд начала 21 века имеют кардинально отличающуюся по структуре затрат себестоимость, где доля стоимости сотен и тысяч патентов превышает долю стоимости материалов, из которых состоит автомобиль. Себестоимость айфона по материалам составляет 8-10 долларов, а стоимость программного обеспечения и патентов в несколько раз выше - почти на порядок.
По факту, Россия попала в своем развитии (если это можно назвать развитием) как раз в процессе перехода СССР из Четвертого в Пятый уклады. И, естественно, профукала (как сказал об этом Рогозин в конце 13 года) возможность полноценно и системно войти в Пятый технологический уклад. Практически всё, что сегодня есть у нас из технологий этого уклада - купленные импортные. Своего производства, основанного на нем, у нас нет. Что, в общем-то, понятно - каждый уклад «вызревает» в предыдущем и опирается на него. К примеру, те же смартфоны собираются на производствах, обладающих смешанными технологиями сборки, относящимися к Четвертому и Пятому укладам. В России же реформы Чубайса в энергетике частично обрушили его в Третий - о каком тут Пятом можно вести речь.
Однако нужно понимать, что трагического и фатального ничего не произошло. В примерно сходных условиях СССР после катастрофы 1914-1922 годов сумел совершить рывок из Второго сразу в Четвертый уклад, в ускоренном порядке внедряя недостающие звенья Третьего (тот же план ГОЭЛРО). Разрушения, которые создал и продолжает создавать правящий в сегодняшней России клептократический режим олигархов и оргпреступных группировок воров, бандитов и крышующих их силовиков и чиновников, конечно же, сравним с разрушениями Первой мировой и Гражданской войн - то есть, он носит тотальный характер. Так что уровень проблем «тогда» и «сегодня» вполне сравним.
Тем не менее, после того, как этот режим рухнет - что в общем-то неизбежно, вопрос лишь в последствиях - шанс вернуться к нормальному циклу развития вполне реализуем. Нужно только понимать, что подразумевается под модернизацией и развитием, и создавать программы развития, основываясь на этом понимании.
Это понимание и диктует бессмысленность зацикливания на вопросах «приватизация-национализация», «больше социализма - меньше социализма» и тому подобное: это инструменты достижения целей, а не сами цели. Точно так же стоят вопросы идеологии: те идеологические конструкции, которые отвечают задачам развития и модернизации, могут использоваться (в границах, которые определяются отношением к этому важнейшему вопросу), те, которые тянут назад или в сторону - должны отвергаться и отбрасываться. Именно поэтому я весьма скептически отношусь к любым формам национализма и клерикализма - у них очень низкий потенциал развития, они опираются на прошлое и призывают к возвращению к нему. Нация - продукт Четвертого уклада, и уже поэтому бороться за строительство национального государства сегодня - прямой выход к стагнации на уровне, который мы уже давно прошли.
Собственно, поэтому нет никакого смысла обсуждать - хорош или плох либерализм в его нынешнем исполнении. Конечно, плох - просто потому, что в практическом плане именно эта идеология привела страну к регрессу. Она не соответствует нашим особенностям, отстаивает интересы Запада и утверждает его приоритет. Все рассуждения либеральной общественности «Нам не дали правильно внедрить либеральную идею» сродни таким же рассуждениям коммунистов «Мы не сумели построить правильный социализм». Не сумели - пожалуйте на выход. Путин второй раз после своей "рокировочки" пришел в 12 году - что, у него появилось второе дыхание? Новые идеи? Новые инструменты? Да нет же - как раз сейчас именно он ведет страну в пропасть, совершенно не представляя, что нужно делать. Семь предвыборных статей Путина можно смело издавать на пипифаксе - это еще в 12 году была полная туфта, сегодня о них и вспоминать-то неприлично.
Аналогично нужно относиться и к вопросам управления: если президент Путин и его режим не сумели за 15 лет создать условия для модернизации страны - значит, он должен уйти. Без надрыва и страданий - доработать до 18 года и тихо удалиться. Без очередных рокировок, тандемов и прочих попыток зубами цепляться за власть. Аналогично и вся нынешняя команда, начиная с премьера - у них были все возможности, они их упустили. На выход.
Кстати, осенью - после выборов (при всей их опереточности), появляется шанс на зачистку правительства от нынешних бездарей. Использует его Путин - ну, маленький плюс в карму заработает. Вряд ли этот плюсик изменит общее к нему отношение, но пожалуй, это предпоследнее, что он может сделать для страны. Последнее - это, конечно, достойно и вовремя уйти. Главное - чтобы он не поменял шило на мыло, хотя откровенно говоря, это всё из области ненаучной фантастики. Скорее всего, все будет происходить по привычному для России сценарию катастрофы и аврального рывка после нее.