Союзники
Сегодняшнее заявление Путина о том, что Россия оказывает поддержку боевикам Сирийской свободной армии в ее борьбе с Исламским государством, пока комментировать весьма сложно. До сих пор российские военные и политики с огромным трудом ориентировались в противостоящих Асаду группировкам, на всякий случай называя всех скопом ИГИЛ (или как теперь мейнстримно - Даиш).
Причем как раз про Сирийскую свободную армию всего лишь полтора месяца назад с пренебрежением говорилось, что она фантом. "Ху ис ССА?" - риторически спрашивали наши первые лица. Им простительно - разгромив российскую информационную структуру в Сирии, немудрено путаться и недоумевать - что там за какие-то непонятные люди бегают?
Кроме того, некоторые сомнения в путинских словах имеются еще и потому, что ни президент, ни его подчиненные последние пару лет за свои слова вообще никак не отвечают. Причем если раньше, как предыдущее первое лицо чего сморозит, у него был человек с труднопроизносимой фамилией Ястржембский, который расшифровывал недосказанное и смутно понятое, то сейчас на такие мелочи никто внимания не обращает. Песков в своих комментариях неудобные темы вообще никак не озвучивает, мастерски от них уворачиваясь.
В общем - помогает ли Россия ССА или нет - вопрос остается. Если же помогает - то вопрос - каким именно образом? Теоретически любой удар по ИГИЛ можно расценивать как помощь одновременно и Асаду, и ССА (равно как и другим исламистским группировкам, которые воюют с ИГИЛ - тем же террористам из Ахрар аш-Шам или Джебхат ан-Нусры). Понятно, что Путину не совсем с руки говорить о том, что мы оказываем поддержку террористам из других группировок - поэтому и всплывает фантомная ССА.
В чем был смысл упоминать о помощи ССА? Наверное, чтобы понравиться партнерам. Они недовольны тем, что Россия помогает Асаду - поэтому нужно их успокоить. Не только ему.
Логика такой помощи довольно смутна - это как если бы во время войны мы помогали бы бандеровцам на том основании, что у них есть какие-то разногласия с немцами. Причем даже неважно какие - важно, что вроде бы есть.
Причем как раз про Сирийскую свободную армию всего лишь полтора месяца назад с пренебрежением говорилось, что она фантом. "Ху ис ССА?" - риторически спрашивали наши первые лица. Им простительно - разгромив российскую информационную структуру в Сирии, немудрено путаться и недоумевать - что там за какие-то непонятные люди бегают?
Кроме того, некоторые сомнения в путинских словах имеются еще и потому, что ни президент, ни его подчиненные последние пару лет за свои слова вообще никак не отвечают. Причем если раньше, как предыдущее первое лицо чего сморозит, у него был человек с труднопроизносимой фамилией Ястржембский, который расшифровывал недосказанное и смутно понятое, то сейчас на такие мелочи никто внимания не обращает. Песков в своих комментариях неудобные темы вообще никак не озвучивает, мастерски от них уворачиваясь.
В общем - помогает ли Россия ССА или нет - вопрос остается. Если же помогает - то вопрос - каким именно образом? Теоретически любой удар по ИГИЛ можно расценивать как помощь одновременно и Асаду, и ССА (равно как и другим исламистским группировкам, которые воюют с ИГИЛ - тем же террористам из Ахрар аш-Шам или Джебхат ан-Нусры). Понятно, что Путину не совсем с руки говорить о том, что мы оказываем поддержку террористам из других группировок - поэтому и всплывает фантомная ССА.
В чем был смысл упоминать о помощи ССА? Наверное, чтобы понравиться партнерам. Они недовольны тем, что Россия помогает Асаду - поэтому нужно их успокоить. Не только ему.
Логика такой помощи довольно смутна - это как если бы во время войны мы помогали бы бандеровцам на том основании, что у них есть какие-то разногласия с немцами. Причем даже неважно какие - важно, что вроде бы есть.