Диссонанс

[el_murid]

Определенная шизофрения, наблюдаемая в полном несовпадении транслируемой картинки в телевизоре и идущей по интернету информации о зверствах нацистского режима Киева, тяжелейшей ситуации на Донбассе и попытками Кремля любой ценой вернуть Донбасс Киеву «хоть чучелом, хоть тушкой», вызывает, безусловно, желание понять и главное - совместить в одной

Comments

[hozyain_007]

Рубль пошел в свой последний путь

Финансовый аналитик Степан Демура предсказывает дальнейшее падение российской валюты, крах экономики и всего государства

см. http://www.svoboda.org/content/article/26729113.html

[greyknightrus]

Этот нацист и ксенофоб Демура только создает панику насчет краха и падения. Этот тип даже Гитлера хвалил и прочих.

[ext_2616345]

беженец онжеребенок, а Обама не нацист?обама поддерживает нацистов!пойди у папы спроси ,а лучше папе ник создай, и будут два беженца строчить про ксенофобов.Хотя сами негров не любят!ты и есть ксенофоб да еще шизофреник.
А проблема демуры не в том, что он нацист.А в том, что он против русских.Был бы он против китайцев или американцев -не вопрос.

[greyknightrus]

Тут проблема в том, что нацистом или фашистом может быть только представитель Белых Европейских народов. Негры или Евреи не могут быть нацистами поэтому. Меня так в Америке учили. Сам Обама больше на неоконсерватора тянет. Ненависти к Неграм у меня нет, есть кое-какой страх и недоверие. А это разные вещи

[ext_2616345]

в америке вам глупость сказали.В Бразилии были фашисты -интегралисты.Среди них были и негры и мулаты.Японцы разделявшие логику Гитлера и воевавшие с ним в альянсе есть азиаты.В чем тогда разница с немцами Гитлера.Уж точно не левые были интернационалисты
И потом где в вашем определении про именно БЕЛЫХ! Вы перечитайте свой же коммент.Вы там гвозди головой может заколачиваете.
Тупой еще тупее не про вас часом фильм?Наверное узнали себя в образе Джима Кэри.

[xrgtn]

> в америке вам глупость сказали.

Про фашизм везде глупости говорят, потому что вменяемого определения нет.

> В Бразилии были фашисты -интегралисты.
> Среди них были и негры и мулаты.

Я, кстати, тоже считаю, что фашизм вполне может быть не националистического толка (такой себе интернационал-фашизм). И не анти-коммунистического. И не анти-педерастического. И много других "не".

К примеру, есть такой термин, как техно-фашизм -- это фашизм "интеллектуалов" против "быдла". Так вот, технофашизм находится в противоречии с пунктами 1, 2 и 3 "определения" Умберто Эко...

[xrgtn]

Смотрите, Умберто Эко не приводит определения сути фашизма, он просто перечисляет признаки/симптомы.

Притом:
1. многие признаки характерны и для не-фашистских режимов
2. возможны фашистские режимы, обладающие только парой-тройкой признаков из 14-ти (основные это #4 и "Non-truths & Lying / Spread of Propaganda" -- не вижу у вас в списке, кстати)

[xrgtn]

Я пока что вменяемых определений фашизма не видел вообще ни у кого и нигде. Видимо, современным философам/политологам проблема фашизма не сильно интересна, или такие вот у нас философы... -- дятлы, одним словом.

[berezark]

Такого определения и быть не может.
"Фашизм" - это либеральное ругательство, под его определение подверстывается все, что им в данной конкретике не нравится.

Как и у Эко - нет ни одного бесспорного пункта, который он мог бы отстоять рационально.
Все на уровне интуитивной неприязни и рукопожатного кудахтанья.

[xrgtn]

> Такого определения и быть не может.

Мне, наоборот, кажется, что определение "по сути" (vs "определение по симптомам") возможно: http://xrgtn.livejournal.com/48045.html

Кстати, там получается, что фашизм -- это не идеология и не режим (не форма правления), а метод.

> "Фашизм" - это либеральное ругательство,

Ну, сейчас этот термин именно так в основном и применяется, притом не только либералами, но и коммунистами, и даже нацистами.

Так шо це воно таке "фашизьм"?

[berezark]

Вы пишете "Фашизм - опора на созданный пропагандой образ врага для проведения репрессий против собственных граждан".

- Совсем не согласен.
Репрессии, как самоцель - абсурд. Как и гражданская война, как таковая.
Впереди идут идеалы построения "фашистского" общенародного государства, и любое определение должно начинать с них, с вдохновляющего императива народного единства. А отсюда - уничтожение всего того, что ему препятствует.
"Мешающая часть" тоже может иметь свои идеалы, но они, как правило, с оттенком либерализма , интернационализма и беспочвенности.

Определения У.Эко больше похожи на притчу о слепых, которые решили понять, что такое слон. Т.е. называются все случайные отдельные признаки, которые никак не складываются в целое.
Ну и у Вас примерно то же самое.

Конечно, когда нет "канонического" определения, каждый волен воображать себе под "фашизмом" все, что угодно. Но наличие образа целого обязательно. А его нет.

Re: Так шо це воно таке "фашизьм"?

[xrgtn]

> Репрессии, как самоцель
> - абсурд.

Именно так! И поэтому получается, что фашизм -- это просто метод, или тактика, но не форма правления и не идеология.

Замените в моём определении слово "цель" на "задача", и представьте сценарий в целом: правительство или идеология используют фашистские методы для достижения каких-то своих целей. Фашистские методы решают какие-то тактические задачи для достижения неких стратегических целей режима.

Кстати, в случае с нацизмом Гитлера очень тяжело понять, какие стратегические цели преследовались при уничтожении евреев. Есть идеи? Мне кажется, холокост всё-таки проводился просто ради холокоста -- редкий случай "репрессий, как самоцели".

Re: Так шо це воно таке "фашизьм"?

[berezark]

Фашистские методы - такого понятия нет. Так можно начать считать фашистами отморозков, которые мучают кошек.
Насчет холокоста - ваша точка зрения наивна. С Вами не согласится ни один еврей, не говоря уж об их противниках.

Re: Так шо це воно таке "фашизьм"?

[xrgtn]

> Так можно начать считать фашистами
> отморозков, которые мучают кошек.

мучить кошек -- это садизм, а не фашизм. Перечитайте определение ещё раз, там всего одно предложение.

> Насчет холокоста - ваша точка
> зрения наивна.

Да неужели? Были какие-то обьективные причины?

Re: Так шо це воно таке "фашизьм"?

[berezark]

1. Вы мне укажите на противоречие, а не заставляйте снова искать ваши определения.

2. В истории вообще не бывает объективных причин.
ВСЕ причины исторических событий - субъективны.

Re: Так шо це воно таке "фашизьм"?

[xrgtn]

1.
Даже если забыть про то, что кошки -- не граждане, то остаётся то, что никто не создаёт им образ врага. Так что описанное вами насилие против кошек это просто садизм (скорее всего, как черта характера), а не результат пропаганды.

2.
обьективные/субьективные -- whatever. Давайте на таком уровне -- какая польза могла быть Третьему Рейху от уничтожения еврее, по вашему мнению?