Leave a comment

avn1 May 15 2017, 05:58:15 UTC
Что-то Сафарова выше нарушает ст.401 УПК препятствует апелляционному рассмотрению постановления от 09.08.2016...

Reply

el_gr May 15 2017, 06:39:49 UTC
там все все нарушают, начиная в постановления о проведения обыска, список большой

Reply

avn1 May 15 2017, 06:51:40 UTC
Не рассмотрение апп.жалобы нетипичное нарушение. Такого еще не было.

Reply

el_gr May 15 2017, 07:17:00 UTC
это ходатайство об исправлении ошибок в апелляционном определении

Reply

avn1 May 15 2017, 08:04:28 UTC
Жалоба на постановление от 09.08.2016 не апелляционная жалоба?

Reply

el_gr May 15 2017, 08:28:02 UTC
нет, апелляционное решение с множеством ошибок было вынесено 28.07.2016, мы получили его в полном виде 8.08.2016 года и на следующий же день подали ходатайство об исправлении ошибок, арифметических - неточности во времени, электронного адреса поста, а так же несоответствие текста материалам дела. Нам сказали, что исправить нельзя )) иначе существенно изменится вся суть приговора, на основании которого осужден невиновный человек, и ему предстоит отбывать наказание за то, что он не совершал

Reply

avn1 May 15 2017, 08:38:23 UTC
Значит в приговоре 1 инстанции не было множества ошибок, а в апелляционном решении были?
Странно. Какой толк от исправления ошибок в апелляционном решении, когда происходит исполнение приговора 1 инстанции, а не апелляционного решения.

Reply

el_gr May 15 2017, 10:44:33 UTC
логика проста, мы обжаловали в апелляционной жалобе приговор , вынесенный первой инстанцией. В жалобе указывали, что в приговоре процитированы не материалы дела (Акт ОРМ, в котором указано, что "репост" - не репост, а комментарий к записи,сделанный другим пользователем) а кусок обвинительного заключения, в котором за основу взят рапорт сотрудника ФСБ
Суд апелляционной инстанции не только не отреагировал на доводы жалоб нашей и адвоката, но и решил так сказать усугубить, указав еще отличные от материалов дела данные ) именно их мы и просили исправить.

Reply

avn1 May 15 2017, 17:13:36 UTC
В Акте ОРМ одна версия, в приговоре и рапорте сотрудника ФСБ другая, у апелляционной инстанции третья?

Reply

el_gr May 15 2017, 17:30:12 UTC
В Акте ОРМ подписанного двумя понятыми прописано, что вменяемая в качестве репоста запись, является комментарием к опубликованным им двум фразам

В рапорте сотрудника ФСБ, от 21.01.2015 впервые комментарий становится репостом. В последующем этот рапорт переписывается в постановление о возбуждении, в обвинительное заключение, в приговор и апелляционное решение

http://el-gr.livejournal.com/1688411.html вот со скриншотами

Reply

avn1 May 15 2017, 19:34:28 UTC
Понятно. ФСБшник наврал в рапорте, а кривосудие грит "судом на основании рапорта установлено".

Reply


Leave a comment

Up