Pues si, vivo en un continuo sin vivir, y es el problema de las pancartas y la asimilación. Con el tema de los toros me ha pasado eso, estoy verdaderamente confuso
( Read more... )
Tu argumento de la gran vida previa del toro ya lo conocía y es el único que puedo dar como medio válido. Y voy a explicar lo del medio:
1- Estar en contra de los toros y comer carne no significa según lógica socrática de andar por casa que esté de acuerdo en cómo funcionan los mataderos. Sino todo lo contrario. Procuro comprar pollo de corral, por ejemplo, y espero que la mejora en la vida de todo animal mejore aunque encarezca el precio. Tal y como yo lo veo la prohibición del toreo es un pasito (vale, politizado) a una mejora de los derechos de los animales antes de su sacrificio de la forma más indolora posible.
2 - El toreo lo aceptaría si fuese una lucha justa entre un torero y un toro. Que te empitona el toro, pues mala suerte, has perdido. Pero no, el toro se defiende y empieza a ganar la batalla y salen 4 maricones disfrazados con pedrería y marcando paquetillo a cargarse el toro y rescatar al pringadillo empitonado. Pero ¿qué pelea más falsa, cutre y cobarde es esta? No es que se le indulte al toro porque de forma subjetiva creemos que ha ganado. La pelea es simple, gana el toro o el torero. Mientras no sea así, mejor que lo prohiban desde mi punto de vista.
PD: desde mi punto de vista el hombre, el toro, la mariposa y el percebe son todos animales. No por ser un animal más o menos "cuco" pierde derechos. Y la diferencia entre un grupo de ratas de cloaca hambrientas, un grupo de palomas habrientas y un grupo de gatos callejeros hambrientos no existe, todos ellos son portadores de enfermedades múltiples y un problema.
Re: Toros (II)el_desertorAugust 9 2010, 12:20:02 UTC
El asunto es que no es una opción de vida "mejor" para el toro, porque si no hay toreo la opción es castración-engorde-matarile en matadero. El tema es que que deje de sufrir en la plaza, solo significa que no vemos como sufre, pero lo hace y más tiempo.
El tema de fondo es que sobran seres humanos y que somos tan destructivos que torturamos a todos los animales sin necesidad de llevarlos al matadero, bien sea cargándonos su hábitat, su alimento, o lo que sea... Pero, la prohibición de los toros no es sólo mejorar la vida de los animales, es que hay que cambiar la mentalidad de que torturar un animal no es un espectáculo. Y ni los mataderos ni los vertidos tóxicos son consideramos como tal.
Hace siglos sólo los ciudadanos eran considerados sujetos de derecho, luego se fue ampliando, la mujer, prohibir esclavitud, los prisioneros, etc... hoy en día todos tenemos claro que todas las personas tienen derechos (no significa esto que se les respecten). Pues lo mismo, primero dejemos de ver la tortura animal como espectáculo y vayamos subiendo niveles. La mentalidad de toda una población tarda mucho en cambiarse, incluso generaciones. Pero quiero pensar que vamos en el camino correcto.
1- Estar en contra de los toros y comer carne no significa según lógica socrática de andar por casa que esté de acuerdo en cómo funcionan los mataderos. Sino todo lo contrario. Procuro comprar pollo de corral, por ejemplo, y espero que la mejora en la vida de todo animal mejore aunque encarezca el precio. Tal y como yo lo veo la prohibición del toreo es un pasito (vale, politizado) a una mejora de los derechos de los animales antes de su sacrificio de la forma más indolora posible.
2 - El toreo lo aceptaría si fuese una lucha justa entre un torero y un toro. Que te empitona el toro, pues mala suerte, has perdido. Pero no, el toro se defiende y empieza a ganar la batalla y salen 4 maricones disfrazados con pedrería y marcando paquetillo a cargarse el toro y rescatar al pringadillo empitonado. Pero ¿qué pelea más falsa, cutre y cobarde es esta? No es que se le indulte al toro porque de forma subjetiva creemos que ha ganado. La pelea es simple, gana el toro o el torero. Mientras no sea así, mejor que lo prohiban desde mi punto de vista.
PD: desde mi punto de vista el hombre, el toro, la mariposa y el percebe son todos animales. No por ser un animal más o menos "cuco" pierde derechos. Y la diferencia entre un grupo de ratas de cloaca hambrientas, un grupo de palomas habrientas y un grupo de gatos callejeros hambrientos no existe, todos ellos son portadores de enfermedades múltiples y un problema.
Reply
Reply
Hace siglos sólo los ciudadanos eran considerados sujetos de derecho, luego se fue ampliando, la mujer, prohibir esclavitud, los prisioneros, etc... hoy en día todos tenemos claro que todas las personas tienen derechos (no significa esto que se les respecten). Pues lo mismo, primero dejemos de ver la tortura animal como espectáculo y vayamos subiendo niveles. La mentalidad de toda una población tarda mucho en cambiarse, incluso generaciones. Pero quiero pensar que vamos en el camino correcto.
Reply
Leave a comment