Собственно, злодейские требования рабочих

[el_d]

"имеем честь покорнейше просить Ваше Превосходительство отменить принудительное к нам условие по новому праву, оставить в силе обнародованный закон для горнозаводских мастеровых, 19 февраля 1861 года императором Александром II, на основании которого нами и было заключено с заводоуправлением условие

Comments

[rubidium85]

Для сравнения. Насколько умерены экономические требования рабочих в СПб 9 января 1905 ( в Златоусте было намного-намного лучшее положение

[el_d]

Ну с этой прокламацией сложно, потому что список политических требований, идущий после жалоб,
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/jan1905.htm
фактически требует революции.
Не то, чтобы я против, но из-за того, что типографии бастовали, а власти препятствовали публикации петиции, значительная часть участников манифестации _не знала_, чего, собственно, идет требовать и как именно на такие требования, скорее всего, отреагируют власти. Огромное количество людей и в Петербурге и вокруг считало, что петиция ограничивалась примерно тем, что цитировали Вы - жалобами на невозможность выжить и на сознательную обструкцию со стороны хозяев - и требованием прекратить безобразие.

Полного объема не знал даже ряд участников, подписавшихся под петицией - потому что там была еще вторая редакция...

Другое дело, что вторая сторона сделала все от себя зависящее, чтобы дело закончилось кровью - и не очень интересовалась тем, кто что знал.

C уважением,
Антрекот

[rubidium85]

Я намеренно ограничился частью прокламации, причем даже не всеми экономическими требованиями. Я специально выбрал ту часть, которая была в основном выполнена в Златоусте и выполнение которой в Питере дало бы мгновенный эффект. Как Вы знаете, до 1917 года этого выполнено не было, а все попытки уговорами и просьбами, мирными протестами и демонстрациями, забастовками и выборами изменить ситуацию успеха не имели. Начался поиск более острых и тотальных форм давления на правительство, а потом и прямо боевых способов ликвидации такого правительства. И это поиски не отдельных партий, которые могли быть удачными или нет, а самой толщи рабочих, которые выбирали самое верное и беспощадное средство. Сравните, Рузвельт в США усилил профсоюзы и их права, ввел социальные гарантии и сильно поменял ситуацию.

[vdinets]

В моем школьном учебнике истории было написано, что Вел. Окт. Рев. послужила уроком капиталистам всего мира :-)

[smirnfil]

Угу, особенно тем, которые вводили восьмичасовой рабочий день в 1916 году. Это очень флеймогонный вопрос насколько Октябрь связан с рабочими правами в капиталистических странах - во-первых, у многих есть политическое мнение по данному вопросу, во-вторых, нет никаких способов проверить вот данный конкретный политик приняв решение в данном году боялся что будет как в России или нет.

[vdinets]

Ну, при наличии большой базы данных, наверное, можно отследить, был резкий изгиб графика или нет. Но вот отделить от эффектов ПМВ...

[rubidium85]

Не все, как в школе, выучили урок.

[teoretik_01]

В 00-х годах мне довелось общаццо с околополитическими персонами Ермании, так они говорили об этом открытым текстом и высказывали удовлетворение тем, что СССР больше нет и можно приступить к постепенной разборке системы соцзащиты, построенной после окончания ПМВ. И таки приступили.

[vdinets]

В США к этому приступили, когда СССР был еще вполне жив - во время первого срока Рейгана.

[teoretik_01]

Дык, до Америки далеко и море, а ивропы - вот они, в пределах пешей досягаемости орд монголокацапов на ржавых конных танках.

[el_d]

Вы учтите, что кроме рабочего вопроса - был аграрный. И к 1917 году я не вижу сценария, в котором он мог не взорваться

[ext_486564]

Извините, что вмешиваюсь, но я хотел бы уточнить, что прямой и непосредственной причиной коллапса системы (aka разрухи), а также гражданской войны была сознательная и целенаправленная политика вполне определенной политической партии, и для проведения этой политики был принят ряд невынужденных решений, настойчивое осуществление которых и привело к описанным Вами результатам. По тому же, приблизительно, сценарию "взорвался" и "аграрный вопрос".

И, соответственно, важность техники безопасности вряд ли могла бы быть осознана людьми, чья система ценностей полагала бы потери от катаклизма приемлимой ценой достижения некоего результата. С учетом того, за образование и воспитание населения впоследствии отвечали эти самые люди, Ваш ужас от текущего состояния умов вполне понятен и оправдан, но удивляться ему, пожалуй, не стоит.

Такие дела.

С уважением,
Asdetr.

[el_d]

Понимаете, это разные вопросы, на мой взгляд - юридическая ответственность и техника безопасности

[ext_486564]

Я не про юридическую ответственность, я про реализацию политических программ. Вот, к примеру, пошел бы Ленин в кадеты (ктоб его научил) - стал бы он первыми декретами национализировать торговлю и капитулировать перед кайзером? Или, скажем, командовал бы большевиками некий Танин, менее искушенный в политических интригах, переругались бы большевики между собой, победили бы их русские весной-летом 19 - нашлось бы поди через год в Поволжье что покушать

[el_d]

Про Поволжье - сомневаюсь. Там уж очень факторы сошлись. Без войны, ездящей по этой территории, безусловно, было бы лучше. Но.
И потом, к сожалению, тот же самый аграрный вопрос тлел бы под всеми, кто взял бы власть.
Это я не о том, что делать ничего не надо.
Это я о том, что делать надо, когда оно еще _не_ горит.
До.
Потому что мне настроения как раз кажутся простыми и постижимыми - в данных конкретных условиях. Естественными и предсказуемыми как длина светового дня в Мурманске 1 числа января месяца... к сожалению. И не учитывать их наличие - это скверный способ само- и иноубийства, по-моему.

А так - да. Что и обидно невыносимо. При минимальных сдвигах где угодно - что в обществе, что в правительстве. Или при дюжине лишних лет мира... могли и проскочить.

С уважением,
Антрекот

[ext_486564]

Так по Поволжью как раз война не особо каталась. А факторы сошлись, да - как где большевики заведутся, там сразу волшебным образом начинают сходиться факторы. (Зла не хватает, извините.)

Есть сильное ощущение, что этот самый аграрный вопрос играл весьма опосредованную роль - создавал демографическое давление, возбуждал умы политического актива и обеспечивал "национальный колорит" движухе. После реформы он естественным ходом, без подкармливания, дотлел бы до начала 30х и там тихо угас.

Нет вопросов, что реформу можно и нужно было проводить в середине 90х, но в это время до ее необходимости не доперло даже правительство, что уж о прогрессивной общественности говорить.

А про понятность настроений - вот безмерно завидую Вашему знанию человеческой натуры. Вы, поди, еще всяких хорошо накормленных шоу и уэллсов постичь сможете...

С уважением,
Asdetr.