Гоблин: В Америке или Европе «хрен бы кто дал» средства на съемки подобия «Левиафана»
В Америке или Европе «хрен бы кто дал» средства на съемки подобия «Левиафана». Образование не должно вливать в мозги помои, как это делают в «Ельцин-Центре». Как только Райкину дают денег, ненавистное ему государство сразу становится хорошим. Публицист и кинопереводчик Дмитрий Гоблин Пучков ответил на вопросы подписчиком РИМа.
«28 панфиловцев»
Почему либералы критикуют «28 панфиловцев»?
Критика поступает, в основном, от граждан, которые придерживаются крепких антисоветских идей - они ненавидят Советский Союз. Соответственно, подвиг советского народа вызывает у них лютую ненависть. То есть, речь идет не о фильме, а об убеждениях. Вы определитесь, кем были советские солдаты: защитники своей Родины, или кровавые сталинские упыри, которые воевали за кровавого Сталина? Для критикующих они кровавые упыри, поэтому ни слова хорошего сказать не могут.
А почему тогда никто не трогает, например, фильм «Сволочи»?
Потому что там советские солдаты показаны скотами натуральными. Они берут несчастных детей и забрасывают в тыл на съедение немцам. На самом-то деле, это ложь. Гражданин Кунин*, который лгал, что это его воспитывало НКВД в таком «лагере». Когда подняли архивы ФСБ, и сказали, что не было ничего подобного, что было все наоборот: немцы готовили подростков к «заброске» в глубокий советский тыл. А наши наоборот - «забрасывали» сотрудников НКВД к немцам, чтобы те выводили детей из немецких разведшкол на советскую территорию. Но разве рукопожатный режиссер может снять такой фильм, а рукопожатный сценарист - сценарий? И тот, и другой ненавидят советский союз - «гадить» будут изо всех сил. Чем один, собственно, и занимается.
Почему на фильм «Левиафан» выделяет деньги Минкульт, а на фильм «28 панфиловцев» приходится собирать людям?
Тут вопрос не столько в факте выделения денег, сколько в количестве. То есть, то, что выделяют деньги на «Левиафан» - это абсолютно нормально, у нас же свободная страна. А свободный человек, в данном случае - гражданин Звягинцев, может снимать все, что он хочет. И на это ему государство дает деньги. В Америке хрен бы он их получил, и в Европе тоже. А у нас дают. Вот «Панфиловцам» дали 30 миллионов рублей, Минкульт Казахстана - еще 19 миллионов рублей. Остальное - частный бизнес и сборы граждан. Сколько на «Левиафана» Минкульт выделило - я не знаю. Вот есть у нас фильм «Дуэлянт», с бюджетом 720 миллионов рублей - кто столько денег дает, я не знаю. Ведь получается дрянь, которая не может ничего «отбить».
*Владимир Кунин - российский писатель, драматург, сценарист. В основу фильма «Сволочи» положена якобы автобиографическая повесть Кунина о лагере подростков-смертников.
«Ельцин-Центр»
Дмитрий Юрьевич, недавно скандал разгорелся. Как вы относитесь к тому, что Никита Михалков выступил против «Ельцин-Центра».
Насколько я понимаю, он выступил не против «Ельцин-Центра». Он выступил против того, что показывают внутри «Ельцин-Центра». Он выступил против пропагандистских мультиков, которые там демонстрируют. На мой взгляд, мультики сугубо идиотские, сделаны топорно. И его, наверно, как творца это возмущает.
Как можно остановить перевирание истории? Например, в ролике,снятом «Ельцин-Центром», нашу страну называют «страной рабов при Петре I, которая не смогла вписаться в Европу», и якобы при Ельцине все переменилось.
Воспитанием граждан надо заниматься, а не вливанием им помоев в мозги, чем заняты в «Ельцин-Центре». Также надо заниматься нормальным образованием, в рамках которого история родной страны изучается как непрерывная последовательность событий. В рамках этой истории и реформы Петра I, и индустриализация Сталина - это события для нас абсолютно естественны и органичны. Пока нормального образования не будет, в рамках которого детям будут это объяснять, до тех пор будут плодить дегенератов.
Скандал с Константином Райкиным.
Скандальная история с Константином Райкиным. Что же ему, свободы слова не хватает?
Конечно, и денег не хватает. Потому что сам он их зарабатывать не может. В том числе, не может он их заработать с помощью «Райкин-Плазы», которая пристроена сбоку театра. Нужны деньги, денег не дают, значит, истерика немедленно, чтобы внимание обратили: кругом цензура, которая не дает ему развернуться в полную силу. Тут же присоединяется господин Звягинцев, которому цензура не дает снимать «Левиафанов». Константину Райкину дают денег, и цензура сразу же исчезает, обратите внимание, больше мы от него ничего не слышим. Его убыточный театр продолжает существовать на государственные деньги. И вот, государство, в которое он только что плевал, яростно вытирал ноги, опять стало хорошим.
Деморализованное искусство
Что нам делать с выставками и спектаклями, организованными извращенцами? Например, выставка с фотографиями голых детей, и рок-опера «Иисус Христос - супер-звезда».
Было бы неплохо привлекать к этому делу вменяемых искусствоведов, которые могли бы народным массам объяснить, что же мы там такое видим и с чем мы имеем дело. То есть, если людям ничего не объяснять, а показывать только фото голых детей, то общество это воспримет совершенно однозначно. Я решительно против.
«28 панфиловцев»
Почему либералы критикуют «28 панфиловцев»?
Критика поступает, в основном, от граждан, которые придерживаются крепких антисоветских идей - они ненавидят Советский Союз. Соответственно, подвиг советского народа вызывает у них лютую ненависть. То есть, речь идет не о фильме, а об убеждениях. Вы определитесь, кем были советские солдаты: защитники своей Родины, или кровавые сталинские упыри, которые воевали за кровавого Сталина? Для критикующих они кровавые упыри, поэтому ни слова хорошего сказать не могут.
А почему тогда никто не трогает, например, фильм «Сволочи»?
Потому что там советские солдаты показаны скотами натуральными. Они берут несчастных детей и забрасывают в тыл на съедение немцам. На самом-то деле, это ложь. Гражданин Кунин*, который лгал, что это его воспитывало НКВД в таком «лагере». Когда подняли архивы ФСБ, и сказали, что не было ничего подобного, что было все наоборот: немцы готовили подростков к «заброске» в глубокий советский тыл. А наши наоборот - «забрасывали» сотрудников НКВД к немцам, чтобы те выводили детей из немецких разведшкол на советскую территорию. Но разве рукопожатный режиссер может снять такой фильм, а рукопожатный сценарист - сценарий? И тот, и другой ненавидят советский союз - «гадить» будут изо всех сил. Чем один, собственно, и занимается.
Почему на фильм «Левиафан» выделяет деньги Минкульт, а на фильм «28 панфиловцев» приходится собирать людям?
Тут вопрос не столько в факте выделения денег, сколько в количестве. То есть, то, что выделяют деньги на «Левиафан» - это абсолютно нормально, у нас же свободная страна. А свободный человек, в данном случае - гражданин Звягинцев, может снимать все, что он хочет. И на это ему государство дает деньги. В Америке хрен бы он их получил, и в Европе тоже. А у нас дают. Вот «Панфиловцам» дали 30 миллионов рублей, Минкульт Казахстана - еще 19 миллионов рублей. Остальное - частный бизнес и сборы граждан. Сколько на «Левиафана» Минкульт выделило - я не знаю. Вот есть у нас фильм «Дуэлянт», с бюджетом 720 миллионов рублей - кто столько денег дает, я не знаю. Ведь получается дрянь, которая не может ничего «отбить».
*Владимир Кунин - российский писатель, драматург, сценарист. В основу фильма «Сволочи» положена якобы автобиографическая повесть Кунина о лагере подростков-смертников.
«Ельцин-Центр»
Дмитрий Юрьевич, недавно скандал разгорелся. Как вы относитесь к тому, что Никита Михалков выступил против «Ельцин-Центра».
Насколько я понимаю, он выступил не против «Ельцин-Центра». Он выступил против того, что показывают внутри «Ельцин-Центра». Он выступил против пропагандистских мультиков, которые там демонстрируют. На мой взгляд, мультики сугубо идиотские, сделаны топорно. И его, наверно, как творца это возмущает.
Как можно остановить перевирание истории? Например, в ролике,снятом «Ельцин-Центром», нашу страну называют «страной рабов при Петре I, которая не смогла вписаться в Европу», и якобы при Ельцине все переменилось.
Воспитанием граждан надо заниматься, а не вливанием им помоев в мозги, чем заняты в «Ельцин-Центре». Также надо заниматься нормальным образованием, в рамках которого история родной страны изучается как непрерывная последовательность событий. В рамках этой истории и реформы Петра I, и индустриализация Сталина - это события для нас абсолютно естественны и органичны. Пока нормального образования не будет, в рамках которого детям будут это объяснять, до тех пор будут плодить дегенератов.
Скандал с Константином Райкиным.
Скандальная история с Константином Райкиным. Что же ему, свободы слова не хватает?
Конечно, и денег не хватает. Потому что сам он их зарабатывать не может. В том числе, не может он их заработать с помощью «Райкин-Плазы», которая пристроена сбоку театра. Нужны деньги, денег не дают, значит, истерика немедленно, чтобы внимание обратили: кругом цензура, которая не дает ему развернуться в полную силу. Тут же присоединяется господин Звягинцев, которому цензура не дает снимать «Левиафанов». Константину Райкину дают денег, и цензура сразу же исчезает, обратите внимание, больше мы от него ничего не слышим. Его убыточный театр продолжает существовать на государственные деньги. И вот, государство, в которое он только что плевал, яростно вытирал ноги, опять стало хорошим.
Деморализованное искусство
Что нам делать с выставками и спектаклями, организованными извращенцами? Например, выставка с фотографиями голых детей, и рок-опера «Иисус Христос - супер-звезда».
Было бы неплохо привлекать к этому делу вменяемых искусствоведов, которые могли бы народным массам объяснить, что же мы там такое видим и с чем мы имеем дело. То есть, если людям ничего не объяснять, а показывать только фото голых детей, то общество это воспримет совершенно однозначно. Я решительно против.