Непростой выбор
На следующих выходных состоится единый день голосования. Называть его "выборами" означает погрешить против истины, но формально это мероприятие ими является. Возникает вполне резонный вопрос об отношении к этому мероприятию. Для тех, кто готов поддержать правящий режим (с оговорками или со всей пламенной страстью) решение очевидно - они пойдут и проголосуют за стабильность. Причем неважно даже, за кого они "отдадут свой голос" - за стыдливо прячущихся под маской самовыдвиженцев членов Единой России или их якобы конкурентов. На самом деле это будет голос именно за стабильность. За стабильное продолжение катастрофы с известным концом в финале.
Вопрос возникает у тех, кого нынешняя стабильность со стабильным во всех вариантах крахом в конце не устраивает. Здесь мнения разделились - есть предложение об "умном голосовании" (проще говоря - любой, кроме Единой России), предложение выразить свой протест, испортив бюллетень, и предложение игнорировать это мероприятие.
Все сценарии неконструктивные. Впрочем, иных и быть не может - для конструктива нужна альтернатива нынешнему режиму, но ее нет. Не нет вообще, а нет потому, что этот режим не способен существовать в конкурентном поле. А потому он выжигает и зачищает территорию до базальтового слоя. Системная оппозиция потому и системна, что является неотъемлемой частью режима, поэтому предложение голосовать за нее ("умное голосование") равнозначно поддержке режима в целом. В этом смысле Навальный люб и дорог власти, так как его призыв впрямую её устраивает. Выборы в России, как сказал Кунгуров - это акт легитимации режима. Сам факт переступания порога избирательного участка и получения бюллетеня - это безоговорочная поддержка режима, так как всё остальное власть совершенно не беспокоит: процесс голосования и итоговые результаты находятся между собой в полном причинно-следственном разрыве. В этом плане предложение Ходорковского прийти и гордо порвать бюллетень (или написать на нем что-либо неприличное) - ровно та же поддержка режима, что и "умное голосование". Вы пришли и засвидетельствовали свое согласие с процедурой, в конце которой режим получит легитимный статус.
Остается последний сценарий - игнорирование "выборного" процесса как такового. Минус такого сценария известен - за вас все равно с весьма немалой долей вероятности могут что-нибудь вбросить. Хотя на самом деле просто нарисуют в итоговом протоколе.
Неразрешимость возникшего противоречия говорит только об одном - раз не существует никакого правового механизм сменить нынешний режим, этот механизм рано или поздно возникнет явочным порядком. И он будет совершенно точно неправовым. Но при этом (парадокс) вполне легитимным. Совместить право и легитимность можно только в одном случае - дав людям возможность реального выбора. Сегодня этого нет, поэтому выбор на самом деле стоит предельно четко - либо вы согласны с существующим порядком вещей, либо вы ему сопротивляетесь. Отказ от участия в "выборах" - это именно сопротивление. Ненасильственное, что важно. Вообще, отказ от насилия в рамках борьбы с диктатурой - вопрос крайне сложный, но только этот путь позволяет новому режиму, который придет (неизбежно придет) на смену нынешнему, не стать драконом, зайдя на новый круг новой диктатуры. А если мы смотрим в будуще чуть дальше одного шага, то эта проблема должна беспокоить ничуть не меньше, чем вопрос отношения к текущему режиму власти.
Вопрос возникает у тех, кого нынешняя стабильность со стабильным во всех вариантах крахом в конце не устраивает. Здесь мнения разделились - есть предложение об "умном голосовании" (проще говоря - любой, кроме Единой России), предложение выразить свой протест, испортив бюллетень, и предложение игнорировать это мероприятие.
Все сценарии неконструктивные. Впрочем, иных и быть не может - для конструктива нужна альтернатива нынешнему режиму, но ее нет. Не нет вообще, а нет потому, что этот режим не способен существовать в конкурентном поле. А потому он выжигает и зачищает территорию до базальтового слоя. Системная оппозиция потому и системна, что является неотъемлемой частью режима, поэтому предложение голосовать за нее ("умное голосование") равнозначно поддержке режима в целом. В этом смысле Навальный люб и дорог власти, так как его призыв впрямую её устраивает. Выборы в России, как сказал Кунгуров - это акт легитимации режима. Сам факт переступания порога избирательного участка и получения бюллетеня - это безоговорочная поддержка режима, так как всё остальное власть совершенно не беспокоит: процесс голосования и итоговые результаты находятся между собой в полном причинно-следственном разрыве. В этом плане предложение Ходорковского прийти и гордо порвать бюллетень (или написать на нем что-либо неприличное) - ровно та же поддержка режима, что и "умное голосование". Вы пришли и засвидетельствовали свое согласие с процедурой, в конце которой режим получит легитимный статус.
Остается последний сценарий - игнорирование "выборного" процесса как такового. Минус такого сценария известен - за вас все равно с весьма немалой долей вероятности могут что-нибудь вбросить. Хотя на самом деле просто нарисуют в итоговом протоколе.
Неразрешимость возникшего противоречия говорит только об одном - раз не существует никакого правового механизм сменить нынешний режим, этот механизм рано или поздно возникнет явочным порядком. И он будет совершенно точно неправовым. Но при этом (парадокс) вполне легитимным. Совместить право и легитимность можно только в одном случае - дав людям возможность реального выбора. Сегодня этого нет, поэтому выбор на самом деле стоит предельно четко - либо вы согласны с существующим порядком вещей, либо вы ему сопротивляетесь. Отказ от участия в "выборах" - это именно сопротивление. Ненасильственное, что важно. Вообще, отказ от насилия в рамках борьбы с диктатурой - вопрос крайне сложный, но только этот путь позволяет новому режиму, который придет (неизбежно придет) на смену нынешнему, не стать драконом, зайдя на новый круг новой диктатуры. А если мы смотрим в будуще чуть дальше одного шага, то эта проблема должна беспокоить ничуть не меньше, чем вопрос отношения к текущему режиму власти.