Выскажусь и я про бунтарей и конформистов
Так совпало, что за последние несколько дней в моей френд-ленте сразу трое френдов, alliruk , 0_stranger и grey_dolphin отметились записями о конформизме и оппозиционности.
Вопрос «революционного порыва» актуализировался и в связи с событиями в Тунисе, Египте и Иордании, и в связи с несколькими громкими заявлениями отечественных публичных фигур. Короче, так или иначе, недовольство циркулирует, однако у многих и вовлеченных, и наблюдающих за процессом возникает вопрос, почему же это недовольство не приобретает какие-то массовые и осмысленные протестные формы, как это было в конце 80-х - начале 90-х годов. Рассуждения всех троих мне достаточно близки, со многим согласна. Да и сама оценка, данная с близких, но различных профессиональных колоколе (исторической, социологической и политологической) весьма интересна (желающие могут ознакомиться: здесь, здесь и здесь) .
Но, мне кажется, один из акцентов (присутствовавший так или иначе во всех трех постах) оказался незаслуженно не выраженным. « Люди не видели жизни, которую можно было бы считать существенно более привлекательной в сравнении с нынешней» - пишет 0_stranger , в социальном плане да, а вот в политическом - наоборот, было испробовано слишком много альтернатив. Ситуация «конца нулевых» отличается от ситуации конца 80х тем, что сейчас нет той альтернативы существующему положению вещей, негативные стороны которой еще не были бы испытаны. То есть такой идеологии, которая была бы в массовом сознании овеяна неким романтическим флером, но вместе с тем воспринималась бы как позитивная и конструктивная замена существующему положению вещей.
Ведь что было в конце 80-х, страна, испробовав социализм в различных его вариациях (от Сталина до Горбачева) за относительно небольшой промежуток времени (те, кто помнили Сталина застали Горбачева пусть уже в преклонном, но еще вполне здравом возрасте), тем не менее, имела еще не изведанную альтернативу - демократию по западному образцу. Конечно, было бы неправильно рассматривать общественное движение конца 80-х исключительно как продемократическое, это не так, но главным преимуществом именно демократической альтернативы было то, что ее плюсы были видны, а минусы еще не познаны. Те, в том числе и объективные, минусы, о которых знали, во многом благодаря советской пропаганде не воспринимались всерьез, по крайней мере, на массовом уровне. В общем, в конец 80-х у мечты о свободе была оболочка.
Что же теперь? А теперь этой оболочки (по крайней мере, столь же радостно-привлекательной) уже нет. Ведь что произошло, меньше чем за 20 лет к опыту вариаций социализма прибавился собственный опыт построения «демократии» и некая попытка создать что-то такое свое под сильной рукой. Ни одна из этих попыток не была успешной в целом, только в отдельностях и частностях и то не для всех, а для отдельных групп. Таким образом получается, что да, другой жизни не видели. В конце 80-х видели, а сейчас уже нет. И тут, наверное, бессмысленно кивать на поколенческие развития и упрекать старшее поколение за рентоориентированность, а младшее за пассивность, полагаю, что количество «пассионариев» и «приспособленцев» и тогда, и сейчас примерно одинаково. Бессмысленно искать и «настоящих буйных» - дело не в личностях. Вопрос ведь не столько в том, кто поведет, сколько в том, куда. И именно из-за того, что я не вижу ответа на этот вопрос, я с опаской отношусь к перспективам возможных «баррикад». А оппозиция обречена на периферийное положение и недоверие до тех пор, пока она не начнет говорить не только о том, против чего она выступает, но и о том, за что. Тогда можно будет надеяться, что к ее идеям будут прислушиваться те, кто сейчас ходит в умеренных «середняках». И дело не в запросе на стабильность, а просто в том, что последняя счастливая возможность увлечь значительное количество людей романтической идеей уже была использована - теперь (к счастью или к сожалению) придется прибегать к более сложным способам мобилизации общественного мнения в свою пользу.
NB: я говорю не о политической программе, которую навряд ли кто-то когда-то прочтет, а именно об идее, наборе идей, высказанных в простой, понятной и привлекательной форме.