Дождь из сплетен
я советую прочитать эту книгу, хоть и ругаю за сплетни и слухи. к сожалению, текст пришлось сокращать вдвое и не было места уже объяснять читателям, что если мне не нравится бульварный стиль Зыгаря - то не значит, что мне нравятся его герои. многие назвали эту книгу объективной, единицы (мимоходом Ъ) обратили внимание на обратное. я объективности не заметил, хотя автор пытается быть нейтральным. мне кажется, в анализе путинского правления нужно обходиться без "якобы сказал" и "якобы подумал", а просто анализировать сухие факты. в книге Зыгаря факты тонут в потоке баек из склепа.
вот что пришлось убрать из рецензии, чтобы сократить: "Для начала нужно оговориться, что я не голосовал и не собираюсь голосовать за партию власти и нынешнюю элиту, не являюсь избирателем или тем более поклонником президента. Специально делаю это отступление, чтобы члены оппозиционной секты не записали меня в другую секту. Потому что знаю, какие аргументы применяют в этой теме - если ты сомневаешься в объективности автора книги про Путина - значит, ты должен любить Путина; на другой стороне баррикад применяются те же аргументы: если ты вышел на митинг за честные выборы, тебе заплатили американцы. Ребята по разные стороны баррикад, на мой взгляд, отличаются друг от друга только идеологическими кальками, а методы применяют одни и те же. Я и жду от книги редактора оппозиционного канала «Дождь» адекватной и независимой оценки, ведь вроде не «Вести недели» с Киселёвым. Однако, методы те же - широкие и выпученные глаза с криками «наших бьют» (у Киселёва только «наши» одни, у Зыгаря другие), подбор журналистом нужных для аргументации фактов, манипулирование аудиторией, однобокая позиция..."
«Вся кремлёвская рать» - ещё один кирпичик в этом мифе о грозном Путине. Автор сам это понимает, но, видимо, не может уже выйти за пределы собственных политических пристрастий, не может быть до конца объективным. Миф - это всегда полуправда, выгодная кому-то. Журналистика становится инструментом мифотворчества. Нужны факты без оценок, разные мнения, цифры, без оглядки на собственную позицию. Тогда у нас появится независимая журналистика. А там, глядишь, и политики подтянутся"
http://prochtenie.ru/reviews/28625
вот что пришлось убрать из рецензии, чтобы сократить: "Для начала нужно оговориться, что я не голосовал и не собираюсь голосовать за партию власти и нынешнюю элиту, не являюсь избирателем или тем более поклонником президента. Специально делаю это отступление, чтобы члены оппозиционной секты не записали меня в другую секту. Потому что знаю, какие аргументы применяют в этой теме - если ты сомневаешься в объективности автора книги про Путина - значит, ты должен любить Путина; на другой стороне баррикад применяются те же аргументы: если ты вышел на митинг за честные выборы, тебе заплатили американцы. Ребята по разные стороны баррикад, на мой взгляд, отличаются друг от друга только идеологическими кальками, а методы применяют одни и те же. Я и жду от книги редактора оппозиционного канала «Дождь» адекватной и независимой оценки, ведь вроде не «Вести недели» с Киселёвым. Однако, методы те же - широкие и выпученные глаза с криками «наших бьют» (у Киселёва только «наши» одни, у Зыгаря другие), подбор журналистом нужных для аргументации фактов, манипулирование аудиторией, однобокая позиция..."
«Вся кремлёвская рать» - ещё один кирпичик в этом мифе о грозном Путине. Автор сам это понимает, но, видимо, не может уже выйти за пределы собственных политических пристрастий, не может быть до конца объективным. Миф - это всегда полуправда, выгодная кому-то. Журналистика становится инструментом мифотворчества. Нужны факты без оценок, разные мнения, цифры, без оглядки на собственную позицию. Тогда у нас появится независимая журналистика. А там, глядишь, и политики подтянутся"
http://prochtenie.ru/reviews/28625