Конференция по е-книге на “Книгах России”
Как известно с 10 марта на ВВЦ (павильон 57) проходит
XIII НАЦИОНАЛЬНАЯ ВЫСТАВКА-ЯРМАРКА “КНИГИ РОССИИ”.
Краткое описание дано на Pro-Books.
В её рамках 10 и 11 марта Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, Московский государственный университет печати, ИД «Университетская книга», журнал «Книжная индустрия», выставка-конференция цифрового книгоиздания «КНИГАБАЙТ» проводят (Конференц-зал № 2)
Вторую научно-практическая конференцию по проблемам книжного рынка «Цифровое настоящее и будущее российской книги».
Первая сессия “Электронная книга: вопросы издания и авторского права” прошла 10 марта с 15 до 18 часов. Фотографии добавлю потом, а сейчас (пока помню) первые впечатления
Началось всё с того, что проф. МГУП Борис Ленский выступил с обзором рынка печатной книги в 2009 году. Понятно, что жаловался на “забивание” книгопроводящих путей (часть совсем “отвалилась”), на рост доли тиражей “до 500 экземпляров”. Отметил, что в США и Китае кроме лидерства по печатной книге наблюдается и лидерство по Print on Demand и по е-книге.
Налицо все предпосылки для всплеска активности в этих секторах (оба сектора базируются на цифровом макете е-книги, для которого не требуется специальных книгопроводящих путей…
Pro-Books (Книжный рынок России - 2009: прогнозы и реалии) дал официальные ц
Однако, дальнейшее (оно шло в 3 “раунда”) показало, что “да конечно, но …. когда-нибудь, когда неизвифры и попытался их проанализироватьестно кто и неизвестно как создаст некие абстрактные условия для…
1 Раунд. Стратегии издателей на рынке электронных и мультимедийных изданий. Унификация стандартов и форматов, используемых при редакционно-издательской подготовке и дистрибуции (Модератор Андрей Гельмиза):
- Михаил Столяров (”Игра слов”, специализируется на книгах со сложным цветным макетом) уповает на iPad и подобные девайсы. Считает, что PDF для специализированных устройств чтения не годится (и действительно, не приспособлены читалки с небольшим экраном и слабым железом для работы с тяжёлыми PDF и другими факсимильными форматами). Используют свой формат, который неизвестно как и на каких устройствах пойдёт (имеют право…). Во время обсуждения задал очень интересный вопрос: “Кто и как будет обеспечивать аутентичность контента замыслу автора и печатному оригиналу?” (Ответ был дан во 2 раунде: НИКТО и НИКАК)
- Ольга Масленникова (отдел мультимедийных изданий издательства “Дрофа”) описала очень интересные электронные учебники с интересной (!!!СОБСТВЕННОЙ!!!) платформой. Отметила, что школьные учителя (особенно предметники) плохо готовы пользоваться такими учебниками при всех их преимуществах и, несомненно, светлом будущем. Интернет в школах - слабое звено (если учесть, что в Московских школах в начале 2010 массово “отрубали” интернет, то её взгляд можно считать оптимистическим). Предпочитают (учителя) получать учебник на диске. Портал используется плохо и редко. Очень активно используют (и весьма плотно) технологии на базе Adobe Flash (которые, как известно на iPad не поддерживаются, т.е. прочитать издания, описанные двумя первыми ораторами на ОДНОМ устройстве - весьма проблематично)
- Алексей Кузьмин (магазин е-книги “Литрес”). Как реальный торговец недоволен тем, что “на входе у него (даже при поступлении “в цифре”) и разные форматы и разное качество. Материал приходится доводить. Для реальных продаж нужна стандартизация форматов. Наиболее популярный - FB2 - годится для художественной литературы, но и для научной и для детской подходит слабо. Нужны (а, значит, будут) новые форматы. Уповает на системы по образу и подобию Chromium ОС от Google (основанные на браузере, ориентированные на широкополосный доступ в Интернет. Интересна его оценка основной деятельности типичного юзера в Интернет (Играть, сидеть в социальной сети и искать нужную информацию). Основным вариантом развития считает портал с доступом к контенту на основе различных бизнес-моделей. Наиболее перспективной считает модель “контент за рекламу” (сам Литрес контент пока продаёт) и модель “отчисления с провайдеров” (не понял я с какого провайдера, сколько, по какому критерию и как снять деньги, но ещё сложнее решить вопрос как эти деньги дойдут до авторов)
2 Раунд. Форматы библиографического описания и регистрация электронных изданий (Модератор Александр Воропаев):
- Елена Козлова (Информрегистр) сообщила “радостную весть о том,что в соответствии с законом об обязательном экземпляре регистрации подлежат электронные издания НА СЪЁМНЫХ НОСИТЕЛЯХ. Издания в Сети (именно такие издания публика, по наивности, считает е-книгами) не регистрируются. Такую регистрацию довольно активно проводят коммерческие издательства (свидетельство принимается судом и может помочь при разбиратьельствах). А некоммерческие издательства (в т.ч. те, кто готовят учебные пособия) регистрируют плохо. Как следствие, методика учёта и статистики книжной палаты работает плохо. есть проблемы с регистрацией электронных копий печатных изданий (там нет навигации, поиска, гиперссылок). Важный вопрос - формат издания и его совместимость с современным оборудованием и ПО. Если предполагается инсталляция, которая на актуальном оборудовании не может быть выполнена, то контент издания для будущего будет потерян (т.е. контент надо отделять от ПО для работы с ним, но тогда нужна стандартизация, иначе под уникальный формат придётся писать либо “читалку”, либо конвертер в формат, для которого есть “читалка”)
- ????? Калинина (Книжная Палата) рассказала, что КП также регистрирует электронные приложения, а также видео и аудио. Т.е. то, что регистрируется, регистрируется с дублированием, а е-книги не регистрирует никто. Библиографическое описание для того, что регистрирует КП используется общее (есть все нужные доп. поля). Дополнительные тиражи должны регистрироваться (но, часто этого не делают). Для Print on Demand регулирования нет. И возможности сравнить наши успехи с успехами США и КНР пока нет и, похоже, ещё долго не будет…
- Андрей Львов (Библиоглобус) рассказал о низком качестве биб. описаний для изданий, которые поступают в ТД. Заполнено 30-60% полей и биб. описание ТД дорабатывает сам (иначе в базе, где свыше 800 тысяч записей “конов не найдёшь”). Интересный аспект был затронут. Речь идет о праве покупателя на превью (предварительный просмотр части текста покупаемого издания). При не слишком качественном описании и отсутствии возможности полистать страницы (покупка запечатанной упаковки или файла, посмотреть содержимое которых можно только после покупки). В качестве примера приводилась Германия, где в качестве превью можно получить бесплатно любые 20% текста издания. Ещё один интересный вопрос: продажа фрагментов и создание на базе фрагментов микстов (а также возможность их последующей продажи и использования в Print on Demand)
- Антон Молчанов (Книгофонд) рассказал о своём проекте с точки зрения того, что правообладатели могут не беспокоиться, доверяя им свои е-книги. Проект позиционирует себя как ПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА (это, на мой взгляд, даже пикантней, чем затопленная пустыня). Теоретически, оплата происходит повремённо (30 рублей в сутки и читай столько, сколько успеешь; есть и другие тарифные планы). Есть возможность цитировать (до 10%) и конспектировать. Теоретически, и цитаты и конспект принадлежат пользователю. Неясно, как быть, если оплаченный период пользования закончился. Сохранить на ПК пользователя цитаты и конспект, насколько я помню нельзя. Неясно и то, как повремённые суммы разделяются между правообладателями, но это уже проблемы проекта. Для правообладателей рассказывалось, что у них контент берётся в PDF. а затем конвертируется во внутренний формат и смотреть/работать можно только с сайта и только через фирменную оболочку. Копировать можно только один экран, т.е. всю книгу копировать не менее трудоёмко, чем сканировать…
3 Раунд. Авторское право и защита контента (Модератор Андрей Гельмиза). Тема была заявлена интересная: Как увеличить объём легального электронного контента на рынке? Какой контент должен быть в открытом доступе? Как обеспечить открытый доступ населения к знаниям через библиотеки (в т.ч. электронные), не нарушая бизнеса издателей? К сожалению, лейтмотивом стало НЕ РАЗРУШАЯ БИЗНЕСА, что и определило, на мой взгляд, провал рассмотрения.
- Василий Терлецкий (Копирус) задал тон обсуждению, сформулировав основную мантру правообладателя: “Обязательный электронный экземпляр появится тогда, когда это станет выгодно издателю (!!!!!правообладателю, а не автору!!!!), а, значит, перед этим должны быть выполнены гарантирующие предусловия. Поскольку сегодня “в цифре” доступна ничтожная часть ресурсного богатства России (и, как следствие, те, кому нужен доступ готовы пользоваться любым, в т.ч. нелицензионным контентом, приобретая вредную привычку именно к такому доступу, то (очевидно) появление ещё одного издания в пределах физической доступности ни к чему, кроме попадания и его в халявный доступ не приведёт. Тем, кто занимается этой проблемой, понятно, что главный способ решения задачи - обеспечить удобный доступ ко всему, что хочется покупателю и дать ему удобный способ оплатить и комфортные правила пользования скачанным. Те, кто стоит на позиции г-на Терлецкого, не понимают, что момент уже упущен и требуют гарантий, которых им никто дать не может. Как следствие, доступный контент лицензионным будет прирастать медленно, а нелицензионным - быстро… И ситуация будет только усугубляться. И, естественно, всё это безобразие (с точки зрения потребностей экономики в обеспечении гражданам не только права, но и возможности доступа к информации) делается в интересах автора (а не отобравшего у автора права издателя…)
- Александр Вислый (РГБ) попытался донести простую мысль, что при 100 миллионах (из 140 миллионов населения) читателях и при пропускной способности РГБ в 1 миллион посещений в год получаем в стране острое информационной неравенство (1 доступ за 100 лет в среднем показывает, что большинство читающего населения доступа ко ВСЕМУ информационному богатству страны не получат никогда, хотя создаётся оно за счёт налогов, которые платит всё население). И тут правообладателям показалось, что при пользовании электронным обязательным экземпляром (через библиотеки со всеми ограничениями, накладываемыми IV частью ГК, включая гарантирование невозможности копирования “в цифре” даже части) может уменьшить их выручку от платной реализации электронных или печатных копий… И идею “задробили”
- Крнстантин Леонтьев (всё тот же Книгофонд) честно сформулировал мысль о том, что выбор стоит между интересом правообладателя (сказал-то он, как помнится, автора, но упоминание всуе этого персонажа для защиты интересов издателя-правообладателя столь же традиционно, как и упоминание необходимости защиты идеалов свободы и демократии для оправдания вторжения в Ирак) и интересом пользователя. И интерес должен возобладать правообладателя, иначе книг не будет совсем
Не помог рассказ А. Вислого об эксперименте. Из 1000 книг фонда РГБ (издание 2008 г.) в Литрес нашлось 2 названия, в Книгофонде - 3, а в Интернет 13, а остальные 982 (не удивлюсь, если в цифрах я чуть наврал, но порядок точный) доступны только через РГБ и, к сожалению, только путём физического визита в РГБ. Уже сегодня многих из этих книг в печатном виде купить нельзя… Т.е. мантра правообладателей о том, что то, что хочется, надо покупать оказывается в принципе несостоятельной. Купить-то негде и нечего.
Что интересно. Никто не подумал о том, что существует еще и потребность экономики. Та самая модернизация/инновационная экономика требуют этого. Не помогли никакие примеры того, что в США интересы экономики привели к тому, что с сайта библиотеки (по предъявлении номера читательского билета и пароля) можно бесплатно скачать е-книгу (с ограничением срока доступности скачанной книги, но можно) потому, что интересы экономики США привели к созданию технология при которой это можно делать не нарушая интересов автора (не знаю, как обстоят дела с интересами издателей, но авторов не ущемили). Можно сколько угодно говорить про интересы авторов, но учитываются-то интересы правообладателей (а это совсем не авторы). А посему - нельзя. И точка - Юрий Злобин (”Русский щит”) начал во здравие. Рассказал, что в США всё не так. Что там нет обязательного экземпляра в нашем понимании. Там автор может (если хочет) сдать один экземпляр произведения в хранилище библиотеки Конгресса и только после этого государство принимает на себя обязательства по защите авторского права. далее прорекламировал свою фирму (Вы можете защищать свои авторские права сами, а можете передать их на аутсорсинг, например, нам). Всё было хорошо, но тут г-н Злобин решил похвалить законопроект по ответственности провайдеров (легко и быстро позволяющих превратить их а соучастников преступления, караемого на срок до 6 лет). Речь, по сути, идёт о разрешении внесудебных расправ. Правообладатель (по законопроекту) теперь не должен через суд доказывать, что его права нарушены и требовать прекращения нарушения и наказания виновного. Это долго и сложно. Предлагается лёгкий путь. Любой может сказать, что он правообладатель части контента любого сайта и несчастный провайдер должен сразу закрыть сайт и не открывать, пока сайт (через длинный и сложный суд) не докажет, что он “не верблюд” (если он выиграет один суд у одного правообладателя, то что мешает появиться ещё одному “правообладателю”, по требованию которого сайт снова “прикроют). Три отказа в закрытии позволяют наказывать провайдера. То, что такой подход приведет к тому, что и хостинг-провайдеры и канальные провайдеры и сайты вынуждены будут уйти за пределы юрисдикции России правообладателей не волнует. И то, что доходы, рабочие места и налоги уйдут вместе с ними правообладателей и их “щит” не волнует (это не их убытки). Такое впечатление, что в России никакой “вертикали” власти, способной принимать и проводить в жизнь решения в интересах экономики страны, просто не существует.
На этой грустной ноте мы расстались. Сегодня (11 марта 2010) должна пройти вторая часть конференции. Постараюсь туда успеть и рассказать что и как… Глядишь, будет чуть веселей…
Оригинал опубликован в блоге Планета е-книг. Оставить комментарий можно в жж или здесь.