Могло, конечно, быть и хуже
НЕПРЕОДОЛИМО желание «слуг народа» перебросить на владельцев (провайдеров) работу, которую государство не может выполнить в принципе (объём требуемой работы неподъёмный, а такая мелочь как то, что работа под силу только человеку уже никого и не волнует). Вот пример. (Госдума приняла в третьем - окончательном - чтении законопроект, приравнивающий крупные новостные интернет-сервисы (агрегаторы) к СМИ).
Основной кошмар (оценка достоверности), о котором все кричали, к счастью провайдерам в обязанности не вменяется (цитирую выборочно):
владельцы новостных агрегаторов освобождены от ответственности за распространение недостоверной информации в случае ее дословного цитирования из СМИ. При внесении проект закона предполагал, что агрегаторы будут обязаны проверять достоверность распространяемой общественно значимой информации, в том числе той, источником которой является СМИ,
Но сказанное не означает, что на провайдеров не повесили невыполнимых обязательств (цитирую выборочно):
Так, агрегатор запрещается использовать для разглашения сведений, составляющих гостайну, распространения призывов к террору или публичного оправдания терроризма, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия, жестокости и содержащих нецензурную брань.
Кроме того, владельцы сервисов будут обязаны «проверять достоверность распространяемых общественно значимых сведений до их распространения и незамедлительно прекратить их распространение на основании предписания» Роскомнадзора.
Еще одно требование - «не допускать использование новостного агрегатора в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения недостоверной общественно значимой новостной информации под видом достоверных сообщений».
Владельцы агрегаторов будут обязаны не допускать использование сервиса для распространения новостной информации с целью опорочить граждан по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями.
Им, также, вменяется в обязанность соблюдать запреты и ограничения, предусмотренные законодательством России о выборах.
Предполагается, что они должны будут хранить в течение шести месяцев опубликованную ими новостную информацию, сведения об источнике ее получения и о сроках распространения.
Агрегатор - штука тупая. Он за содержанием интегрируемой информации уследить не может. Он просто тупо интегрирует содержание тысяч источников. Максимум, что он может - по требованию надзорного органа закрывать доступ к неким «новостям». Но сам определить достоверность или «нежелательность» или «несвоевременность» чего-бы то ни было или агрегатор определить не в состоянии
Что же удалось отрасли «выбить» из «слуг народа (цитирую выборочно):
Так, срок вступления закона в силу перенесен на 1 января 2017 года, в то время как первоначально предполагалось, что он вступит в силу по истечении 10 дней после его официального опубликования. При этом владельцем агрегатора, в соответствии с предложениями интернет-индустрии, смогут быть любые иностранные лица посредством учреждения российского юрлица. Таким образом был снят вопрос о 20-процентном ограничении на иностранное владение новостными агрегаторами, которое действует сейчас для СМИ.
Также в документе уточнено требование о хранении информации. Теперь законопроект предполагает, что владелец новостного агрегатора должен хранить только ту информацию, которая была размещена агрегатором, а не все данные, которые размещает его владелец. Помимо этого, снижен размер административных штрафов за неисполнение предписаний Роскомнадзора.
Добавим, что владельцы новостных агрегаторов освобождены от ответственности за распространение недостоверной информации в случае ее дословного цитирования из СМИ. При внесении проект закона предполагал, что агрегаторы будут обязаны проверять достоверность распространяемой общественно значимой информации, в том числе той, источником которой является СМИ,
В принципе, если до конца года не будут внесены поправки, речь пойдёт о планомерном уничтожении российских новостных агрегаторов (раз требования закона они выполнить не в состоянии, то штрафами их вынудят уйти с рынка).
А дальше будет только хуже. Иностранные агрегаторы российским законодательством не регулируются. Более того, никто не мешает иностранным государствам требовать от СВОИХ агрегаторов, чтобы в новостях для ЧУЖИХ граждан «подмешивалась» информация, которую государство хотело бы распространить среди ЧУЖИХ граждан с ЛЮБОЙ (конечно же БЛАГОЙ) целью…
Так что принятый по инициативе коммунистов и справороссов закон следует рассматривать как пособничество иностранным специальным службам по дезинформации (назовём это «целевому информированию») Российских граждан.
А почему государство этого не видит-то?
_____________
Upd (Принятый ранее в пятницу закон о новостных агрегаторах позволяет сохранить сервис «Яндекс.Новости», но он может претерпеть изменения, заявила РИА Новости пресс-секретарь «Яндекса» Ася Мелкумова)
По словам Мелкумовой, новостной агрегатор в принципе не сможет проверять сотни тысяч сообщений от внешних редакций, а наличие или отсутствие регистрации СМИ не влияет на оперативность, информативность и цитируемость первоисточника новости. «А именно эти критерии, в первую очередь, определяют работу автоматической сортировки новостей нашего агрегатора», - отметила представитель компании.
Запись опубликована Планета е-книг. You can comment here or there.